Приговор № 1-1253/2016 1-240/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-1253/2016

Дело № 1- 240 -17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Хисматулиной М.И.

При секретаре Ерохиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамдиновой Б.Ц.

Подсудимого ФИО1

Защитника Канина П.В., представившего удостоверение № 253 и ордер № 148452

Потерпевшего ФИО19

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 мес. 29 дн.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время дознанием не установлено, у ФИО1. находящегося во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. стоимостью 600 000 рублей, без цели хищения (угон), принадлежащей ФИО22

Реализуя задуманное, 17.07.2016 года в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, действуя умышленно, без цели хищения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения законных прав потерпевшего ФИО23 на владение и пользование автомашиной и желая наступления данных последствий путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемою права на владение данной автомашиной, открыл дверь и проник в салон автомашины ФИО24, сел на водительское кресло, завел двигатель машины при помощи ключей зажигания, затем на педаль акселератора, приведя тем самым автомашину в движение и выехал территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где во время движения, совершая поездку по своему усмотрению, не справился с управлением и совершил ДТП. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО25 материальный ущерб на сумму 600 000 рублей.

ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Канин П.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими, именно, материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не имеется.

Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Даминова Б.Ц. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установила.

Потерпевший ФИО8 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, приходит к выводу, что ФИО1 виновен в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он данное преступление совершил умышленно, без цели хищения в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде лишения законных прав потерпевшего ФИО26 на владение и пользования автомашиной и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемою права на владение данной автомашиной, проник в салон автомашины, привел автомашину в движение и выехал с территории автостоянки, причинив ФИО27 материальный ущерб на сумму 600 000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы и в быту, месту отбывания наказания характеризуется положительно. <данные изъяты>

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, явку с повинной (л.д. 18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>, трудоустроенность.

<данные изъяты>

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное особо тяжкое преступление, по которой отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива, что судом расценивается как отягчающие вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это явилось фактором, способствовавшим совершению преступления. Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении ФИО1 . наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального положения, мнения потерпевшего, просившего не лишать свободы, суд, назначая ФИО1 вид наказания - лишение свободы, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, можно достичь без его реального отбытия, с применением условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующему. Автомашину «<данные изъяты>» г/н № рус, переданную потерпевшему ФИО28 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

Признать в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически раз в два месяца являться для регистрации в данный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде затем отменить.

Вещественные доказательства автомашину «<данные изъяты>» г/н № рус, переданную потерпевшему ФИО30., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 данной статьи, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Хисматулина