Приговор № 1-395/2019 1-40/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-395/2019

Дело № 1-40/2020

УИД № 51RS0002-01-2019-005535-09


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 30 января 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.

с участием:

государственного обвинителя – *** ФИО4,

защитника – адвоката *** Леткаускайте Л.Ю., представившей удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ***, судимого:

- ***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

*** в период с *** часов до *** ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь возле магазина «***» адрес***, предложила ФИО5 совершить тайное хищение товара, выставленного на стеллажах торгового зала данного магазина «***», для его дальнейшей продажи и использования по прямому назначению, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества принадлежащего ***».

Реализуя задуманное, *** в период *** ФИО5 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, находясь в торговом зале магазина «***» по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитили с полок стеллажей имущество, принадлежащее ***», на общую сумму ***, а именно: 2 бутылки вермута «*** объемом 1 литр каждая, стоимостью *** за бутылку, на общую сумму ***; салат «*** весом 250 грамм стоимостью ***; упаковку охлажденных крабовых палочек с мясом натурального краба *** массой 150 грамм+20 грамм бесплатно, стоимостью ***.

Удерживая при себе тайно похищенное имущество, ФИО5 и ФИО1, попытались скрыться с места преступления, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку у выхода из магазина с похищенным товаром они были задержаны заместителем управляющего магазином ФИО2

В результате данного преступления *** мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***.

Постановлением Первомайского районного суда *** от *** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей.

Постановлением Первомайского районного суда г. *** от *** уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере *** рублей. На ФИО5 возложена обязанность уплатить судебный штраф не позднее ***. Постановление вступило в законную силу ***.

Постановлением Первомайского районного суда *** от *** постановление Первомайского районного суда *** от *** о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с неоплатой судебного штрафа, отменено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, заявив ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, *** не ранее *** часов он и ФИО1 проходили у магазина «***», расположенного по *** ФИО1 предложила ему зайти в указанный магазин, чтобы похитить алкогольную продукцию и продукты питания с целью дальнейшей продажи, так как им нужны были деньги на личные нужды. Продать товар они намеревались прохожим на улице. На приобретение спиртного и продуктов денег ни у него, ни у ФИО1 не было. В магазине «***» он был уже несколько раз, и ему было известно, что товар антикражными датчиками не оборудован, антикражные ворота при выходе из магазина отсутствуют. Он согласился на предложение ФИО1, так как сам нуждался в деньгах. Они договорились, что зайдут в магазин по отдельности и там будут ходить, делая вид, что не знакомы. Согласно их договоренности, он должен был взять несколько бутылок алкогольной продукции, какой именно не обсуждали, сложить их в продовольственную корзину, после чего убедившись, что за ними никто не наблюдает и рядом никого нет, он должен был передать их ФИО1, чтобы та спрятала спиртное в находившуюся при ней сумку. ФИО1 же должна была похитить продукты питания. Если же они поймут, что их действия были замечены сотрудниками магазина, то они должны будут оставить товар и покинуть магазин порознь. В вышеуказанный магазин сначала зашел он, а следом зашла ФИО1. По торговому залу они ходили отдельно друг от друга, не привлекая к себе внимания. Зайдя в отдел с алкогольной продукцией, он с полки взял 2 бутылки «***» объемом 1 литра каждая и сложил их в продуктовую корзину. После чего, встретившись с ФИО1 в отделе с молочной продукцией, где кроме них никого не было, он хотел сложить их в имеющийся при нем рюкзак, но ФИО1 сказала, чтобы он положил их ей в сумку, что он и сделал. В сумке у ФИО1 находились упаковка с салатом и упаковка крабовых палочек, которые, как он понял, она также намеревалась похитить. После чего ФИО1 с похищенным товаром в сумке направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, который они и не собирались изначально оплачивать, так как денег у них не было. Но у выхода из магазина, ФИО1 была задержана сотрудниками магазина, а следом задержали и его. Сотрудники магазина сопроводили их в комнату досмотра посетителей, где ФИО1 выдала из сумки похищенный ими товар: салат из морских водорослей, упаковку крабовых палочек, 2 бутылки «***» объемом по 1 литру каждая, которые они пытались похитить. Это произошло не позднее *** ***. Затем приехали сотрудники полиции, которыми доставили их в отдел полиции. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 31-34).

Наряду с личным признанием подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности менеджера отдела предотвращения потерь *** *** от управляющей магазином «***», расположенного по адрес***, ФИО2 ему стало известно, что незнакомые ей мужчина и женщина *** примерно в *** часов пытались похитить из магазина 2 бутылки вермута «***» объемом 1 литр каждая, упаковку салата из морских водорослей с семенами кунжута «*** упаковку крабовых палочек с мясом натурального краба «***» 150 гр. + 20 гр. бесплатно, но были задержаны ФИО2 при выходе из магазина, а похищенный товар был изъят. Согласно товарным накладным стоимость одной бутылки «***» объемом 1 литр ***, стоимость упаковки салата составляет ***, а стоимость упаковки крабовых палочек ***. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что их данные ФИО5 и ФИО1 Преступными действиями ФИО1 и ФИО5 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***, что значительным для *** не является. (т. 1 л.д. 101-102).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности заместителя управляющей магазином «***», расположенным по ***. Товар в магазине антикражными устройствами не оборудован, антикражные ворота при выходе из магазина отсутствуют. *** она находилась на своем рабочем месте в служебном помещении и в монитор камеры видеонаблюдения обратила внимание на мужчину и женщину, которые вели себя подозрительно, делая при этом вид, что они между собой не знакомы. Впоследствии ей стали известны их данные: ФИО5 и ФИО1 У Сахновского в продуктовой корзине находились 2 бутылки «***», объемом 1 литр каждая, а у ФИО1 упаковка с салатом, упаковка крабовых палочек и еще какие-то продукты питания. Она продолжила наблюдать за их действиями и увидела, как они прошли в отдел с молочной продукцией, где ФИО5 из свой продуктовой корзины переложил 2 бутылки «***» в сумку ФИО1, после чего они разошлись в стороны, и ФИО1, проходя рядом с отделом конфет, убрала в свою сумку упаковку крабовых палочек и упаковку салата. *** согласно видеозаписи, ФИО1, минуя кассовую зону, направилась к выходу из магазина, где была ею остановлена и они прошли в служебное помещение. ФИО5 также был задержан в торговом зале магазина. Находясь в служебном помещении, ФИО28 добровольно выдала из своей сумки похищенный в их магазине товар, а именно: 2 бутылки вермута «***» объемом 1 литр каждая, упаковку салата из морских водорослей с семенами кунжута ***., упаковку крабовых палочек с мясом натурального краба «***» 150 гр. + 20 гр. бесплатно. После чего о происшедшем ими было сообщено в полицию. При составлении справки о закупочной стоимости товара, ею была указана цена товара исходя из программы, установленной на рабочем компьютере, однако, точная закупочная стоимость товара без учета НДС указана в товарных накладных. Так, согласно товарным накладным стоимость одной бутылки «***» объемом 1 литр ***, стоимость упаковки салата составляет ***, а стоимость упаковки крабовых палочек ***. При этом в накладной указан товар: крабовые палочки с мясом натурального краба «***» 150 гр., поскольку эта продукция является акционной + 20 гр. бесплатно. Преступными действиями ФИО1 и ФИО5 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму ***. (т.1 л.д. 79-81)

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля вина ФИО5 в совершении покушения на кражу, принадлежащего *** имущества, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО2 от *** о том, что она просит привлечь к ответственности мужчину и женщину, которые *** ***, находясь в помещении магазина «***», расположенном по адрес*** совершили хищение 2 бутылок «***» объемом 1 литр каждая, салата «***» 250 грамм, упаковку крабовых палочек «***» 150 грамм. (т. 1 л.д. 5).

Рапортом от ***, согласно которому *** *** час в магазине «***», расположенном по адрес*** были задержаны и доставлены в ОП №*** УМВД России по городу Мурманску ФИО5 и ФИО1, которые пытались похитить из вышеуказанного магазина товар. (т. 1 л.д. 9).

Справкой о стоимости похищенного товара от ***, согласно которой закупочная стоимость похищенного товара согласно товарным накладным составляет: 1 бутылки вермута «***» объемом 1 литр ***; салата «***» 250 грамм ***; упаковки крабовых палочек с мясом натурального краба «***» 150 гр. ***. Итого стоимость похищенного имущества *** из магазина «***», расположенного по адрес*** составляет ***. (т. 1 л.д. 15)

Товарной накладной №*** от ***, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки вермута «***» объемом 1 литр составляет ***. (т.1 л.д. 16-17)

Товарной накладной №*** от ***, согласно которой закупочная стоимость салата «***» 250 грамм составляет ***. (т. 1 л.д. 18).

Товарной накладной №*** от ***, согласно которой закупочная стоимость упаковки крабовых палочек с мясом натурального краба «***» составляет ***. (т. 1 л.д. 19).

Протоколом выемки от *** и фототаблицей к нему, в ходе которой у свидетеля ФИО2 были изъяты две бутылки *** объемом 1 литр каждая, упаковка салата из морских водорослей с семенами кунжута «***., упаковка крабовых палочек с мясом натурального краба «***» 150 гр. + 20 гр. бесплатно. (т. 1 л.д. 84-86)Протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены две бутылки *** объемом 1 литр каждая, упаковка салата из морских водорослей с семенами кунжута «*** 250 гр., упаковка крабовых палочек с мясом натурального краба «***» 150 гр. + 20 гр. бесплатно, изъятые в ходе выемки от *** у свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от *** и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ***, установленными в помещении магазина «***», расположенного по адрес*** (т. 1 л.д. 109-116)

Анализ вышеизложенных доказательств показал, что они, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в связи с чем суд признает их относимыми к исследуемым событиям, а тот факт, что эти доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, позволяет суду прийти к выводу об их достоверности и достаточности для установления вины ФИО5 в совершении преступления. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с приведенными выше доказательствами, что свидетельствует об их правдивости и достоверности. В судебном заседании подсудимый ФИО5 в полном объеме подтвердил показания, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетеля также не установлено.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При совершении преступления подсудимый действовал по предварительному сговору с ФИО1 с прямым умыслом, поскольку желал совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом его действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, что следует из действий подсудимого, который, воспользовавшись тем, что за его действиями непосредственно в момент хищения никто не наблюдает, похитил чужое имущество.

Квалифицирующий признак совершения тайного хищения, по предварительному сговору, нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый с ФИО1 заранее договаривались о совершении кражи, их действия были совместные и согласованные.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО5 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а учитывая, что отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, и в ходе судебного разбирательства он адекватно ориентировался в происходящем, высказывал свою позицию по делу, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, роль подсудимого в совершении группового преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, совершено из корыстных побуждений, направлено против собственности и отнесено к категории средней тяжести.

ФИО5 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. (т. 1 л.д. 123, 142)

В медицинских специализированных учреждениях *** на учетах не состоит. (т.1 л.д. 146, 148, 149, 151)

***

По сведениям военного комиссара *** ФИО5 службу в рядах ВС РФ не проходил. Призывной комиссией ВК адрес*** *** передан на учет граждан, пребывающих в запасе, по достижении 27 лет. В боевых действиях не участвовал. (т. 1 л.д. 161)

По данным *** ФИО5 на учете не состоит, пособие по безработице не получает. (т. 1 л.д. 163)

***

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается ***; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также на применение положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений и позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом целей применения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и всех конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО5 судим ***, совершил умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ***, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание должного воспитательного и исправительного воздействия на него не оказало, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ему более мягкого вида наказания, при определении размера которого, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как наказание назначается за покушение на преступление, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и обеспечивает достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для исправления подсудимого будет достаточно основного наказания.

При определении размера наказания суд не оставляет без внимания ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Окончательное наказание по настоящему приговору следует назначать по совокупности с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда *** от ***, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ***.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в колонии-поселении.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности осужденного и тяжесть совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Принимая решение относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО5 по назначению следственного органа осуществлял адвокат Леткаускайте Л.Ю., сведения о вознаграждении которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат *** Леткаускайте Л.Ю., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ее заявлением составило ***.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Леткаускайте Л.Ю. в размере *** подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката, её заявлением, протоколами судебных заседаний, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО5 в подготовительной части судебного заседания заявил, что нуждается в услугах защитника. Оснований для освобождения осужденного ФИО5 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Временное отсутствие у осужденного места работы, в связи с лишением свободы и содержанием под стражей, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Таким образом, процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Леткаускайте Л.Ю. подлежат взысканию с осужденного ФИО5 в доход государства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда *** от *** в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую не менять до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО5 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО5 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО5 время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда *** от *** с *** по *** из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- *** - считать возвращенными по принадлежности;

- *** - хранить при уголовном деле по обвинению ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере *** в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Леткаускайте ***, участвующей по назначению суда в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному ФИО5 разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский

СПРАВКА: апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28 апреля 2020 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 января 2020 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и защитника Леткаускайте Л.Ю. – без удовлетворения.