Приговор № 1-239/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 марта 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер от 03.03.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, снятого с воинского учета, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

- ** ... судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **, по п. «б» ч. 3 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года;

- ** ... судом ..., с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ** ... судом ... по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением ... суда ... от **, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ** освобожден по отбытию срока наказания;

- ** решением ... суда ... установлен административный надзор сроком на 3 года,

в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

04.12.2015 решением ... суда ... вступившего в законную силу ** в отношении ФИО1, установлен административный надзор, согласно которого последнему установлены следующие ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- запретить выезжать за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел по месту пребывания либо по месту жительства;

- обязать являться 4 раза в месяц в отдел внутренних дел ... по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор установлен ФИО1 сроком на 3 года.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания. Административный надзор осуществляется отделом внутренних дел ... по избранному ФИО1, месту жительства.

02.02.2016 ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по ..., прибыл к избранному им месту жительства по адресу: ....

ФИО1, будучи надлежащим образом, предупрежденным о необходимости явиться в ОП-1 УМВД России по ..., в установленный п.п. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 05.02.2016 явился в ОП-1 УМВД России по ..., где был поставлен на учет.

05.02.2016 ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками ОП-1 УМВД России по ... осуществлялся административный надзор, т.е. контроль за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных в отношении него судом обязанностей.

05.06.2016 в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на уклонение от административного надзора, в период времени с 05.06.2016 по 15.09.2016, а именно оставление места жительства, в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов утра следующих суток, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им, установленных судом ограничений, в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица; не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а также в части неявки на регистрацию ежемесячно 4 раза в месяц, в период времени с 05.06.2016 по 15.09.2016.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного судом, ФИО1, 05.06.2016 в утреннее время самовольно, не имея на то законных оснований, с целью избежать проверок его сотрудниками полиции, относительно места своего проживания по адресу: ..., переехал для постоянного места жительства на неустановленный адрес, не поставив в известность о своем месте жительства или пребывания сотрудников полиции. В дальнейшем ФИО1 15.09.2016 был задержан сотрудниками УМВД России по ... в ..., то есть он незаконно проживал по неустановленному адресу, до установления его фактического местонахождения сотрудниками УМВД России по ..., а также выехал за пределы ..., тем самым уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Зверев А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ограничения, связанные с обжалованием приговора, осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 ... (л.д. 94-95).

Учитывая заключение комиссии экспертов, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании ФИО1 холост, детей и иных иждивенцев не имеет, регистрации не имеет, но имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об АП, не состоит учете у нарколога и психиатра.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание прежнюю судимость, наличие рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск, процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора № 230 в отношении ФИО1, переданное в УПП и ПДН ОП-1 УМВД России по ... - оставить в распоряжении этого органа;

- копии из дела административного надзора № 230 в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б.Константинова