Решение № 2А-815/2024 2А-815/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-815/2024

Административное дело № 2а-815/2024

УИД 50RS0017-01-2024-000908-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ в составе

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ в Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области; заказной корреспонденцией направлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №196 Каширского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Исполнительный документ был получен РОСП. Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МФК «Новое Финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер. О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств». Срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты>, Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Представитель административного истца ООО МФК «Новое Финансирование», административные ответчики начальник Отделения – старший судебный пристав Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Московской области, Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем заблаговременного размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Представителем административного истца заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная заинтересованному лицу по месту его жительства, вручена не была в связи с тем, что адресат не забрал почтовое отправление. Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Срок на подачу административного иска ООО МФК «Новое Финансирование» не пропущен (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 196 мировым судьей судебного участка № 66 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,00 руб., а всего 49 835,00 руб. (л.д. 11).

В административном исковом заявлении ООО МФК «Новое Финансирование» указывает, что посредством почтовой связи направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом вышеуказанного судебного приказа, которые были получены Каширским РОСП. Доказательств обратного административные ответчики суду не представили.

Из копии исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ были зарегистрированы в Каширском РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО МФК «Новое Финансирование» (л.д. 35-38).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из материалов дела судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа были переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением 3-дневного срока, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, в данном случае имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в отсутствии контроля за соблюдением сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, срока возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца. С учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела возможность восстановления нарушенного права административного истца отсутствует, так как исполнительный документ по гражданскому делу № не утрачен; на основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, которое находится на исполнении.

Таким образом, оспариваемое бездействие перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Поскольку административное судопроизводство не предусматривает возможности вынесения решений, ограничивающихся констатацией нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия способа восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Отделения – старшему судебному приставу Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 <данные изъяты>, Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева