Решение № 12-164/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Назарово

Судья Назаровского городского Красноярского края Афанасьев Лев Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2 от 11 сентября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 11 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Согласно постановлению 05 июля 2018 г. в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь <адрес>, ударила рукой, в которой находилась связка ключей в заднюю верхнюю часть левой боковины автомобиля <данные изъяты>, в результате чего образовалась деформация в виде вмятины в месте удара, причинив ущерб ФИО4

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что в силу ее возраста (67 лет) и отсутствия у нее достаточной силы для повреждения автомобиля ее удар рукой по автомобилю Ниссан Премьера не мог повлечь ущерба указанному автомобилю. Не оспаривает события, указанные в постановлении мирового судьи о конфликте, произошедшем между нею и потерпевшим <данные изъяты> 05 июля 2018 г., в ходе которого она ударила рукой по автомобилю, однако указывает на то, что изначально на месте происшествия повреждения автомобиля не были зафиксированы. О проведении экспертизы автомобиля ФИО1 не извещалась. В ходе судебного заседания потерпевший заявил, что отремонтировал автомобиль, но не представил его как и документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ и их стоимость.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевший <данные изъяты>., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, в принятом по делу постановлении судьи установлена правильно, и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе:

- заявлением <данные изъяты> от 05.07.2018 г.;

- рапортом начальника смены МО МВД России «Назаровский» ФИО5 от 05.07.2018 г.;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО6;

- протоколом осмотра автомобиля от 05.07.2018 г., фототаблицами к протоколу;

- экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля;

- видеозаписью на сд-диске, из которой усматривается нанесение ФИО1 повреждения автомобилю Ниссан Премьер, принадлежащему ФИО4

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, им дана надлежащая оценка, ФИО1 назначено справедливое, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ наказание с учетом личности виновной, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, расцениваю их как способ защиты с целью избежания ФИО1 административной ответственности за совершенное административное правонарушение. При этом несогласие заявителя с такой оценкой не является основанием для отмены постановления об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Характер административного правонарушения, совершенного ФИО1 не отвечает условиям, при наличии которых согласно ст. 2.9 КоАП РФ оно могло бы быть признано малозначительным.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 400 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев