Приговор № 1-49/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018

Дело № 1-49/18 (11801930014000021)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Цыремпилова Т.А-Ц.,

подсудимого С.Ч.Д. ,

защитника Сата А.А., при секретаре Донгак Х.Х., с участием переводчика У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.Ч.Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего № малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

С.Ч.Д. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут С.Ч.Д. , находясь в алкогольном опьянении со своими друзьями на перекрестке переулка <адрес> и <адрес> Республики Тыва, встретил несовершеннолетнего Б.Э.Е. Увидев Б.Э.Е. , один из друзей С.Ч.Д. сказал, что Б.Э.Е. нападал на него. В это время у С.Ч.Д. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Б.Э.Е. , вызванных тем, что последний якобы нападал на его друга, возник преступный умысел на причинение Б.Э.Е. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, деревянной палки, которую он взял в доме, где распивал спиртные напитки (точный адрес дома в ходе дознания не установлен). Используя данное обстоятельство, как повод для совершения преступления против Б.Э.Е. , умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, С.Ч.Д. 12 декабря 2017 года около 21 часа 30 минут, находясь на перекрестке перулка <адрес> и <адрес> Республики Тыва, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения несовершеннолетнему Б.Э.Е. вред здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия деревянную палку, умышленно, нанес ею удары по различным частям тела, а также нанес два удара кулаком в область лица Б.Э.Е. Своими противоправными действиями С.Ч.Д. причинил несовершеннолетнему потерпевшему Б.Э.Е. телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей головы, сотрясение головного мозга; ушиб правового локтевого сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушиба правового коленного сустава с кровоизлиянием полость его сустава, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ушиба мягких тканей правового бедра, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым С.Ч.Д. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый С.Ч.Д. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что он не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сат А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыремпилов Т.А-Ц., несовершеннолетний потерпевший Б.Э.Е. , его законный представитель К.А.О. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия С.Ч.Д. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета в качестве оружия.

Поскольку судом установлено, при указанных в описательной части приговора дате, времени и месте С.Ч.Д. на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Б.Э.Е. , возникших из-за того, что он ранее якобы нападал на его друга, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею удары по различным частям тела, в том числе по его правому коленному суставу, причинив Б.Э.Е. ушиб правового коленного сустава с кровоизлиянием полость его сустава, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства.

Психическая полноценность подсудимого С.Ч.Д. у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учетах наркологического и психиатрического диспансеров он не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное С.Ч.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел по месту жительства С.Ч.Д. характеризуется как лицо, имеющее погашенную судимость, к административной ответственности ранее не привлекался, от соседей жалоб в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не поступало.

По месту жительства заместителем председателем администрации сумона <адрес> С.Ч.Д. характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого С.Ч.Д. , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие четверых малолетних детей, положительные характеристики, плохое состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, является активным участником общественной жизни села.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Ч.Д. , предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание то, что С.Ч.Д. совершено преступление средней тяжести, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную опасность для общества, суд считает необходимым назначить С.Ч.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, личность С.Ч.Д. , характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества под контролем уголовно-исполнительной инспекции с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на С.Ч.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Фактические обстоятельства совершения преступления, совершенного с использованием предмета в качестве оружия деревянной палки, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, в данном случае несовершеннолетнего потерпевшего, не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сату А.А. по оказанию юридической помощи в ходе дознания в размере 2090 рублей и судебного разбирательства в размере 1453,50 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Ч.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С.Ч.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль исполнения возложенных обязанностей и поведение осужденного С.Ч.Д. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения С.Ч.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А. В. Ак-кыс