Приговор № 1-107/2024 1-764/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-107/2024

№ 1-107/2024

66RS0006-02-2023-001165-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ковыльченко Д.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Колесова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

- 23.11.2017 осужден мировым судом судебного участка № 3 Октябрьского района города Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, с ограничением свободы на 10 месяцев,

- 28.05.2018 осужден мировым судом судебного участка № 7 Кировского района города Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2017, общий срок 02 года 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев, 22.05.2020 освобожден по отбытию наказания,

-30.07.2020 осужден мировым судом судебного участка № 5 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, 07.08.2020 прибыл в ФКУ ИК-12 города Нижнего Тагила,

-30.09.2020 осужден мировым судом судебного участка № 9 Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 30.07.2020 общий срок лишения свободы 02 года 02 месяца, < дд.мм.гггг > освобожден по отбытию наказания,

- 10.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- 08.12.2023 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 10.10.2023 к 2 годам 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 03 часов 14 минут 28.06.2023, у ФИО1, находящегося на территории Орджоникидзевского административного района города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар и решеток с приисканного им автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал для совершения преступления отвертку, а также пакет для удобства транспортировки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар и решеток, в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 22 минут 28.06.2023 года, ФИО1, увидел автомобиль, принадлежащий ААА., марки «SKODA SUPERB» («Шкода Суперб») государственный регистрационный знак < № >, припаркованный около дома № 19 по улице Донбасская в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, и, подойдя к нему, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь, поочередно снял противотуманные фары стоимостью: левая - 14 000 рублей, правая - 26 000 рублей, а так же две решетки противотуманных фар, каждая стоимостью 5 000 рублей, общей стоимостью 10 000 рублей, установленные на вышеуказанном автомобиле, принадлежащие ААА, а именно: руками и отверткой отсоединил решетки и крепление противотуманных фар от корпуса бампера, отсоединил провода фар от сети автомобиля, тем самым, тайно похитив указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ААА значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ААА причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Кроме того, 26.07.2023 около 21 часа 00 минуту ФИО1, находящегося по месту своего проживания, расположенном по адресу: < адрес >, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар с приисканного им автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал для совершения преступления отвертку, неустановленную в ходе предварительного следствия для удобства производства демонтажа противотуманных фар с автомобиля, а также сумку для удобства транспортировки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение противотуманных фар с автомобиля, около 21 часа 30 минут 26.07.2023 года, ФИО1, увидел автомобиль, принадлежащий ЗРО марки «Mersedes-benz ML» («Мерседес - Бенц МЛ») государственный регистрационный знак < № >, припаркованный около дома № 24 по улице Культуры в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, и, подойдя к нему, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может их пресечь поочередно снял противотуманные фары, каждая стоимостью 22 500 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей, а именно: руками и отверткой отсоединил крепление противотуманных фар от корпуса бампера, отсоединил провода фар от сети автомобиля, тем самым, тайно похитив указанное имущество, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ЗРО значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ЗРО, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием ими с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшие ААА ЗРО. в своих заявлениях (л.д. 73, л.д. 114) против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ААА. по эпизоду от 28.06.2023 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ЗРО по эпизоду от 26.07.2023 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказаний за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый не женат, на учете у психиатра не состоит, ранее состоял на диспансерном наблюдении у нарколога, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду суд учитывает его активное способствование раскрытию обоих преступлений, выраженное в даче признательных показаний, явки с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимому, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо препятствий для официального трудоустройства и получения стабильного легального дохода у подсудимого не имелось, в связи с чем, его материальное положение не оправдывает совершение им преступлений.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, другие положительные данные о его личности.

В качестве отягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что исключает к нему применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, размер которых подлежит определению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние, признательную позицию, принесение извинений потерпевшим, отношение к содеянному, условия жизни семьи подсудимого, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая гражданские иски, судом установлено, что потерпевшим ААА. заявлен гражданский иск в размере 50 000 рублей, потерпевшим ЗРО иск на сумму 45000 рублей. Материалами дела исковые требования подтверждены, на основании ч.1 ст.1064 ГК исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 28.06.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26.07.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 08.12.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Установить, что осужденный к принудительным работам ФИО1 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за его получением, неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск, а принудительные работы могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения в виде запретов определенных действий после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня его фактического задержания - с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, время содержания под домашним арестом с < дд.мм.гггг > года по < дд.мм.гггг > из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ААА - 50 000 рублей, в пользу ЗРО - 45000 рублей.

Вещественные доказательства- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.П. Иванова