Приговор № 1-41/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-41/2026

Дело № 1-41/2026

УИД 23RS0030-01-2026-000232-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 11 марта 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ (точной даты дознанием не установлено) ФИО1, достоверно зная, что водительское удостоверение выдается в ГИБДД после сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, у неустановленного дознанием лица, находясь по месту своего жительства, расположенному по <адрес>, при помощи своего мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет заказал заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, при этом передав ему свои анкетные данные и фотографию, после чего произвел оплату путем перевода денежных средств в общей сумме 80 000 рублей на неустановленный дознанием номер карты, за приобретаемое поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ (точной даты дознанием не установлено), в целях реализации своего преступного умысла на приобретение заведомо подложного водительского удостоверения, проследовал в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, где приобрел с целью использования ранее заказанное заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № <...> на свое имя, которое согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не по технологии предприятии АО «Гознак», предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности. После чего, осознавая, что оно является поддельным, так как в установленном законом порядке для его получения он не обращался, умышленно хранил его при себе с целью использования до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. № <...> регион <адрес>, совершил ДТП напротив <адрес> приезду сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, осуществляющими охрану безопасности дорожного движения, за правонарушение и с целью проверки документов ФИО1 был доставлен в служебный кабинет ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> для составления необходимых документов. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, заведомо зная о подложности документа, для создания видимости законного права управления транспортным средством в указанном месте предоставил сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение с серийным номером № <...> на свое имя, заведомо зная, что оно является подложным, с целью введения в заблуждение сотрудников ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым используя его, примерное время 15 часов 30 минут.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который согласно характеристике УУП ОМВД России по Ленинградскому району характеризуется с положительно, согласно общественной характеристике и характеристике с места работы ФИО1 характеризуется положительно, согласно справок <данные изъяты> на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не имеется.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО1 в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением наказания в условиях без изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов; не посещать места массового пребывания граждан, расположенные в пределах территории муниципального образования Ленинградский муниципальный округ; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинградский муниципальный округ; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что установление судом ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории муниципального образования Ленинградский муниципальный округ, является обязательным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, светокопия выписки из базы Госавтоинспекции МВД России, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко