Приговор № 1-228/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-228/2021

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Гейвандовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

защитника в лице адвоката Мохова А.В., представившего ордер № Н <номер обезличен> от <дата обезличена>,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена> примерно в 20 часов 00 минут, более точное время установлено не было, находясь на <адрес обезличен>, более точное место установлено не было, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в сети «Интернет» на платформе «<данные изъяты> в интернет–магазине «<данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства. Далее, произведя оплату заказа, и, получив координаты местонахождения наркотического средства, <дата обезличена>, примерно в 21 час 40 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в юго–восточном направлении от <адрес обезличен>, обнаружил сверток гипса черного цвета, с находящимся в нем свертком полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,930 г, которое согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> – э от <дата обезличена> содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), и является наркотическим средством. В продолжение задуманного ФИО2 поднял указанный сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. После чего ФИО2 сверток с указанным наркотическим средством поместил в левый нижний карман одетой на нем куртки.

Далее, ФИО2, <дата обезличена> примерно в 22 часа 15 минут, более точное время не установлено, находясь около <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, был остановлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 39 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудником полиции в служебном кабинету <номер обезличен>, расположенном в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес обезличен>, сверток с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят у ФИО2

Согласно постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО2 наркотическое средство, относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия (л.д. 33-36), следует, что <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, точное время указать не может, так как за временем не следил, он находился около круглосуточного терминала банка ПАО «<данные изъяты> расположенного неподалеку от его места фактического проживания, а именно на <адрес обезличен>, точный адрес указать не может, так как не знает. В указанную дату и время, у него возникло желание впервые употребить наркотическое средство. С указанной целью он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг S - 8», в корпусе фиолетового цвета, посредством сети интернет, через платформу «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>», заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты><адрес обезличен> он произвел оплату денежных средств за заказанное им наркотическое средство криптовалютой «<данные изъяты>», в сумме <данные изъяты> рублей. После чего на принадлежащий ему мобильный телефон, в интернет-магазине «<данные изъяты>» ему пришло смс-уведомление с координатами места расположения тайника – закладки с заказанным им наркотически средством, а именно было указано, что наркотическое средство находится в тайнике – закладке на участке местности между трансформаторной будкой и забором. Так же показал, что точный адрес места нахождения тайника – закладки он указать не может, но при необходимости может указать на местности. Затем он пешком направился к указанному в смс – сообщении участку местности. <дата обезличена>, примерно в 21 час 40 минут, он прибыл к вышеуказанному участку местности, где начал искать между трансформаторной будкой и забором тайник – закладку, однако ввиду темного суток времени, он длительное время не мог найти тайник - закладку. Спустя непродолжительное время он нашел разыскиваемый им тайник – закладку именно между трансформаторной будкой и забором, на указанном участке местности. В обнаруженном им тайнике – закладке им был обнаружен фрагмент гипса черного цвета, в котором, как он предположил, находилось ранее им заказанное для личного употребления наркотическое средство. Указанный фрагмент гипса черно цвета с находящимся в нем наркотическим средством он положил в левый нижний карман надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета, после чего направился в сторону своего дома, где планировал впервые употребить приобретенное им наркотическое средство. <дата обезличена>, примерно в 22 часа 15 минут, когда он находился около <адрес обезличен><адрес обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В указанный момент к нему подошли двое сотрудников полиции, которые представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. При этом по отношению к нему сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно. Далее сотрудники полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил последним, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с целью установления его личности и составления в отношении него протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он дал свое добровольное согласие. Так <дата обезличена> находясь в помещении служебного кабинета <номер обезличен> в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудник полиции поинтересовался у него о том, имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудник полиции пригласил двух понятых, которым в присутствии него разъяснил их права и обязанности. Затем в присутствии двух понятых сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности. После этого сотрудником полиции в присутствии двух приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, досмотр вещей находящихся на нем и при нем. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета был обнаружен и изъят фрагмент гипса черного цвета. Затем обнаруженный и изъятый у него фрагмент гипса черного цвета сотрудником полиции в присутствии его и двух понятых был вскрыт, в указанном фрагменте гипса черного цвета, находился сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, то есть ранее им заказанное для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство. Далее сотрудник полиции изъятые у него фрагмент гипса черного цвета, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета предъявил на обозрение всем участвующих в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. Далее изъятые у него фрагмент гипса черного цвета, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудником полиции были помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати выполненной чернилами синего цвета следующего содержания «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на которой поставили свои подписи все участвующие в ходе личного досмотра лица, в том числе и он. Также в ходе личного досмотра сотрудником полиции из левой руки у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг S - 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <номер обезличен>, который был предъявлен на обозрении всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. Затем изъятый у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра мобильный телефон марки «Самсунг S - 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <номер обезличен>, был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати выполненной чернилами синего цвета следующего содержания «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на которой расписался он и все участвующие в ходе личного досмотра лица. На вопрос сотрудника полиции к нему о том, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета, он рассказал сотруднику полиции все выше им изложенное. К сотруднику полиции по факту его задержания, он каких–либо претензий не имеет. Все выше данные им показания даны им добровольно, без оказания на него со стороны сотрудников полиции физического и морального воздействия.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 50-52) следует, что с августа 2019 года он является сотрудником полиции, состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, специальное звание лейтенант полиции. <дата обезличена>, примерно в 22 часа 15 минут, он совместно с сержантом полиции полицейским водителем мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО4, находился на маршруте патрулирования, позывной <номер обезличен>. В указанную дату и время, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> «А», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен ранее неизвестный им гражданин, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, который представился как ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Далее он попросил указанного гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснил ему, что таковых при нем не имеется. После чего им гражданину ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью установления его личности и составления в отношении последнего административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, на что гражданин ФИО2 дал свое добровольное согласие. В указанную дату, по прибытию в кабинет <номер обезличен>, расположенный в административном здании отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в целях личной безопасности сотрудника полиции им было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО2, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Для этого сержантом полиции ФИО4, были приглашены двое понятых, того же пола, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Так же в присутствии двух понятых гражданину ФИО2, были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Перед началом производства личного досмотра гражданину ФИО2, им было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются. На это гражданин ФИО2, пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе проведения им личного досмотра у гражданина ФИО2, в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно–синего цвета был обнаружен и изъят сверток гипса черного цвета. Изъятый сверток гипса черного цвета им в присутствии двух понятых и гражданина ФИО2 был вскрыт и деформирован до порошкообразного состояния, внутри него находился сверток липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и гражданину ФИО2 Затем изъятый им сверток гипса черного цвета, сверток полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, были помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, двое понятых и гражданин ФИО2 Также в ходе проведения личного досмотра им из левой руки у гражданина ФИО2 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, который был предъявлен на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам. После чего изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, двое понятых и гражданин ФИО2 В процессе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО2, который был им, двумя понятыми и гражданином ФИО2, прочитан лично и подписан в соответствующих графах. На его вопрос к гражданину ФИО2, о том, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него порошкообразное вещество белого цвета, последний пояснил, что <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», посредством сети интернет, а именно на платформе «<данные изъяты> в интернет магазине «<данные изъяты> заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм. После чего произвел оплату денежных средств за ранее им заказанное наркотическое средство, и, получив смс – уведомление с координатами места расположения тайника – закладки, прибыл по указанным координатам. Прибыв по указанным в смс – уведомлении координатам, ФИО2 обнаружил тайник – закладку с находящимся в нем ранее им заказанным наркотическим средством, которое он извлек из тайника – закладки и положил в левый нижний карман надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО2, какого - либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО4 оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 53-55) следует, что с <дата обезличена> он является сотрудником полиции, состоит в должности полицейского – водителя мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, специальное звание сержант полиции. <дата обезличена>, примерно в 22 часа 15 минут, он совместно с лейтенантом полиции инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ФИО3 находился на маршруте патрулирования, позывной <номер обезличен>. В указанную дату и время, в ходе патрулирования <адрес обезличен>, около <адрес обезличен><адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ими был остановлен ранее неизвестный им гражданин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, который представился именем ФИО2, <дата обезличена> года рождения. Далее лейтенант полиции ФИО3 попросил указанного гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний пояснил им, что таковых при нем не имеется. После чего лейтенантом полиции ФИО3 гражданину ФИО2 было предложено проехать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью установления его личности и составления в отношении последнего административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, на что гражданин ФИО2 дал свое добровольное согласие. В указанную дату, по прибытию в кабинет <номер обезличен>, расположенный в административном здании отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в целях личной безопасности сотрудника полиции лейтенантом полиции ФИО3 было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО2, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Для этого им были приглашены двое понятых, того же пола, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Также в присутствии двух понятых гражданину ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Перед началом производства личного досмотра гражданину ФИО2 лейтенантом полиции ФИО3 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы на территории Российской Федерации, если таковые при нем имеются. На что гражданин ФИО2, пояснил, что таковых при нем не имеется. Далее в ходе проведения лейтенантом полиции ФИО3 личного досмотра у гражданина ФИО2, в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета был обнаружен и изъят сверток гипса черного цвета. Изъятый сверток гипса черного цвета лейтенантом полиции ФИО3, в присутствии двух понятых и гражданина ФИО2 был вскрыт и деформирован до порошкообразного состояния, путем ручного разминания, внутри указанного свертка гипса черного цвета, находился сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и гражданину ФИО2 Затем изъятый лейтенантом полиции ФИО3 сверток гипса черного цвета, в порошкообразном состоянии, сверток полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, были помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался лейтенант полиции ФИО3, двое понятых и гражданин ФИО2 Также в ходе проведения личного досмотра лейтенантом полиции ФИО3, из левой руки у гражданина ФИО2 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, который был предъявлен на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам. После чего изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> с абонентским номером <номер обезличен>, был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался лейтенант полиции ФИО3, двое понятых и гражданин ФИО2 Также в процессе личного досмотра лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО2, который был двумя понятыми и гражданином ФИО2, прочитан лично и подписан в соответствующих графах. На вопрос лейтенанта полиции ФИО3 к гражданину ФИО2, о том, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел изъятое у него порошкообразное вещество белого цвета, последний пояснил, что <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», посредством сети интернет, а именно на платформе «<данные изъяты> в интернет магазине «<данные изъяты>», заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм. После чего произвел оплату денежных средств за ранее им заказанное наркотическое средство, и получив смс – уведомление с координатами места расположения тайника – закладки, прибыл по указанным координатам. Прибыв по указанным в смс – уведомлении координатам ФИО2 обнаружил тайник – закладку с находящимся в нем ранее им заказанным наркотическим средством, которое он извлек из тайника – закладки и положил в левый нижний карман надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета, где стал хранить для личного употребления, без цели сбыта. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО2, какого-либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 56-58) следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 20 минут, он находился около административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, который был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, представившегося именем ФИО2, <дата обезличена> года рождения. В качестве второго понятого сотрудником полиции был приглашен ФИО6. Далее сотрудник полиции, находясь в помещении служебного кабинета <номер обезличен>, расположенного в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, разъяснил ему и второму понятому ФИО6, их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также в присутствии его и второго понятого ФИО6, гражданину ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции гражданину ФИО2, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, если таковые у него при себе имеются, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета был обнаружен и изъят сверток гипса черного цвета. Изъятый сверток гипса черного цвета сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого ФИО6, и гражданина ФИО2 был вскрыт и деформирован до порошкообразного состояния, внутри него находился сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. Затем изъятые сотрудником полиции сверток гипса черного цвета, сверток полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, были последним помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, второй понятой ФИО6, сотрудник полиции и гражданин ФИО2 В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции из левой руки у гражданина ФИО2 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер обезличен>, который был предъявлен на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. После чего изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, сотрудником полиции был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, второй понятой ФИО6, сотрудники полиции и гражданин ФИО2 Также в процессе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО2, который был им, вторым понятым ФИО6 и гражданином ФИО2, прочитан лично и подписан в соответствующих графах. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО2, какого - либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (л.д. 59-61) следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 20 минут, он находился около административного здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему неизвестного мужчины, который был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, представившегося именем ФИО2, <дата обезличена> года рождения. В качестве второго понятого сотрудником полиции был приглашен ФИО5. Далее сотрудник полиции, находясь в помещении служебного кабинета <номер обезличен>, расположенного в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, разъяснил ему и второму понятому ФИО5 их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, также в присутствии его и второго понятого ФИО5, гражданину ФИО2, сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции гражданину ФИО2, было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту предметы и вещества на территории Российской Федерации, если таковые у него при себе имеются, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2, в ходе которого в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета был обнаружен и изъят сверток гипса черного цвета. Изъятый сверток гипса черного цвета сотрудником полиции в присутствии его, второго понятого ФИО5, и гражданина ФИО2 был вскрыт и деформирован до порошкообразного состояния, внутри него находился сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, которое было предъявлено на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. Затем изъятые сотрудником полиции сверток гипса черного цвета, сверток полимерной липкой ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, были последним помещены и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, второй понятой ФИО5, сотрудник полиции и гражданин ФИО2 В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции из левой руки у гражданина ФИО2 был изъят принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, который был предъявлен на обозрение всем участвующим в ходе личного досмотра лицам, в том числе и ему. После чего изъятый в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 мобильный телефон марки «Самсунг S- 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <номер обезличен>, сотрудником полиции был помещен и упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на котором расписался он, второй понятой ФИО5, сотрудники полиции и гражданин ФИО2 Также в процессе личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина ФИО2, который был им, вторым понятым ФИО5 и гражданином ФИО2, прочитан лично и подписан в соответствующих графах. В начале, в ходе и по окончанию личного досмотра со стороны сотрудников полиции на гражданина ФИО2, какого-либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны последнего не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> – э от <дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество серовато – белого цвета, массой 0,900 г, содержит в своем составе вещество наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д. 44-48);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 39 минут в помещении служебного кабинета <номер обезличен>, расположенного в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом нижнем кармане надетой на нем куртки с капюшоном темно – синего цвета был обнаружен и изъят сверток гипса черного цвета, при деформации которого был обнаружен сверток полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с порошкообразным веществом белого цвета, а так же из левой руки у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», с абонентским номером <номер обезличен> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> лейтенант полиции ФИО3, находясь в помещении служебного кабинета <номер обезличен> отдела дознания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, выдал два прозрачных полимерных пакета, с находящимися в них объектами, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, концы которых оклеены и скреплены отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, с подписью участвующих лиц, а так же пояснил, что все вышеперечисленное было им изъято <дата обезличена> в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2, прозрачные полимерные пакеты не вскрывались и не переупаковывались (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Мохова А.В., осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах в юго–восточном направлении от <адрес обезличен> по переулку Невельский <адрес обезличен>, находясь на котором со слов подозреваемого ФИО2 <дата обезличена> им был обнаружен тайник – закладка, в виде свертка гипса черного цвета, с находящимся в нем свертком полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество серовато – белого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», при вскрытии которого обнаружено порошкообразное вещество серого цвета, три бумажных бирки – опечатки, фрагмент марлевой ткани серого цвета, фрагмент полимерной липкой ленты черного цвета, мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <номер обезличен>, изъятые <дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у подозреваемого ФИО2 (л.д. 67-70);

- справкой об исследовании <номер обезличен>–и от <дата обезличена>, согласно которой, представленное на исследование вещество серовато – белого цвета, массой <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством (л.д. 23-25);

вещественными доказательствами:

- наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты><данные изъяты> массой <данные изъяты> г, (согласно заключения эксперта <номер обезличен> – э от <дата обезличена>), находящимся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «ЗИП - ЛОК» (л.д. 67-70, 71);

- мобильным телефоном марки «SAMSUNG», в корпусе фиолетового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <номер обезличен> (л.д. 67-70, 71).

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления рапорт об обнаружении признаков преступления лейтенанта полиции ФИО7 от <дата обезличена> (л.д. 2), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте сотрудник полиции сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом сотрудника по ставшим ему известным событиям, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой <данные изъяты> г. что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, так как ФИО2 наркотическое средство было действительно приобретено, поскольку незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой <данные изъяты> содержащее в своем составе <данные изъяты>), находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «ЗИП - ЛОК», упакованное в прозрачный полимерный пакет, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Самсунг S - 8», в корпусе фиолетового цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», с абонентским номером <номер обезличен>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить ФИО2.

Приговор может быть в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов