Приговор № 1-143/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Котляровой Я.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007246 от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого:

15.05.2020 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, постановлением судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 25.08.2020 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, прибывшего для отбыния наказания 25.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 июля 2020 г., в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО6 находился в районе огороженной и охраняемой территории ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище – на охраняемую территорию ООО <данные изъяты>». Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО6 09 июля 2020 г., в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО <данные изъяты>», убедившись, что его действия являются тайными, перелез через ограждение, незаконно проникнув на охраняемую территорию ООО <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> и хранящиеся на охраняемой территории: балку 14 ст3 длиной 3 метра в количестве 3 штук по цене 907 руб. 70 коп. за один погонный метр на сумму 8169 руб. 30 коп; балку 14 ст3 длиной 2,7 метра в количестве 2 штук по цене 907 руб. 70 коп. за один погонный метр на сумму 4901 руб. 58 коп; швеллер г/к 16 ст3 длиной 2 метра в количестве 2 штук по цене 704 руб. 10 коп. за один погонный метр на сумму 4224 руб. 60 коп.; швеллер г/к 16 ст3 длиной 2,5 метра в количестве 2 штук по цене 704 руб. 10 коп. за один погонный метр на сумму 3520 руб. 20 коп., а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 20815 руб. 98 коп. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 20815 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что в первых числах июля 2020 г., где-то в 01-02 часа, он через ворота на охраняемой территории ООО <данные изъяты> увидел лежащие на земле металлические швеллеры и решил несколько из них похитить, а затем их продать. Он через забор перелез на территорию завода, а затем по одному швеллеру поддаскивал к воротам, перетаскивал каждый из них под воротами, а потом, вновь перелезая через забор, протаскивал каждый из них к заброшенному зданию, расположенному в 10-15 метрах от ограждения завода. Таким образом, он перетащил 9 швеллеров, оставив их около заброшенного здания, решив утром их сдать в пункт приема металла. Утром 09.07.2020 он пошел в пункт приема металла, где ФИО3, который управляет этим пунктом, выделил ему газель с водителем, и они поехали к тому месту, где он ночью оставил швеллеры. Когда они подъехали к указанному им месту, то он увидел идущих в их сторону работников завода и, поняв, что на заводе обнаружили пропажу, убежал.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает в ООО <данные изъяты> обособленное подразделение которого находится по адресу: <адрес>, где находятся все производственные корпуса. Участок имеет бетонное ограждение и несколько въездных ворот. Территория находится под круглосуточным наблюдением сторожей, которые в ночное время осуществляют периодический обход территории. На территории завода, в районе котельной, хранились металлические швеллеры и балки, в этом месте расположены одни из ворот ограждения. 09.07.2020, около 03-05 часов, ей по телефону позвонил сторож ФИО2 и сообщил, что при очередном обходе территории обнаружил, что с территории завода похищены металлические швеллеры и балки, которые он обнаружил на прилегающей территории, примерно в 10-15 метрах от ворот. Утром, приехав на работу, она сообщила о хищении в полицию, до приезда которых к месту, где лежали похищенные металлические изделия, подъехала газель. Когда работники завода направились в сторону этой газели, то оттуда выскочил парень и убежал. Водитель газели пояснил, что его наняли для перевозки металла. Всего было похищено 9 штук товарно - материальных ценностей, стоимость похищенного составляет 20815 руб. 98 коп. Позже стало известно, что хищение совершил ФИО6 (л.д. 25-28);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она проживает одной семьей с ФИО6 У них есть совместный ребенок- сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении которого ФИО6 отцом не вписан. Фактически их семья проживает на деньги, которые зарабатывает ФИО6 От сотрудников полиции и от самого ФИО6 ей известно, что ФИО6 проник на территорию завод, где хотел похить металл, но ничего там не взял.

После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 полностью их подтвердила.

Будучи допрошенной в ходе предварительного19.08 2020, свидетель ФИО5 показала, что примерно 10-11 июля 2020 г. ей от ФИО6 стало известно, что он совершил тайное хищение металлических швеллеров, которые потом планировал продать (л.д. 48-50);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в ООО «<данные изъяты> сторожем. 08.07.2020, в 08 часов 00 минут, он заступил на работу. В течение дня он несколько раз, согласно графику, совершал обход территории, ничего подозрительного в ходе осмотра он не заметил. 09.07.2020, около 3 часов, обходя территорию, он заметил, что под воротами расположенными около электроподстанции, на земле появились борозды, а металлических швеллеров, которые также лежали около электроподстанции, стало меньше. Выйдя за ворота, он на прилегающей территории обнаружил 9 металлических швеллеров. О случившемся он сообщил начальнику по административно - хозяйственной деятельности ФИО1 и сменившему его сторожу (л.д. 31-33);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он иногда подрабатывает на металлоприемке, которой заведует ФИО3 09.07.2020, примерно в 08 часов, он пришел к ФИО3, который предложил ему съездить на его газели и перевезти металл, место нахождение которого ему покажет пришедший к ФИО3 парень. Приехав с этим парнем к заброшенному зданию, расположенному <адрес>, парень указал на сваленные в кучу металлические швеллеры, а потом, увидев идущих с территории завода в их направлении работников завода, сразу убежал. Подошедшим работникам завода, которые пояснили ему, что данные швеллеры ночью были похищены с территории ООО <данные изъяты>, а затем и приехавшим сотрудникам полиции, он пояснил, как все происходило (л.д. 37-40);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он оказывает услуги по грузоперевозкам. 09.07.2020 он находился на своем земельном участке, расположенном напротив <адрес>. Когда он вышел с участка, к нему подошел парень и спросил у него о том, может ли он оказать услуги по перевозке металла, а именно металлических швеллеров, на что он согласился, предложив парню купить у него эти швеллеры. По его предложению находящийся у него его знакомый ФИО4 вместе с этим парнем на его газели поехали за этими швеллерами. Потом ему от ФИО4 стало известно, что когда те приехали на место, указанное этим парнем, там находились работники ООО <данные изъяты> увидев которых этот парень сразу убежал. От этих работников ФИО4 узнал, что швеллеры были похищены ночью с территории их предприятия. Позже он вспомнил этого парня, им оказался житель мкр. <данные изъяты> – ФИО6 (л.д. 41-44).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия – в районе <адрес>, в ходе которого с участка местности, расположенного в 30 метрах от западного угла помещения котельной ООО <данные изъяты> к юго-западу и в 210 метрах к северо-востоку от <адрес> изъяты похищенные у ООО <данные изъяты> - 9 металлических швеллеров (т. 1 л.д. 6-9);

протоколом осмотра предметов от 09.07.2020, в ходе которого были осмотрены металлические изделия, принадлежащие ООО <данные изъяты> в количестве 9 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: балка 14 ст3 длиной 3 метра в количестве 3 штук, балка 14 ст3 длиной 2,7 метра в количестве 2 штук, швеллер г/к 16 ст3 длиной 3 метра в количестве 2 штук, швеллер г\к 16 ст3 длиной 2,5 метра в количестве 2 штук (т. 1 л.д. 51-54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием представителя потерпевшего ФИО1, в ходе которой у последней были изъяты: копия приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу; копия Устава ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о постановке на учет в налогом органе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о материальном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1, а именно: копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу; копия Устава ООО «<данные изъяты>»; копия свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 77 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления о постановке на учет в налогом органе № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о материальном ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи металлических изделий с охраняемой территории ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, при этом на месте показал, как он похитил с охраняемой территории 9 металлических швеллеров, которые протащил под воротами предприятия, как перелез через забор, проникнув на охраняемую территорию, потом сложил похищенное имущество неподалеку в целях дальнейшей продажи (т. 1 л.д. 105-111);

вещественными доказательствами: 3 балками 14 ст3 длиной 3 метра, 2 балками 14 ст3 длиной 2,7 метра, 2 швеллерами г/к 16 ст3 длиной 2 метра, 2 швеллерами г/к 16 ст3 длиной 2,5 метра, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу, копией Устава ООО «<данные изъяты>», копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о постановке на учет организации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе, справкой о материальном ущербе (т. 1 л.д. 59-87).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными представителем потерпевшего и свидетелями, у суда не имеется. Представитель потерпевшего и свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора представителем потерпевшей и свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, а также ее показаниям, данным ею в судебном заседании, а поэтому суд признает ее показания допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО6, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимым, относимыми и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО6 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО6 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в его психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступления по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 05.05.2020, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное им имущество было изъято и возвращено представителю потерпевшего.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО6 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений со стороны соседей и жителей микрорайона на него не поступало.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО6, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Поскольку не отбытая часть наказания, назначенного ФИО6 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области отДД.ММ.ГГГГ была заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 13 дней, для отбытия данного наказания осужденный ФИО6 прибыл в ФКУ КП-№ УФСИН России по Тульской области 25.09.2020, то окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 15.05.2020.

Поскольку ФИО6 совершил преступление 09.07.2020, ранее не отбывал лишение свободы, то, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, отбывание наказания ФИО6 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 15.05.2020, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 26 октября 2020 г.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 3 балки 14 ст3 длиной 3 метра, 2 балки 14 ст3 длиной 2,7 метра, 2 швеллера г/к 16 ст3 длиной 2 метра, 2 швеллера г/к 16 ст3 длиной 2,5 метра, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>», оставить последним по принадлежности; копии приказа от 25.04.2019 о переводе работника на другую работу, Устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о постановке на учет организации ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе по месту ее нахождения, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, справки о материальном ущербе, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева