Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-80/2019

Дело № 2-80/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000023-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» (далее – ООО «ЧОП «ВЛВ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года в размере 142 710 рублей, и компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ на постоянной бессрочной основе он работает у ответчика в должности охранника 6 разряда группы быстрого реагирования с ДД.ММ.ГГГГ, характер работы – разъездной, размер оплаты труда – 55 рублей за 1 час пропорционально отработанному времени. График работы, который определен с напарником – сменный. Согласно табелю учета рабочего времени и передаче специальных средств в виде каски и пистолета, определена семидневная рабочая неделя по охране 20 объектов в <адрес>. Заработная плата перечисляется работодателем безналичным расчетом на его карту в банке УбРИР. Согласно выписке с его счета по указанной карте ему перечислено в счет заработной платы работодателем в апреле и мае 2018 года по 5 000 рублей, в июне 2018 – 5 040 рублей, в июле 2018 – 10 000 рублей, в августе 2018 – 7 680 рублей, в сентябре 2018 – 6 000 рублей, в октябре 2018 – 6 000 рублей, в ноябре 2018 – 3 030 рублей, в декабре 2018 – 6 500 рублей. Кроме того, в период с октября 2017 по январь 2019 он не находился в ежегодном отпуске, компенсацию за отпуск не получал. Считает, что работодателем нарушен порядок и расчет оплаты труда, установленные ст.ст. 2, 22, 129, 130, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в месяц ему выплачивается заработная плата менее установленного минимального размера оплаты труда, который в месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рубля, который так же должен увеличиваться на районный коэффициент 1,15. По расчетам истца работодателем ему должно быть выплачено за 2018 год:

- март: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 5 000 рублей, задолженность составила 15 460 рублей;

- апрель: 15*24*55=19 800; выплачено 5 000 рублей, задолженность составила 14 800 рублей;

- май: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 5 000 рублей, задолженность составила 15 460 рублей;

- июнь: 15*24*55=19 800; выплачено 5 040 рублей, задолженность составила 14 760 рублей;

- июль: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 10 000 рублей, задолженность составила 10 460 рублей;

- август: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 7 680 рублей, задолженность составила 12 780 рублей;

- сентябрь: 15*24*55=19 800; выплачено 6 000 рублей, задолженность составила 13 800 рублей;

- октябрь: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 6 000 рублей, задолженность составила 14 460 рублей;

- ноябрь: 15*24*55=19 800; выплачено 3 030 рублей, задолженность составила 16 770 рублей;

- декабрь: 15*24*55=19 800; 12*55=660; 19 800+660=20 460 рублей, выплачено 6 500 рублей, задолженность составила 13 960 рублей.

С учетом изложенного, задолженность по заработной плате за период с марта по декабрь 2018 составила 142 710 рублей.

В связи с нарушениями прав работника просит так же взыскать с работодателя в порядке абз.14 ч.1 ст.21, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил иск в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка увеличена и составила 70 рублей в час, поэтому увеличил требования и просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату с мая по декабрь 2018 в размере 156 550 рублей (л.д.165-169).

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме. Кроме того указал, что до марта 2018 работал на охране объектов в <адрес>, с марта 2018 осуществлял охрану объектов в <адрес>, но так же 2 раза в апреле 2018 и в 1 раз в мае 2018 года осуществлял охрану объектов в <адрес>. До марта 2018 находился в составе группы быстрого реагирования, место дислокации ТЦ «Марс» <адрес> в комнате отдыха. По сигналу «тревога» в составе ГБР выезжали на место сигнала. Определенного места дислокации в <адрес> не было. Считает, что оплата ответчиком не должна производиться по 6 часов в день, а должна исчисляться исходя из установленного им с напарником графика работы по 24 часа в сутки. При этом до ДД.ММ.ГГГГ должна применяться городская сетка, так как до ДД.ММ.ГГГГ он числился в <адрес>. Заявления о предоставлении отпуска, а так же выплате компенсации за неиспользованный отпуск не писал. Суточного графика работы у него не имеется, представленные им табеля рабочего времени руководителем не утверждены.

Ранее участвуя в суде представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал в полном объеме и показал, что расчет взыскиваемой истцом заработной платы произведен на основании п. 7.2 Трудового договора №, с учетом сведений из выписки банка. Удержаний из заработной платы истца не производилось, наличными заработную плату он не получал. Сведения в справке 2-НДФЛ считает недостоверными. С июля 2018 истец стал получать заработную плату ниже МРОТ, а работал смены по 24 часа на постоянном дежурстве.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «ВЛВ» не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО3 возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что в обязанности истца входит своевременно прибывать на охраняемые объекты по сигналу тревоги, обеспечивать охрану, предотвращать и пресекать хищение материальных ценностей с охраняемых объектов. То есть работник выезжает на место охраняемого объекта по звонку или сигналу тревоги, а остальное время он находится дома. Табеля учета рабочего времени, представленные истцом, не соответствуют действительности, это личные табеля между ФИО1 и ФИО4, они не утверждены руководителем, не соответствуют фактическим выездам, которые зафиксированы в журналах рапортов. Оплата труда производится согласно отработанному времени и согласно установленной тарифной ставке. Тарифная ставка устанавливается в соответствии с МРОТ, утвержденным на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ с увеличением МРОТ тарифная ставка также увеличивается. Система оплаты связана с фактически отработанным временем. Специфика работы в <адрес> и в <адрес>, отличается. Истец работал в <адрес>, где охраняемых объектов меньше, выездов по сигналу «тревога» меньше, соответственно и оплата меньше. В <адрес> нужно круглосуточно находиться в месте дислокации группы быстрого реагирования. В <адрес> точки дислокации нет, так как находиться в определенном месте 24 часа в сутки нет необходимости, в дни дежурства охранники находятся дома, занимаются своими делами. Положением об оплате труда установлена оплата труда в сельской местности не менее 6 часов, поэтому ставят за смену 6 часов. Если отрабатывается больше, например, если были выезды в <адрес>, соответственно добавляется оплата и добавляются часы. Это как раз видно в табелях учета рабочего времени с января 2018 по июнь 2018 и истец подтверждает, что он выезжал в <адрес> для подработки и за это ему произведена доплата. С июля 2018 ФИО1 работает в <адрес>, применяются индивидуальные условия оплаты труда, время прибытия на объект примерно 7 минут, поэтому ФИО1 начислена заработная плата в соответствии с табелями учета рабочего времени, журналами рапортов, где фиксируются вызова. ФИО1 работал на условиях неполного рабочего времени. Ему установлено минимальное количество оплачиваемых часов не менее 6 час. за сутки, то есть за отработанное время. Заработная плата начисленная и выплаченная согласно справки по лицевому счёту равна. Задолженности перед истцом у работодателя нет. Заявления на предоставление отпуска от истца не поступало, поэтому выплата ему не производилась. В настоящее время истец не уволен. Акты по результатам выезда по «Тревожному сообщению» должны были быть сданы истцом в декабре, но их он не предоставил. За ноябрь и декабрь 2018 года истцу выплачена заработная плата в полном объеме. Поскольку отсутствуют основания для взыскания заработной платы, то и отсутствуют основания для взыскания морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из представленных доказательств, пояснений сторон видно, и ими не оспаривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «ЧОП «ВЛВ» в группе быстрого реагирования охранником 6 разряда. С ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен разъездной характер работы, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, а так же утвержденным графиком работы (сменности), размер заработной платы по тарифной ставке 55 рублей за час с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 1,15, с 01.01.2018 тарифная ставка составила 60 рублей, с 01.05.2018 тарифная ставка повышена до 70 рублей. Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ об установлении индивидуальных условий оплаты труда для охранников группы быстрого реагирования, работающих на территории, находящейся вне городского поселения (поселки, пгт, село, деревня и др.) по Свердловской области при начислении заработной платы установлено минимальное количество оплачиваемых часов не менее 6 часов за сутки без круглосуточного нахождения на «контрольной точке» место дислокации. Работникам, обслуживающим объекты в сельской местности (и приравненных к ним местностях), предусмотрены условия труда с нестандартным режимом, которые подразделяются на активное время работы (когда происходит выезд по сигналу «тревога» на объект) и пассивное время (время ожидания, когда работник находится дома на связи с оператором пульта централизованного наблюдения) (л.д. 12-16, 43-48, 50-51, 139, 153-156, 159-162, 176-185, 191-193).

Из показаний свидетеля М. судом установлено, что он совместно с ФИО1 с мая 2018 осуществляет охрану объектов в <адрес> в качестве охранников ООО «ЧОП «ВЛВ». Смены определяют они сами себе по разному. Графи сменности составляют для себя, никуда не предают. При взятии объекта под охрану патрулируют объект каждые два часа до его открытия. При принятии дежурства ставят в известность диспетчера.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как указанные им сведения о том, что он совместно с ФИО1 осуществляет охрану объектов в <адрес> с мая 2018, сторонами не оспаривались и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров.

Судом установлено, что у ФИО1 возник с работодателем - ООО «ЧОП «ВЛВ» трудовой спор о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Соответственно при неполном рабочем дне заработную плату надо сравнивать не с целым минимальным размером оплаты труда, установленным действующим законодательством в соответствующие периоды времени, а с уменьшенным его размером пропорционально отработанному времени.

Судом установлено, что ФИО1 работает в условиях неполного рабочего времени, его размер заработной платы определяется по тарифной ставке за час с начислением на эту сумму районного коэффициента в размере 1,15.

Начисление заработной платы ФИО1 произведено в соответствии с отработанным временем, но не менее 6 часов в течение рабочего дня (в соответствии с приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ) на основании сведений, внесенных диспетчером в книгу учета вызовов, переданных ему ФИО1, табелей учета рабочего времени, где количество отработанных ФИО1 часов соответствует сведениям книги учета вызовов, исходя из размера тарифной ставки, установленной трудовым договором с последующими изменениями, действующими в соответствующие периоды его работы, с оплатой труда за сверхурочные часы работы, в праздничные дни и в ночное время, с учетом районного коэффициента 1,15 в соответствии с требованиями ст.ст. 93, 152-154, 316 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер ежемесячно начисленной заработной платы, указанный в справке по лицевому счету, превышает размер оплаты труда, исчисленный пропорционально отработанному времени с учетом этих же требований Трудового кодекса Российской Федерации исходя из минимального размера оплаты труда в соответствующие периоды, установленный с 01.01.2018 Федеральным законом от 28.12.2017 № 421-ФЗ в размере 9 489 рублей, а с 01.05.2018 Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ в размере 11 163 рубля. Размеры начисленной заработной платы в справке по лицевому счету ФИО1 (л.д. 49) соответствуют его доходам, указанным в справке 2-НДФЛ (л.д.32).

С учетом изложенного, нарушений прав работника при начислении заработной платы судом не установлено.

Согласно справки по лицевому счету ФИО1 за 2018 год (л.д.49) в соответствии с книгами учета выездов, которые заполняются диспетчером (л.д. 78-121, 211-241), табелями учета рабочего времени, утвержденными руководителем структурного подразделения – директором П., за период с января 2018 по январь 2019 (л.д. 140-142) ФИО1 произведено начисление заработной платы исходя из фактически отработанного времени по тарифной ставке, действующей в соответствующие периоды, установленной трудовым договором.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-129) работодателем из заработной платы ФИО1 произведены удержания в период с октября по декабрь 2018 года (л.д. 49).

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО1 в банке (л.д. 29), платежной ведомости (л.д.52), платежных поручений (л.д.187-188) видно, что истцу произведена выплата заработной платы в полоном объеме в соответствии со сведениями по его лицевому счету за 2018 год (л.д.49). Размер заработной платы к выдаче, указанный в справке по лицевому счету, с учетом удержаний из заработной платы, соответствует размеру выданной ФИО1 заработной платы.

С учетом изложенного, нарушений прав работника по выплате заработной платы не установлено.

К доводам ФИО1 о том, что он не находился в отпуске и что он не получал компенсацию за отпуск, суд отнесся критически, так как требований о взыскании компенсации за отпуск не заявлено.

К табелям учета рабочего времени, представленными ФИО1 (л.д. 22-31), суд отнесся критически, так как указанные табеля не утверждены руководителем ООО «ЧОП «ВЛВ».

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав работника работодателем, соответственно иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ветеранов локальных войн» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова