Приговор № 1-292/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-292/2018

Дело № 1-292/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Мусабировой Н.А.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – адвоката Ронновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

находящегося по делу с мерой пресечения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 53 минут до 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, осознавая, что ФИО1 является представителем власти - полицейским (кинологом) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский», назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он представился ему таковым, и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, уполномоченным при этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и своими должностными инструкциями, осуществлять функции и полномочия представителя власти по охране и обеспечению общественного порядка, а также осознавая, что ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, и прибыл по указанному выше адресу, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ- «Появление в общественных местах в состоянии опьянения», для пресечения его противоправных действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции ФИО1, из мести за надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, как представителя власти, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти и подрыва авторитета органа власти и желая их наступления, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область правого плеча ФИО1, чем причинил ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождающееся длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней степени тяжести, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.2 ст. 318 УК РФ, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без своего участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда, на исковых требованиях настаивает.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, в силу положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, его личность, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления.

По месту предыдущего жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в <данные изъяты> в должности дробильщика, жалоб на ФИО2 от жителей Прохорского сельского поселения не поступало.

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

По месту проживания в г.Спасск-Дальний, со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, суд, руководствуясь требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение подсудимому ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам совершенного преступления, отвечать целям справедливости наказания и соответствовать личности подсудимого.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд принимает во внимание, что наказание в виде принудительных работ в силу п.1 ст. 53.1 УК РФ назначается, как альтернатива лишения свободы за совершение тяжкого преступления впервые, учитывая, что ФИО2 не является лицом, совершившим преступление впервые, ему не может быть назначено основное наказание в виде принудительных работ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос по избранной ранее в ходе следствия мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением подсудимому наказания, связанного в реальным лишением свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале судебного заседания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить в зале судебного заседания с подписки о невыезде - на заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 г. Спасск-Дальний.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.