Приговор № 1-90/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 11 июля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

-02.09.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Североуральского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 330 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде 330 часов обязательных работ отбыто 01.02.2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ФИО5 без цели хищения (совершил угон). Кроме того, ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления ФИО1 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около гаража №, расположенного в гаражном массиве вблизи <адрес>, решил совершить угон автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1. С этой целью ФИО1, не являясь собственником указанного автомобиля, не имея иных, основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению указанным автомобилем, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели его хищения, через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, сел на место водителя, при помощи ключа, находившегося в замке, запустил двигатель автомашины. Неправомерно завладев автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 начал движение и, управляя автомобилем, скрылся с места преступления.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 330 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 25 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея права управления транспортным средством, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, после неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> управлял указанным автомобилем, двигаясь по автодороге в направлении <адрес>. При остановке указанного транспортного средства под управлением ФИО1 у сотрудников полиции появились все основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, после чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по:

- ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-140, 147), государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по:

- ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, в том числе средней тяжести против собственности, небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2016 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 104, 105, 106), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 109), на <данные изъяты> (т.1 л.д. 111-113), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка – <данные изъяты> (т.1 л.д. 98-99, 102-103), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя МУП «Управление ЖКХ» следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с родителями, характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д.114-115).

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает по месту своей регистрации с мамой, периодически работает вахтовым методом, участвует в воспитании и содержание своего ребенка, проживающего отдельно от него.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 45-49, 86-90, 91-97). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также сообщенные последним в судебном заседании сведения о том, что преступление им совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и тяжесть содеянного, учитывая, что ФИО1 совершил преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2016 года, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2, ч.4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 1 980 рублей (т.1 л.д. 145, 146).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ч.2, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и присоединения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 2 (Двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 (Одного) месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 02.09.2016 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 1 (Один) год 2 (Два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц.

К месту отбывания наказания в колонию- поселение ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева