Апелляционное постановление № 22К-718/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 3/14-3/2025Дело № 22К-718/2025 г. Ханты-Мансийск 23 апреля 2025 года. Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., при помощнике судьи Плесовских Е.В. с участием: прокурора Андрюшечкиной М.Г. адвоката Микрюкова Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2025 года, которым ходатайство старшего следователя СО СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1 удовлетворено установлен срок для ознакомления обвиняемого С и его защитника с материалами уголовного дела №(номер) с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года с 9:00 часов до 18:00 часов (с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ежедневно. Заслушав выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Андрюшечкиной М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд 13 ноября 2023 года в отношении С возбуждено уголовное дело №(номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого С и его защитника с материалами уголовного дела в связи с тем, что 31.01.2025 года обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. объявлено об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство об ознакомлении совместно с материалами уголовного дела, однако обвиняемый и защитник затягивают ознакомление с материалами уголовного, препятствуют его своевременному направлению прокурору и в суд для рассмотрения по существу, что нарушает право потерпевшего на доступ к правосудию, влечет нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, исследовал представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что с учетом объёма материалов уголовного дела состоящего из 4 томов, обвиняемому С и его защитнику адвокату Коваль В.А. достаточно данного времени для ознакомления с материалами дела. В апелляционной жалобе обвиняемый С просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить срок ознакомления с материалами уголовного дела, проверить законность действий следователя и факт предоставления сфальсифицированных доказательств и нарушения порядка формирования материалов дела, указывая на то, что следователь, вручив уведомление о возможности ознакомления на 01, 02 и 03 февраля 2025 года, уклонился от своевременного предоставления ему и его защитнику материалов уголовного дела для ознакомления и сократил время ознакомления до одного часа, 02 и 03 февраля 2025 года сообщил ему о невозможности ознакомления с материалами дела, своевременно не принял мер к продлению срока предварительного следствия, а сфальсифицировал уведомление и обратился в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления, и только после судебного заседания подготовил уведомление об ознакомление с материалами уголовного дела и отправил в его адрес 18 февраля 2025 года, о чем свидетельствует почтовый штамп; кроме того следователем в нарушение требований закона были представлены материалы уголовного дела в не подшитом и не пронумерованном состоянии, с 15 февраля 2025 года и по настоящее время он находится на больничном, что является уважительной причиной пропуска срока ознакомления с материалами уголовного дела. В подтверждение своих доводов обвиняемый приложил к жалобе уведомление следователя о явке для ознакомления с материалами дела от 03 февраля 2025 года и почтовый конверт, а также копию листа нетрудоспособности, скриншот переписки со следователем и копию доверенности. Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат. Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. Суд вынес обжалуемое решение в соответствие с указанными выше положениями закона. Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении, 31.01.2025 года обвиняемый С и его защитник Коваль В.А. были уведомлены следователем об окончании следственных действий, ими заявлено ходатайство об ознакомлении совместно с материалами уголовного дела. Срок предварительного следствия по делу продлен до 20 февраля 2025 года. Обвиняемый С. и его защитник адвокат Коваль В.А. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела 01.02.2025 года, ознакомились с 1 томом уголовного дела, которое состоит из 4 томов. Обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела в период времени с 01.02.2025 по 12.02.2025, то есть в течение 11 суток. Каких либо объективных данных свидетельствующих о препятствии со стороны следователя своевременному ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемому С и его защитнику Коваль В.А. в установленный срок материалы дела не содержат, и суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что обвиняемый С и его защитник Коваль В.А. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку об этом свидетельствует объем уголовного дела и время, затраченное ими на ознакомление с материалами уголовного дела 01 февраля 2025 года. Установленный судом срок ознакомления с материалами дела обвиняемому и защитнику является разумным и достаточным. Приложенные обвиняемым к апелляционной жалобе уведомление следователя о явке для ознакомления с материалами дела от 03 февраля 2025 года и почтовый конверт, а также копия листа нетрудоспособности, скриншот переписки со следователем и копия доверенности не опровергают выводы суда о явном затягивании обвиняемым С и его защитником адвокатом Коваль В.А. времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку каких-либо достоверных и объективных денных свидетельствующих о том, что уведомление было составлено следователем не 03 февраля 2005 года, а более поздним числом и отправлено в адрес обвиняемого после судебного заседания не имеется. Приложенный к апелляционной жалобе конверт, направленный следователем в адрес обвиняемого согласно почтового штампа 18 февраля 2025 года, сам по себе не свидетельствует об отправке именно уведомления об ознакомлении с материалами уголовного дела, а не иного документа. Скриншот переписки со следователем 31 января 2025 года и 02 февраля 2025 года, подтверждают пояснения следователя данные суду в ходе судебного заседания о том, что после 02 февраля 2025 года обвиняемый С. перестал выходить на связь и фактически скрылся от следствия. Копия больничного листа о нетрудоспособности обвиняемого С также не свидетельствует о невозможности его участвовать в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку она не содержит диагноза заболевания и не заверена надлежащим образом. Нотариально заверенная копия доверенности также не опровергает выводы суда о невозможности обвиняемого ознакомиться с материалами дела в установленный судом срок. Нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 февраля 2025 года об установлении обвиняемому С и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела с 18 февраля 2025 года по 20 февраля 2025 года с 9:00 часов до 18:00 часов (с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут) ежедневно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В.Харитошин Суд:Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Харитошин Александр Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |