Приговор № 1-113/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

УИД № 29RS0024-01-2019-000595-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.М.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора города Архангельска ФИО6, ФИО7,

защитника - адвоката ФИО25, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №11,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый виновен в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах.

18 августа 2018 года с 5 до 7 часов в коридоре <адрес> ФИО2 из личной неприязни к Потерпевший №13 с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом - путем поджога поджег обои на стене, в результате чего произошло возгорание, возникновение пожара, которым были в указанной квартире:

уничтожены:

окна и двери стоимостью 72 000 рублей, предметы мебели стоимостью 35 500 рублей, предметы обихода стоимостью 41 500 рублей, бытовая техника (стиральная машина, холодильник, комплект спутникового телевидения) стоимостью 40 000 рублей, предметы сантехники (душевая кабина, унитаз, комплект с раковиной, водосчетчик) стоимостью 30 700 рублей, принадлежавшие Потерпевший №12;

предметы мебели стоимостью 7 000 рублей, бытовая техника стоимостью 74 000 рублей, предметы обихода (кронштейн, шторы, посуда, постельные принадлежности и белье, игрушки, доска и сушилка) стоимостью 48 500 рублей, предметы одежды стоимостью 100 000 рублей, принадлежавшие Потерпевший №13;

повреждена

внутренняя ее отделка стоимостью 285 108 рублей, принадлежавшая Потерпевший №12.

Таким образом, Петухов причинил Потерпевший №12 значительный ущерб в размере 504 808 рублей, Потерпевший №13 значительный ущерб в размере 229 500 рублей.

Однако преступление Петухов до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку пожар был обнаружен и ликвидирован, вследствие чего не был причинен значительный ущерб:

собственнику <адрес> стоимостью 1,5 млн. рублей того же дома ФИО8 – в результате уничтожения ее и находившихся в ней его дверей и окон стоимостью 36 000 рублей, сантехники стоимостью 23 000 рублей, одежды стоимостью 200 000 рублей, мебели стоимостью 88 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 329 550 рублей;

собственнику ? доли стоимостью 750 000 рублей <адрес> того же дома Потерпевший №3 – в результате уничтожения этой квартиры и находившейся в ней ее двери стоимостью 20 000 рублей, предметов мебели стоимостью 194 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 178 000 рублей, сантехники стоимостью 20 000 рублей, одежды стоимостью 60 000 рублей;

собственнику ? доли стоимостью 250 000 рублей той же квартиры Потерпевший №4 – в результате уничтожения этой квартиры;

собственнику 1/2 доли стоимостью 500 000 рублей <адрес> того же дома Потерпевший №5 – в результате уничтожения этой квартиры и находившейся в ней ее двери, окон, печи стоимостью 83 000 рублей, предметов мебели стоимостью 85 300 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 186 300 рублей, сантехники стоимостью 21 300 рублей, одежды стоимостью 278 400 рублей;

собственнику 1/2 доли стоимостью 500 000 рублей той же квартиры Потерпевший №6 – в результате уничтожения этой квартиры и находившейся в ней ее предметов мебели стоимостью 34 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 361 000 рублей, одежды стоимостью 200 000 рублей;

собственнику <адрес> стоимостью 1,5 млн. рублей того же дома ФИО10 – в результате уничтожения этой квартиры и находившихся в ней ее дверей и окон стоимостью 60 000 рублей, сантехники стоимостью 24 000 рублей, одежды стоимостью 230 000 рублей, мебели стоимостью 139 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 340 000 рублей, отделочных материалов стоимостью 70 500 рублей;

собственнику <адрес> стоимостью 1 млн. рублей того же дома Потерпевший №8 – в результате уничтожения ее и находившихся в ней его окон стоимостью 40 000 рублей, одежды стоимостью 50 000 рублей, мебели стоимостью 95 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 182 000 рублей, результата ремонтных работ стоимостью 100 000 рублей;

собственнику <адрес> стоимостью 700 000 рублей того же дома Потерпевший №9 – в результате уничтожения этой квартиры и находившихся в ней ее дверей и окон стоимостью 30 000 рублей, сантехники стоимостью 19 000 рублей, одежды стоимостью 700 000 рублей, мебели стоимостью 154 500 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 223 000 рублей;

жильцу <адрес> того же дома Потерпевший №10 – в результате уничтожения находившихся в ней его окон стоимостью 50 000 рублей, одежды стоимостью 70 000 рублей, мебели стоимостью 100 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 98 000 рублей, сантехники стоимостью 20 000 рублей;

собственнику <адрес> стоимостью 800 000 рублей того же дома Потерпевший №11 – в результате уничтожения этой квартиры и находившихся в ней ее окон стоимостью 45 000 рублей, животного стоимостью 20 000 рублей, одежды стоимостью 100 000 рублей, мебели стоимостью 235 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 162 000 рублей;

собственнику <адрес> стоимостью 800 000 рублей того же дома Потерпевший №14 – в результате уничтожения этой квартиры и находившихся в ней ее мебели стоимостью 10 000 рублей, бытовой техники стоимостью 40 000 рублей;

собственнику 1/2 доли стоимостью 600 000 рублей <адрес> того же дома Потерпевший №15 – в результате уничтожения этой квартиры и находившейся в ней ее предметов мебели стоимостью 188 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 454 000 рублей, одежды стоимостью 420 000 рублей, окон и дверей стоимостью 70 000 рублей, отделочных материалов стоимостью 50 000 рублей;

собственнику 1/2 доли стоимостью 600 000 рублей той же квартиры Потерпевший №16 – в результате уничтожения этой квартиры;

собственнику <адрес> стоимостью 1,5 млн. рублей того же дома Потерпевший №17 – в результате уничтожения ее и находившихся в ней его окон, дверей стоимостью 43 000 рублей, одежды стоимостью 100 000 рублей, мебели стоимостью 95 000 рублей, предметов обихода и бытовой техники стоимостью 174 000 рублей, отделочных материалов стоимостью 23 000 рублей;собственнику <адрес> стоимостью 1089457 рублей МО «<адрес>» – в результате ее уничтожения.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения обвинение, снизив стоимость одежды ФИО26 до указанной.

Подсудимый сообщил, что ему понятно существо предъявленного ему обвинения с учетом его изменения, он согласился в полном объеме с ним и с гражданскими исками, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №12, Потерпевший №11 У всех остальных потерпевших отсутствуют возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер заявленного им своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ <адрес> «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит (т.2, л.д. 228,229), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петухов совершил умышленное преступление против собственности.

С июля 2017 года по июнь 2018 года ФИО2 добросовестно трудился <данные изъяты> ООО «<данные изъяты> (т.2, л.д. 250).

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО2 проживал со своими <данные изъяты> (т.3, л.д. 2).

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая наряду с изложенным совершение ФИО2 преступления средней тяжести, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении подсудимого при назначении ему лишения свободы условно с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №13 о возмещении им подсудимым имущественного ущерба в размере 504 808 рублей (т.1, л.д. 242-243) и 229 500 рублей (т.2, л.д. 14) соответственно, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования Потерпевший №12 о компенсации ей подсудимым морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ст.ст. 151, 1099 ГК РФ не предусматривают возможности компенсации морального вреда, причиненного повреждением, уничтожением имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ следует признать за Потерпевший №12 право на удовлетворение исковых требований о возмещении ей подсудимым расходов в размере 7 000 рублей с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с отсутствием сведений об оплате услуг оценки.

В счет возмещения имущественного вреда по удовлетворенным гражданским искам следует обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> 212300-55, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащую ФИО2, хранящуюся по указанному месту жительства последнего.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски Потерпевший №12, Потерпевший №13 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить с взысканием с ФИО2 в пользу Потерпевший №12 504 808 рублей, в пользу Потерпевший №13 229 500 рублей.

Исковые требования Потерпевший №12 о компенсации ей ФИО2 морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за Потерпевший №12 право на удовлетворение исковых требований о взыскании средств в возмещение расходов на услуги оценки с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В счет возмещения имущественного вреда по удовлетворенным гражданским искам обратить взыскание на автомашину <данные изъяты> 212300-55, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко