Решение № 12-21/2020 12-266/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело № 12–21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область 13 января 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, от 13 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района Нижегородской области, от 13 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, указав, что побоев ФИО2 не наносил, напротив, был избит ФИО2

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Пояснил, что потерпевшего ФИО2 знает, ранее работал у него водителем, неприязненных отношений не испытывает.

Указал, что 06 июня 2019 года проходил с товарищем мимо дома ФИО3 , у которого стояли двое молодых людей, приехавшие на машине, машина стояла тут же, молодые люди стучали в дом. ФИО1 спросил у них, чего они хотят. После того, как молодые люди ответили, что хотят купить цветов, ФИО1 сказал им, что если они не достучаться до хозяина, то могут купить цветы в другом месте, после чего ФИО1, с товарищем пошли дальше. В этот момент на остовый телефон ФИО1 позвонил ФИО2, который начал интересоваться, что сказал молодым людям ФИО1 Последний ответил на вопрос, а ФИО2 попросил подойти к его дому и разобраться.

Когда ФИО1 подошел к дому ФИО2, машина молодых людей еще стояла и из-за машины выскочил ФИО2, который и ударил ФИО3 битой по голове. ФИО3 не бил, сразу потерял сознание.

Представитель ФИО1 – К.М.Г. , которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, позицию ФИО1 поддержал. Дополнительно указал, что в производстве ОМВД России по г.Бор находится уголовное дело по факту причинения ФИО1 повреждений неустановленным лицом. уголовное дело было возбуждено после того, как в отношении ФИО2 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного т.115 УК РФ.

Потерпевший ФИО2, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании пояснил, что 06 июня 2019 года сделал ФИО1 замечание по телефону. Поскольку последний «отваживал» покупателей цветов. Через некоторое врем ФИО1 вернулся, вызвал ФИО3 из дома, когда Рунов вышел на улицу, ФИО3 начал избивать его, ФИО3 упал, потерял сознание. На помощь пришли прохожие, которые покупали у жены цветы, жена и дочь. ФИО3 несколько раз ударил в голову, по ногам, в печень. Сознание ФИО3 потерял, когда упал, пришел в себя когда его, ФИО3 , тянули из-под ФИО3 .

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 06 июня 2019 года около 21 час. 10 мин. у <адрес>, ФИО1 нанес множество ударов в область лица, головы и тела ФИО2, отчего он испытал физическую боль.

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения. Мировой судья признал доказанным совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом зав.командущего ОВО и КП и О ОМВД России по г.Бор А.В.В. (л.д.10),

- заявлением ФИО2 (л.д.11),

- письменными объяснениями ФИО2 от 06 июня 2019 года (л.д.12),

- заключением эксперта №381 от 07 юня 2019 года (л.д.17-19),

- заключением эксперта №683 от 13 сентября 2019 года (л.д.109-112),

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 318701 от 23 июня 2019 года (л.д.3) и другими.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес телесные повреждения ФИО2, причинившие последнемй физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ни мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании не установлено.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка на то, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Утверждение заявителя жалобы о том, что побоев ФИО2 он не наносил, наоборот ФИО3 является потерпевшим от действий последнего, что подтверждается наличием уголовного дела по факту причинения ему, ФИО1, вреда здоровью, не может служить основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, поскольку наличие уголовного дела по факту причинения ФИО1 вреда здоровью не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности принятого постановления.

Пунктами 3 и 4 ст.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что решение об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Между тем таким процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Борского судебного района <адрес>, от 13 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М. Калынова