Решение № 2-543/2019 2-543/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/2019

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в котором просит суд взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства: неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 011 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик несвоевременно сдал ему объект долевого строительства.

Истец ФИО1 в суд явился, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Пояснил, что в ответ на претензию ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» при устных переговорах предложил ему компенсацию 140 000 рублей, с чем он не согласился.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», явился, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа и морального вреда на основании ст. 333 ГК РФ, мотивируя свои возражения, что задержка в сдаче квартиры произошла по вине третьих лиц. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» при устных переговорах предложил ФИО1 компенсацию 140 000 рублей, с чем последний не согласился. ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана ФИО1

Проверив материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Участник долевого строительства/истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОИ» (Застройщик/ответчик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, корпус №, по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом договора является 1-комнатная квартира № (строительный номер по проекту), общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоэтажном жилом дома со встроенными нежилыми помещениями, корпус №, по строительному адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> копеек, которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

Договор № Б/26-021-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.3.3.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома, Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению № к настоящему Договору, в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок передачи Объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12.3 договора № участия в долевом строительстве жилого дома, в случае нарушения предусмотренного настоящим Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

Каких-либо соглашений об изменении сроков передачи квартиры между стонами не заключалось, установленный Договором срок передачи квартиры не изменялся.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить участнику долевого строительства неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 370 011 рублей 39 копеек. ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» при устных переговорах предложил ФИО1 компенсацию 140 000 рублей, с чем последний не согласился.

Квартира передана ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок передачи Объекта нарушен.

Из представленных ответчиком документов следует, что срок сдачи жилого дома затягивался ввиду необходимости различных согласований с третьими лицами (инженерные сети для микрорайона в целом).

В соответствии со ст. 6 214-ФЗ от 20.12.2004г., в случае нарушения предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ), действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за требуемый период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 370 011 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - б соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условии такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных- договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила в размере 370 011 рублей 39 копеек. Указанное требование подтверждено расчетами истца и принимается судом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки, штрафа и морального вреда, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствием нарушенного обязательства, кроме того взыскание её в полном объеме может причинить значительный ущерб и приостановку деятельности ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», невозможность исполнения обязательств перед другими участниками долевого строительства, кроме того задержка сроков сдачи жилого дома была вызвана объективными причинами выполнением работ по тепло и водоснабжению объекта их согласованию в том числе со стороны третьих лиц, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить взыскиваемую сумму до 100 000 рублей, в остальной части требования необходимо отказать.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ №214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 4, 5, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Однако заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает завышенной. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей компенсации морального вреда, в остальной части требования отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, денежные средства: неустойку по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать сумму 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение одного месяца, после его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.04.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин