Приговор № 1-144/2018 1-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2018

Дело № 1-20/2019

Поступило 27.12.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием государственных обвинителей Вагиной М.Н., Павлова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в СНТ «<данные изъяты>» Мошковского района Новосибирской области и имея умысел на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и собственник дома Потерпевший №1 отсутствует, через незапертые двери прошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное жилое помещение. Находясь внутри дачного дома, ФИО1 обнаружил лежавший на кровати кошелек с находящимися в нем дисконтными картами и календарем, не представляющими ценности для потерпевшей, а также денежными средствами в сумме 10050 руб. (9 купюр достоинством по 1000 руб., 9 купюр достоинством по 100 руб., 3 купюры достоинством по 50 руб.), который взял в руку и вышел из дачного дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Куликовой Т.А. также настаивал на рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с квалификацией, подтвердил при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия ходатайства ему были разъяснены. Потерпевшая Потерпевший №1 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке; не настаивала на строгой мере наказания для подсудимого, требований материального характера не заявила. Государственный обвинитель Павлов В.В. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, судом учтено наличие в его действиях опасного рецидива.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления; также учитывает его состояние здоровья (<данные изъяты>).

Судом также учтено, что совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

Также при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности ФИО1, а также положения ст. ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Наказание ФИО1 надлежит отбывать согласно ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое суд не находит, исходя из характера преступления, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и личность виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом также учитываются положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, а также наличия отягчающего его ответственность обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Куликова Т.А. Вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО1 составило 2640 руб. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в регрессном порядке не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 297, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек, деньги в сумме 10050 руб., 14 дисконтных карт, календарь, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий О.Н. Кулинич