Приговор № 1-27/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

№ 1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 14 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению): адвоката Гондарука Р.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО1 совершено преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, в кухне <адрес>, тайно похитил принадлежащий К. мобильный телефон , стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив тем самым К. материальный ущерб в сумме *** рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, сообщенных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился в гостях у К, где совместно с ней, а также К, Ш употребляли спиртное. Уходя домой, воспользовавшись тем, что его никто не видит, он похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, находившийся на столешнице. По дороге домой он вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки ему стало известно, что в утреннее время к нему домой приходила К, которая искала свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибыли сотрудники полиции, которым он признался, в присутствии К, в краже телефона К, и выдал его добровольно. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т.1, л.д.48-50, 55-57).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с Ш, К и ФИО1 находилась у себя дома, где они все вместе распивали спиртное. Через некоторое время сначала ушел домой К, а затем Ш и ФИО1. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон, который она приобрела в начале февраля за *** рублей в почтовом отделении. Дома телефон отсутствовал, тогда она вместе с Ш пошла к ФИО1 домой, но он спал. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила сотруднику полиции о краже телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что телефон похитил ФИО1, который принес ей извинения. Размер причиненного ущерба составил *** рублей, что для нее является значительным.

Свидетель Ш в судебном заседании сообщила показания, содержание которых аналогично показаниям подсудимого и потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что их содержание аналогично показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей К., свидетеля Ш. (т.1, л.д.44-45).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в полицию поступило сообщение от К., о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у себя дома она обнаружила отсутствие мобильного телефона (т.1, л.д.4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому от ФИО1 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в гостях К., он похитил телефон «Мейзу» (т.1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, где у ФИО1 изъят похищенный мобильный телефон (т.1, л.д.9-11);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего потерпевшей К телефона составляет *** рублей (т.1, л.д.43).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого о признании вины, а также явка с повинной принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний потерпевшей К., свидетелей Ш., К., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере *** рублей для потерпевшей является значительным, так как она не работает, проживает с супругом и тремя малолетними детьми, на содержание которых получает ежемесячное пособие в общем размере *** рублей ребенком, супруг имеет ежемесячный доход около *** рублей, личное подсобное хозяйство не содержит, иных источников дохода не имеет.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (т.1, л.д.59-61), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, социально обустроен: проживает в семье, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, ввиду нахождения на иждивении у подсудимого членов семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон считать переданным законному владельцу К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.