Приговор № 1-137/2019 1-745/2018 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019Дело № 1-137/2019 Именем Российской Федерации г. Челябинск 17 мая 2019 г. Курчатовский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретарях судебного заседания Скоковой Н.В., Медведевой Н.Г., с участием помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А., подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников- адвокатов Жданова Б.С., Подвигиной Р.М., Резанова А.Н., Харланова В.Л., в открытом судебном заседании в зале суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ; п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, В начале февраля 2018 года жители г. Челябинска ФИО3, ФИО1, и ФИО2, а также житель <адрес> Челябинской области ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и осуществили конкретные действия, направленные на незаконный оборот наркотиков при изложенных ниже обстоятельствах. В соответствии с предварительным распределением ролей при осуществлении преступной деятельности ФИО3 должен был приискать продавца наркотических средств, приобрести у него наркотические средства, организовать их доставку и размещение в тайнике на территории г. Челябинска. ФИО1 должен был забрать из тайника наркотические средства, разделить их на части, после чего передать их ФИО4 и ФИО2 для дальнейшего размещения в тайниках (закладках) на территории г. Челябинска. ФИО2 и ФИО4, должны были разложить наркотические средства, полученные от ФИО1 по тайникам, сообщить об их местонахождении ФИО3 для последующей их продажи непосредственно рядовым потребителям через закладки. Осуществляя преступную деятельность по указанной схеме, в марте 2018 года не позднее 22.03.2018 г., ФИО3, действуя во исполнение совместного преступного умысла, используя неустановленный персональный компьютер с выходом в «Интернет», незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел у неустановленного лица через интернет-сайт <данные изъяты>» вещество, включающие в себя наркотические средства, содержащие N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 92,54 грамма, после чего организовал их доставку и размещение в неустановленном тайнике на территории г. Челябинска, о чем сообщил ФИО1 ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, при неустановленных обстоятельствах, в указанный период времени, извлек из тайника наркотические средства массой 92,54 грамма, разделил их на три части: массой не менее 21,35 грамма, не менее 31,49 грамма и не менее 39,7 грамма. 22.03.2018 г. ФИО1, используя неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № связался с ФИО3, использующим неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №», с которым согласовал количество наркотических средств, необходимое для передачи ФИО4 с целью сбыта путем размещения в тайниках-закладках на территории г. Челябинска, согласовав крупный размер вещества. После этого ФИО1, часть наркотических средств массой не менее 21,35 гр., разделил на десять более мелких частей (свертков), и в ходе личной встречи, передал свертки ФИО4 для размещения по тайникам. ФИО4, согласно отведенной ему роли, в период с 22.03.2018 по 23.03.2018 г., с целью сбыта разместил, полученные от ФИО1 наркотические средства в тайниках, то есть сделал закладки в следующих местах: вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; вблизи первого подъезда <адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; вблизи седьмого подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом, с левой стороны; вблизи третьего подъезда <адрес>, с левой стороны от входа в указанный подъезд, под правой ножкой лавки; вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; вблизи второго подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, под крыльцом; вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; вблизи седьмого подъезда <адрес>, с левой стороны от входа, на плафоне; вблизи третьего подъезда <адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, под первой ступенью крыльца, с правой стороны. Информацию о местонахождении вышеуказанных тайников с веществом, содержащим смесь наркотических средств, ФИО4 записал на диктофон, в память своего абонентского устройства – мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4x» (IMEI: №, №), для последующей передачи указанной информации с используемого им абонентского устройства – мобильного телефона марки «Samsung» (IMEI: №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №», ФИО3, использующему неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №». Довести преступный умысел до конца, направленный на сбыт указанных наркотических средств ФИО4, ФИО1, ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. 23.03.2018 г. около 06 часов ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по Челябинской области (далее – УФСБ). В период с 06 часов 40 минут до 09 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия наркотические средства в 10 свертках суммарной массой 21,35 грамма, то есть в крупном размере были изъяты из вышеперечисленных тайников. В этот же день, то есть 23.03.2018 г. ФИО4 дал добровольное согласие сотрудникам УФСБ на участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее – ОРМ) «оперативный эксперимент» с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и других сообщников, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, 01.04.2018 г. ФИО1 и ФИО3, осуществляя преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при неустановленных обстоятельствах, согласовали друг с другом количество вещества, содержащего наркотические средства, необходимое для передачи ФИО4 в целях сбыта путем размещения по тайникам-закладкам на территории г. Челябинска, а именно крупный размер вещества. После этого ФИО1 разделил часть, имевшегося у него на хранении вещества, содержащего смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 31,49 грамма на пятнадцать более мелких частей (свертков). После этого, ФИО1, используя неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №», связался с ФИО4, использующим неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №» и договорился с ним о встрече вблизи строительного магазина «Лео», расположенного по адресу: г.Челябинск, <адрес><адрес>, для того чтобы передать последнему вышеуказанное количество вещества, содержащего смесь наркотических средств. В этот же день в 18 часов 50 минут ФИО1, реализуя преступление в соответствии с общим умыслом, находясь на участке местности, расположенном вблизи строительного магазина «Лео», по адресу: г. Челябинск, <адрес>, передал ФИО4, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» пятнадцать свертков с вышеуказанным количеством вещества, содержащего наркотические средства, для размещения по тайникам для дальнейшего совместного незаконного сбыта рядовым потребителям. Непосредственно после передачи ФИО4 свертков с веществом, содержащим смесь наркотических средств, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ, а свертки в количестве пятнадцати штук с указанным веществом, суммарной массой 31,49 гр., то есть в крупном размере - изъяты в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 50 минут до 20 часов 00 минут. Таким образом, ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Кроме того, 01.04.2018 г., в период до 18 часов 50 минут, ФИО1, и ФИО3, осуществляя преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных обстоятельствах согласовали друг с другом количество вещества, содержащего наркотические средства, необходимое для передачи ФИО2 с целью сбыта, путем размещения в тайниках - закладках на территории г. Челябинска, а именно крупный размер вещества. Далее, ФИО1 разделил часть, имевшегося у него на хранении вещества, содержащего смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 39,7 грамма на двенадцать частей (свертков), после чего в ходе личной встречи, передал их ФИО2 с целью сбыта. 02.04.2018 г. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, во исполнение общего преступного умысла, незаконно с целью сбыта, храня при себе полученное от ФИО1 вышеуказанное количество вещества в свертках, содержащего смесь наркотических средств, незаконно перенес его на территории Курчатовского района г.Челябинска, после чего три свертка разместил в местах скрытого хранения: в тайник, расположенный вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, у первого столбика металлического забора со стороны указанного подъезда; в тайник расположенный вблизи третьего подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, с левой стороны от входа в указанный подъезд, рядом с опорной трубой; в тайник расположенный вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, у третьего столбика металлического забора со стороны крыльца указанного подъезда. Информацию о местонахождении вышеуказанных тайников с веществом, содержащим смесь наркотических средств, ФИО2 записал на диктофон, в память своего абонентского устройства – мобильного телефона «Nokia» (IMEI: №) с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №», для последующей передачи указанной информации ФИО3 использующему неустановленное абонентское устройство с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №». Оставшиеся девять свертков с вышеуказанным веществом, содержащим наркотические средства, ФИО2 положил в правый карман своей куртки и перешел к дому № по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске, с целью продолжения действий, направленных на сбыт наркотиков путем обустройства тайников -закладок. Довести свой преступный умысел до конца ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 ч. 15 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ. В период с 06 часов 15 минут до 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по Комсомольскому проспекту наркотические средства расфасованные в девяти свертках были изъяты у ФИО2, а также обнаружены и изъяты три свертка с наркотическими средствами из тайников, расположенных по вышеуказанным адресам. Суммарная масса изъятого вещества, содержащего смесь наркотических средств MMBA(N)-2201, MMBA(N)-CHM, АСBM(N)-BZ-F, составила 39,7 грамма (с учетом израсходованного в рамках ранее проведенного исследования №/Н-9 от ДД.ММ.ГГГГ), что образует крупный размер. В судебном заседании ФИО4 признал вину в полном объеме, пояснив, что в течение двух лет занимался сбытом наркотиков, которые ему поставлял ФИО1, он же выплачивал ему вознаграждение, платил 100 рублей за каждую закладку. О том, что в преступную схему вовлечены братья Ш-ны, он не знал, хотя лично знаком с обоими. В момент задержания сотрудниками УФСМБ наркотиков при себе не имел, но в его телефоне были сохранены координаты закладок, которые он не успел передать оператору. После задержания сразу пошел на сотрудничество с правоохранительными органами, с его помощью был изобличен ФИО1 По легенде разработанной с сотрудниками УФСБ, он сообщил ФИО1 о том, что его застигли сотрудники ППСП за размещении наркотиков по тайникам, убегая от них, он скинул рабочий телефон. После этого преступная деятельность была приостановлена на одну неделю. После ее возобновления, в момент передачи ФИО1 ему очередной партии наркотиков для размещения по закладкам, ФИО1 был задержан. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им на стадии предварительного следствия. Он в частности показал, что в занятие сбытом наркотиков, в июле 2016 года, его вовлек ФИО1, с которым в 2007 году вместе отбывали наказание. ФИО1 предложил ему делать закладки наркотиков в районе северо-запада г. Челябинска, описание тайников передавать на нужный абонентский номер. Он дал ему телефон и номер для связи с человеком, руководившим сбытом наркотиков. Кто скрывался за номером, он не знал. В последующем раскладывал наркотики «спайс», которые ему поставлял ФИО1 по тайникам, СМС передавал ФИО1 Занимался данной деятельностью ежедневно, кроме вторников, т.к. по вторникам ФИО1 получал от организатора крупные партии наркотиков. В ходе деятельности поменялся номер телефона организатора, наркотики ФИО1 стал получать от него по воскресеньям. 18.03.2018 г. ФИО1 передал ему очередную партию наркотиков, которая была расфасована в 55 полимерных свертков. В период с 19.03.2018 по 22.03.2018 он осуществил 45 закладок. 23.03.2018 г. взял из дома оставшиеся 10 свертков со «Спайсом» и поехал в Курчатовский район г. Челябинска, где сделал десять закладок, записал адреса закладок с помощью диктофона своего телефона «Xiaomi Redmi 4x». Написал ФИО1 СМС с фразой «Утро доброе», означавшей, что наркотики находятся в тайниках. Адреса закладок оператору передать не успел, был задержан сотрудниками УФСБ. Разложенные им по тайникам наркотики были изъяты. После этого он добровольно согласился участвовать в оперативных мероприятиях с целью изобличения и задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором он добровольно принял участие в 18 ч. 50 мин. у <адрес> «В» по <адрес> ФИО1 был задержан при передаче ему очередной партии наркотиков, предназначавшейся для размещения по тайникам - закладкам. (Том № л.д. 151-160; 170-174;) ФИО1 в судебном заседании признал вину частично, поддерживая позицию своего защитника, пояснил, что преступный эпизод, связанный с передачей наркотиков ФИО4, действовавшему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», просит квалифицировать как покушение на сбыт, а не как оконченный состав, в остальном вину полностью признает и раскаивается в содеянном. Пояснил, что 01.04.2018 г. примерно в 18-19 часов созвонился с ФИО2, пошел к нему на встречу, передал пакет с наркотиками, расфасованными по сверткам, для того, чтобы тот сделал закладки по городу. После встречи с ФИО2, сразу пошел на встречу с ФИО4, партию наркотиков, предназначавшуюся для передачи ФИО5 с целью последующего размещения по тайникам, сразу имел при себе. Встретились с ФИО4 возле автостоянки, он передал ему наркотики, после чего сразу был задержан сотрудниками УФСБ. В связи с отказом ФИО1 от дачи развернутых показаний, на основании ходатайства прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. Он в частности показал, что примерно за год до задержания по настоящему делу, он, откликнувшись на объявление в Интернете, стал работать «закладчиком» наркотиков, получал вознаграждение в размере 30-40 тысяч рублей в месяц из расчета 100 рублей за каждую закладку. Затем предложил своему другу ФИО2, совместно осуществлять эту деятельность, на что тот согласился. В период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года преступную деятельность осуществляли вдвоем с ФИО2 В декабре 2017 года к ним присоединился брат ФИО2 – ФИО3 В январе 2018 года к ним присоединился ФИО4 Последний наравне с ними стал осуществлять закладки наркотиков на территории северо-запада г. Челябинска. При этом он сообщил ФИО4 номер телефона продавца, а также способ общения с ним. С марта 2018 года получив, соответствующие инструкции и рецептуру, он начал самостоятельно изготавливать, наркотические средства, занимаясь этим в принадлежащем ему дачном <адрес>, расположенном в садовом товариществе СНТ «Станкостроитель-1». Определенным способом он изготовил около 200 граммов вещества – около 100 свертков. Изготовленные свертки с наркотиками передавал ФИО4 для распространения. Наркотики, изъятые у ФИО4 23.03.2018 и наркотики, которые он передал ему 01.04.2018, были из той партии, которую он сам изготовил. (Том №1 л.д. 200-204); (Том №1 л.д. 212-214); ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что 01.04.2018 г. вечером встретился с ФИО1, получил от него сверток с наркотиками, которые должен был разложить по тайникам. Утром 02.04.2018 г. сделал три закладки, затем пошел на <адрес>, в этот момент был задержан сотрудниками УФСБ. Он выдал находившиеся при нем свертки с наркотиками и телефон с координатами закладок. По просьбе сотрудников УФСБ позвонил брату ФИО3, пригласил его на встречу к дому Ганского. При этом обоим было понятно, что ФИО3 будут задерживать. От дачи развернутых показаний отказался в связи с чем на основании ходатайства прокурора в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия. Он в частности пояснял, что 01.04.2018 в вечернее время в ходе личной встречи получил от ФИО1 12 свертков с наркотическим средством «Спайс». Три свертка со «Спайсом», полученные от ФИО1, он разместил в тайниках (закладках), расположенных в Курчатовском районе вблизи домов, <адрес>. После этого сразу был задержан сотрудниками УФСБ вблизи <адрес><адрес> в г.Челябинске. В ходе личного досмотра у него были изъяты 9 свертков, хранившиеся при нем и три свертка из сделанных им тайников. После размещения закладок наркотиков в тайники он должен был сообщить адреса закладок оператору – своему родному брату ФИО3, но не успел это сделать, т.к. был задержан. Также ФИО2 пояснял, что информацию о количестве наркотиков, которое необходимо разместить по тайникам получал от ФИО1, от него же получал сами наркотики и денежный расчет за проделанную работу. Контакт непосредственно с покупателями осуществлял ФИО3 (Том № л.д. 22-25); (Том № л.д. 8-11); (Том № л.д. 26-29); (Том № л.д. 41-43); ФИО3 в судебном заседании признал вину частично, поддерживая позицию своего защитника, пояснил, что преступный эпизод, связанный с передачей наркотиков ФИО4, действовавшему в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» просит квалифицировать как покушение на сбыт, а не как оконченный состав, в остальном вину полностью признает и раскаивается в содеянном. В связи с отказом ФИО3 от дачи развернутых показаний по делу, по ходатайству прокурора на основании со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия Он в частности показал, что в 2015 году зашел на сайт «LegalRC» и зарегистрировался на нем, хотел заняться незаконным сбытом наркотиков. Через несколько дней получил ответ с указанием места закладки, в котором находился мобильный телефон для связи с владельцем интернет - магазина, занимающегося распространением наркотиков. Сообщил об этом Ганскому. Решили заниматься сбытом наркотиков вместе. Распределили роли, согласно которым ФИО1 взял на себя роль фасовщика, а он взял на себя осуществление контактов с интернет-магазином, наркотики раскладывали сообща. В течение года, таким образом, распространяли наркотики. Летом 2016 года его брат ФИО2, узнав о данной преступной деятельности, попросил ввести его в это дело. Его приняли, после чего ФИО2, стал закладчиком, а он - ФИО3 оставил на себе функции связного с интернет-магазином. Он получал сообщения от сетевого продавца с местом очередной партии наркотиков, эту информацию передавал ФИО1, а тот, в свою очередь, забирал наркотики, фасовал их на мелкие партии. Часть наркотиков передавал ФИО2, а часть развозил по закладкам сам. Осенью 2016 года ФИО1 привлек к деятельности по сбыту наркотиков ФИО4, который не знал о том, что он - ФИО3 и его брат ФИО2 также вовлечены в эту деятельность. ФИО4 принял на себя роль закладчика наряду с ФИО2 ФИО1, также, занимался фасовкой наркотиков, а он – ФИО3 принимал от них информацию о местах закладок, передавал ее сетевому продавцу для непосредственной продажи рядовым потребителям. С сентября 2017 г. по январь 2018 г. делал перерыв в своей деятельности, затем вновь вернулся к ней, осуществляя связь с оптовым поставщиком наркотиков, а также получал от ФИО2, ФИО1 и ФИО4 информацию о месте нахождения закладок, которую затем с помощью мобильного телефона пересылал поставщику наркотиков. 23.03.2018 г. ФИО4 сообщил ФИО1, что он сбросил рабочий телефон, убегая от наряда ППС, после чего приостановили деятельности на одну неделю. 01.04.2018 г. ему позвонил ФИО1 и спросил, сколько наркотических средств необходимо передать ФИО2 и ФИО4 для раскладки по тайникам. Он дал указание, - как обычно, ФИО4 - 15 закладок по 2 грамма, ФИО2 - 10 закладок по 2 грамма и 5 закладок по 5 граммов. 02.04.2018 ФИО4 и ФИО2 должны были передать ему адреса сделанных ими закладок с наркотиками. Но с утра они, также как и ФИО1 на связь не вышли. Он поехал их искать, и был задержан сотрудниками УФСБ у дома Ганского. Перед этой поездкой, чувствуя неладное, выбросил мобильные телефоны, по которым связывался с сетевым продавцом наркотиков. Также ФИО3 пояснил, что он точно не помнит при каких обстоятельствах была приобретена партия наркотиков, расходившаяся порциями по 21.35 гр., 31,49 гр., 39.7 гр., но обычно он, при помощи своего персонального компьютера заказывал у неизвестного лица на сайте <данные изъяты>» реагент наркотических средств в количестве 500 граммов за 200 000 руб. После того как переводил на счет указанную сумму, продавец сообщал адрес местонахождения тайника, указанную информацию он передавал ФИО1, тот забирал реагент и изготавливал из него «спайс». После того как Ганский изготавливал «Спайс» он согласовывал с ним количество закладок, которые необходимо разместить на территории г. Челябинска. После чего ФИО1 передавал наркотики ФИО4 и ФИО2, те делали закладки. Таким же образом между ним и ФИО1 был согласован объем наркотиков подлежащий раскладке по тайникам, впоследствии изъятый сотрудниками УФСБ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, 01.04.2018 г. - у ФИО1, 02.04.2018 г. – у ФИО2 (Том №2 л.д. 114-120; 150-152) В судебном заседании была допрошена мать подсудимых Ш-ных – ФИО7, которая положительно охарактеризовала сыновей, как добрых и отзывчивых людей, которые осуществляли уход за престарелыми дедушкой и бабушкой. Показания других свидетелей, которые вызывались, но не явились в судебное заседание, с согласия стороны защиты были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Свидетель ФИО8 показала, что ФИО1 является ее родным сыном, постоянного источника дохода он не имеет. (Том №2 л.д. 185-191); Свидетель ФИО9, показала, что ФИО2 является ее мужем и также положительно охарактеризовала его. (Том №2 л.д. 192-200); Свидетель ФИО16, показала, что 02.04.2018 она и ФИО17, участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, который производился сотрудниками УФСБ на участке местности, расположенном вблизи <адрес> по <адрес> в г. Челябинске. Здесь находился гражданин ФИО2, который показал, что у него в куртке находится наркотическое вещество – «Спайс» и достал из правого наружного кармана куртки девять свертков, которые были изъяты с соблюдением требований закона. Он также пояснил, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он разместил три тайника с наркотическим средством «Спайс» около двух домов по Комсомольскому проспекту в г.Челябинске. Месторасположение тайников записал на диктофон своего мобильного телефона и выдал мобильный телефон «Nokia», после чего были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся в памяти указанного мобильного телефона. Таким образом обнаружены места тайников с наркотиками, которые были изъяты. (Том № л.д. 210-213); Свидетель ФИО17, дала аналогичные показания. (Том № л.д. 214-217); Свидетель ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19, участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, который производился сотрудниками УФСБ, на участке местности, расположенном в Курчатовском районе г. Челябинска, ограниченном <адрес> и <адрес>. Перед началом производства осмотра сотрудник УФСБ, производивший осмотр, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. На указанном участке местности, вблизи <адрес><адрес> г.Челябинска, находился автомобиль марки «Ауди А6» черного цвета. Рядом с ним гражданин ФИО4, который сообщил, что прибыл на данный участок местности на данном автомобиле с целью раскладки наркотиков «Спайс». ФИО4 пояснил, что ранее он разместил десять свертков с наркотиками в тайники, при этом, места закладок наркотиков записаны на диктофон его мобильного телефона. Далее, он выдал мобильный телефон «Redmi 4X», были прослушаны аудиозаписи, содержащиеся в памяти телефона. Таким образом обнаружены места тайников с наркотиками и десять свертков изъяты. (Том № л.д. 218-221). Свидетель ФИО19 дала аналогичные показания. (Том №2 л.д. 222-225); Свидетель ФИО10 показала, что ФИО4 является ее мужем, постоянного источника дохода не имеет. (Том №2 л.д. 226-229); Свидетель ФИО21 показал, что ФИО1 является родным братом его сожительницы – ФИО11, от которой в начале апреля 2018 года он узнал о задержании ФИО1 за незаконный оборот наркотических средств. (Том №2 л.д. 230-234); Свидетель ФИО23 показал, что в феврале 2018 года отделом БОПК УФСБ, в результате проведения комплекса ОРМ наведение справок, опрос граждан, прослушивание телефонных переговоров, проводимых по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков, получена информация о причастности ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере. 23.03.2018 ФИО4 был задержан и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 и его сообщников. 01.04.2018 ФИО1 на участке местности, расположенном вблизи строительного магазина «Лео» по адресу: г.Челябинск, <адрес>, передал ФИО4, действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», пятнадцать свертков с наркотическими средствами после чего был задержан сотрудниками УФСБ, а свертки с наркотическими средствами изъяты из незаконного оборота. 02.04.2018 сотрудниками УФСБ в Курчатовском районе г.Челябинска задержан ФИО2 При нем обнаружено 9 свертков с наркотическими средствами. В этот же день, задержан ФИО3 В процессе производства ОРМ по уголовному делу установить источник происхождения наркотических средств, изъятых у ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не представилось возможным. (Том № л.д. 235-237). Вина подсудимых подтверждается заключениями экспертиз, выполненных по делу. В частности: заключением эксперта №/Н-8 от 02.04.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 01.04.2018 в ходе осмотра места происшествия, на участке местности вблизи строительного магазина «Лео», по адресу: г.Челябинск, <адрес>, содержит смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Суммарная масса изъятого вещества, содержащего смесь наркотических средств MMBA(N)-2201, MMBA(N)-CHM, АСBM(N)-BZ-F, составляет 31,49 грамма (Том №3 л.д. 24-28); - заключением эксперта № Н-49 от 27.04.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 02.04.2018 на территории Курчатовского района г.Челябинска: 1) в тайнике, расположенном вблизи первого подъезда дома № <адрес>, у первого столбика металлического забора со стороны указанного подъезда; 2) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес><адрес>, с левой стороны от входа в указанный подъезд, рядом с опорной трубой; 3) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, у третьего столбика металлического забора со стороны крыльца указанного подъезда и у ФИО2 в правом кармане куртки, содержит смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Суммарная масса изъятого вещества, содержащего смесь наркотических средств MMBA(N)-2201, MMBA(N)-CHM, АСBM(N)-BZ-F, составляет 39,7 грамма (с учетом израсходованного в рамках ранее проведенного исследования №9/Н-9 от 02.04.2018) (Том №3 л.д. 39-45); - заключением эксперта № Н-63 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на территории Курчатовского района г.Челябинска: 1) в тайнике, расположенном вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 2) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 3) в тайнике расположенном вблизи седьмого подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом, с левой стороны; 4) в тайнике, расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с левой стороны от входа в указанный подъезд, под правой ножкой лавки; 5) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; 6) в тайнике расположенном вблизи второго подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, под крыльцом; 7) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; 8) в тайнике расположенном вблизи седьмого подъезда <адрес>, с левой стороны от входа, на плафоне; 9) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 10) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны, содержит смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Суммарная масса изъятого вещества, содержащего смесь наркотических средств MMBA(N)-2201, MMBA(N)-CHM, АСBM(N)-BZ-F, MDMB(N)-2201, MMB(N)-BZ-F, составляет 21,35 грамма (с учетом израсходованного в рамках ранее проведенного исследования №7/Н-7 от 23.03.2018) (Том №3 л.д. 7-13); - заключением эксперта № Н-74 от 25.06.2018, согласно которому вещества растительного происхождения зеленого цвета, изъятые в ходе следственных действий 23.03.2018, 01.04.2018 и 02.04.2018 по уголовному делу №, имеют общую родовую принадлежность (основной компонентный состав одинаков). Общая масса изъятых веществ, составила 92,54 грамма (с учетом израсходованного в рамках ранее проведенных исследований) (Том №3 л.д. 56-59); - заключением эксперта № 4779 от 19.04.2018, согласно которому в срезах ногтей и на поверхности срезов ногтей от гражданина ФИО3 наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов не обнаружено. В срезах волос и на поверхности срезов волос от гражданина ФИО3 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено. (Том №3 л.д. 135-138); - заключение эксперта № 4780 от 19.04.2018, согласно которому в срезах ногтей и на поверхности срезов ногтей от гражданина ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов не обнаружено. В срезах волос и на поверхности срезов волос от гражданина ФИО2 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено. (Том №3 л.д. 121-124); - заключение эксперта № 4781 от 19.04.2018, согласно которому в срезах ногтей и на поверхности срезов ногтей от гражданина ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов не обнаружено (Том №3 л.д. 108-110). - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1521 от 15.08.2018, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критики. В период содеянного ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психики/бред, галлюцинации, помрачение сознания, поэтому он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. По предъявленным материалам дела, медицинской документации, а также из направленной беседы с подэкспертным данных о наличии наркомании у ФИО1, а также о том, что он употреблял наркотики до совершения преступления не выявлено (Том №3 л.д. 163-165); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1559 от 17.08.2018, согласно которому у ФИО4 обнаруживаются признаки органического расстройства личности. Однако отмеченные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают уровня интеллектуально-мнестического дефекта, не сопровождаются психопродуктивной симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности/бред, галлюцинации, помрачение сознания и т.п./не обнаруживал. Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. (Том №3 л.д. 149-152); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1558 от 20.08.2018, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. По предъявленным материалам дела, медицинской документации, а также из направленной беседы с подэкспертным данных о наличии наркомании у ФИО2, а также о том, что он употреблял наркотики до совершения преступления не выявлено (Том №3 л.д. 176-178); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1557 от 17.08.2018, согласно которому ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает таковым в настоящее время. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. По предъявленным материалам дела, медицинской документации, а также из направленной беседы с подэкспертным данных о наличии наркомании у ФИО3, а также о том, что он употреблял наркотики до совершения преступления не выявлено (Том №3 л.д. 189-191). Доказательствами по делу служат протоколы следственных действий, в частности - протокол осмотра места происшествия от 23.03.2018, согласно которому сотрудниками УФСБ осмотрен участок местности, расположенный в Курчатовском районе г.Челябинска, ограниченный <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности: 1) в тайнике, расположенном вблизи первого подъезда <адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 2) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 3) в тайнике расположенном вблизи седьмого подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом, с левой стороны; 4) в тайнике, расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с левой стороны от входа в указанный подъезд, под правой ножкой лавки; 5) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; 6) в тайнике расположенном вблизи второго подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, под крыльцом; 7) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда <адрес>, с правой стороны от входа в указанный подъезд, за рекламным щитом снизу; 8) в тайнике расположенном вблизи седьмого подъезда <адрес>, с левой стороны от входа, на плафоне; 9) в тайник расположенный вблизи третьего подъезда <адрес>, под первой ступенью крыльца, с правой стороны; 10) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, под первой ступенью крыльца, с правой стороны, обнаружено и изъято 10 свертков с веществом зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что в памяти его мобильного телефона имеются записи с месторасположением свертков с наркотиками (Том №1 л.д. 83-88); - протокол выемки от 30.03.2018, согласно которому в помещении следственного отдела у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе черного цвета, в памяти которого содержатся сведения с адресами закладок наркотического средства «Спайс» (Том №4 л.д. 37-41); - протокол осмотра места происшествия от 01.04.2018, согласно которому сотрудниками УФСБ осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в г.Челябинске. Участвующий в осмотре ФИО4 добровольно выдал полимерный пакет с 15 свертками с веществом растительного происхождения, полученные им от ФИО1 ФИО4 пояснил, что при получении наркотических средств от ФИО1, он действовал в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент». (Том № л.д. 115-119); - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками УФСБ произведен обыск в жилом помещении по месту жительства ФИО3, расположенном по адресу: г.Челябинск, <адрес>. В ходе обыска изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО3 (Том №4 л.д. 18-25); - протокол осмотра места происшествия от 02.04.2018, согласно которому сотрудниками УФСБ осмотрен участок местности, расположенный в районе домов <адрес><адрес>. В ходе осмотра на указанном участке местности: 1) в тайнике, расположенном вблизи первого подъезда <адрес><адрес>, у первого столбика металлического забора со стороны указанного подъезда; 2) в тайнике расположенном вблизи третьего подъезда дома № <адрес>, с левой стороны от входа в указанный подъезд, рядом с опорной трубой; 3) в тайнике расположенном вблизи первого подъезда <адрес> Комсомольского проспекта, у третьего столбика металлического забора со стороны крыльца указанного подъезда и у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружено и изъято всего 12 свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в памяти его мобильного телефона имеются записи с месторасположением свертков с наркотиками (Том №1 л.д. 122-126); - протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2018, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 30.03.2018 в ходе выемки у обвиняемого ФИО4, в частности мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе черного цвета, IMEI – «№, №» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №». В ходе осмотра телефона обнаружено десять аудиофайлов с адресами тайниковых закладок наркотических средств (Том №4 л.д. 162-164); - протокол осмотра предметов (документов) от 20.04.2018, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилом помещении, по адресу: г.Челябинск, <адрес>, в частности мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, IMEI - №, № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №». В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела – телефонные номера, используемые обвиняемыми, а также информацию о вызовах между абонентами (Том №4 л.д. 165-168); - протокол осмотра предметов (документов) от 04.06.2018, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО2, в частности мобильный телефон «Huawei» в металлическом корпусе серого цвета, IMEI – «№, №» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №», мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI – «№» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером №». В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела – телефонные номера, используемые обвиняемыми, а также информацию о вызовах между абонентами. Кроме того, в мобильном телефоне «Nokia» обнаружено три аудиофайла с адресами тайниковых закладок наркотических средств (Том №4 л.д. 169-178); - протокол выемки от 13.06.2018, согласно которому в помещении следственного отдела у обвиняемого ФИО4 изъят мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «МТС», который, как показал ФИО4, он использовал для связи с оператором, которому передавал информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами (Том №4 л.д. 43-47); - протокол осмотра предметов (документов) от 16.06.2018, согласно которому смотрены предметы и документы, изъятые 13.06.2018 в ходе выемки у обвиняемого ФИО4, а именно мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI – «№» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером «+№». В ходе осмотра установлено, что указанные предметы содержат информацию, имеющую доказательственное значение для уголовного дела – телефонные номера, используемые обвиняемыми, а также смс-сообщения от оператора с указаниями по осуществлению тайниковых закладок наркотических средств (Том №4 л.д. 187-188); - протокол осмотра предметов (документов) от 25.06.2018, согласно которому осмотрены наркотические средства, поступивших вместе с заключением эксперта № Н-74 от 25.06.2018 (ранее изъятые в ходе следственных действий 23.03.2018, 01.04.2018 и 02.04.2018) по уголовному делу №. В протоколе отражено внешнее описание упаковки наркотических средств и их содержимое согласно заключениям экспертов №/Н-8 от ДД.ММ.ГГГГ, № Н-49 от ДД.ММ.ГГГГ, № Н-63 от 01.06.2018 (Том №4 л.д. 189-191); - протокол осмотра предметов (документов) от 30.07.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам - № №, поступивший 30.07.2018 из филиала ПАО «МТС» в Челябинской области(Том №4 л.д. 192-240); - протокол осмотра предметов (документов) от 06.08.2018, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам – 89514417515№, поступивший 06.08.2018 из филиала ООО «Т2 Мобайл» в Челябинской области (Том №4 л.д. 245-249); - протокол осмотра и прослушивание фонограммы от 08.08.2018, в ходе которого осмотрен компакт-диск № 129/Т/2-118 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в ходе которого установлено, что соучастники ведут разговоры, непосредственно связанные с незаконным сбытом наркотиков. (Том №5 л.д. 1-35); - протокол осмотра предметов (документов) от 22.08.2018, согласно которому осмотрен интернет-сайт «LegalRC». В ходе осмотра сайта обнаружена информация о продаже наркотического средства, а также объявления по предоставлению работы по размещению тайниковых закладок наркотических средств (Том №5 л.д. 36-40). Иными доказательствами по делу являются: - рапорт начальника отдела БОПК УФСБ полковника ФИО24 от 22.03.2018, согласно которому в ходе ОРМ, проводимых по линии борьбы с контрабандой и незаконным оборотом наркотиков, получена информация о том, что гражданин России ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом группировки организовавшей сеть сбыта наркотических средств и психотропных веществ в г.Челябинске. Установлено, что ФИО4 в ближайшее время готовится сбыть очередную партию наркотических средств и психотропных веществ (Том №1 л.д. 82); - рапорт об обнаружении признаков преступления №69 от 27.03.2018, полученный из оперативного отдела УФСБ по постановлению №129/4-1327 от 27.03.2018, согласно которому в действиях ФИО4 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том №1 л.д. 80-81); - рапорт об обнаружении признаков преступления №76 от 02.04.2018, полученный из оперативного отдела УФСБ по постановлению №129/4-1429 от 02.04.2018, согласно которому в действиях ФИО1 содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том №1 л.д. 100-102); - рапорт об обнаружении признаков преступления №77 от 02.04.2018, полученный из оперативного отдела УФСБ по постановлению №129/4-1464 от 02.04.2018, согласно которому в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том №1 л.д. 121); - рапорт об обнаружении признаков преступления №78 от 03.04.2018, полученный из оперативного отдела УФСБ по постановлению №129/4-1327 от 03.04.2018, согласно которому в действиях ФИО3 содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том №1 л.д. 136-137); - рапорт о результатах проведения оперативно-разыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 02.04.2018, согласно которому в ходе ОРМ, проводимых с участием ФИО4, который дал добровольное письменное согласие на участие в них, установлено, что ФИО1 01.04.2018 передал ФИО4 очередную партию наркотических средств для последующего сбыта, которая изъята в результате осмотра места происшествия (Том №1 л.д. 105-106); - результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», полученные из оперативного отдела УФСБ по постановлению № от 29.07.2018, которые содержат телефонные разговоры участников преступной группы - ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (Том №3 л.д. 216-217); - заявление ФИО1 от 01.04.2018, в котором он сообщает о своей преступной деятельности и преступной деятельности ФИО4 и ФИО2 по размещению тайниковых закладок наркотических средств на территории г.Челябинска (Том №1 л.д. 198); - заявление ФИО2 от 02.04.2018, в котором он сообщает о своей преступной деятельности и преступной деятельности ФИО1 по размещению тайниковых закладок наркотических средств на территории г.Челябинска (Том №2 л.д. 1); - заявление ФИО3 от 20.10.2018, в котором он сообщает о своей преступной деятельности по размещению тайниковых закладок наркотических средств на территории г.Челябинска (Том №2 л.д. 144). Все вышеперечисленные доказательства являются общими для установления вины каждого из подсудимых по всем инкриминируемым преступлениям. На основании изложенного суд приходит к выводу, что по делу собраны и представлены относимые и допустимые доказательства, которые объективно подтверждают признательные показания подсудимых, в связи с чем их признательные показания могут быть заложены в основу обвинительного приговора на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Суд отмечает определенные противоречия в показаниях обвиняемых, например ФИО1 признавая вину, на стадии следствия пояснял, что изъятые наркотики были изготовлены им в своем садовом домике и переданы для распространения ФИО2 и ФИО4 В показаниях ФИО3 в качестве обвиняемого от 15.11.2018 г. имеется аналогичная информация. Однако в ходе проведения обыска в садовом домике ФИО1 по адресу: СНТ «Станкостроитель-1» уч. № № изготовления наркотиков обнаружено не было. Кроме того, сразу после задержания ФИО1 написал чистосердечное признание, в котором изложил, что 18.03.2018 г. он забрал из тайника очередную закладку с 50-ю свертками, которые передал ФИО5 для размещения по тайникам – закладкам по 10 свертков в течение 5 дней. 01.04.2018 г. также забрал из закладки 15 свертков с наркотиками, которые передал ФИО5. Вместе с тем все обвиняемые согласились с предъявленным обвинением, в котором изготовление наркотиков им не вменяется, пояснили, что полностью признают вину, ФИО1 и ФИО3, за исключением квалификации одного вменяемого им преступного эпизода. Показания подсудимых, данные по делу позволяют установить роль каждого в совместном преступном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотиков. Доказательства объективного характера, к которым относятся изъятые у всех, кроме ФИО3, наркотические средства, фиксированные телефонные разговоры в рамках ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи» объективно подтверждают их показания. Кроме того, осмотрен сайт «<данные изъяты> на который ссылается ФИО3, при осмотре сайта установлено, что на нем действительно осуществляется торговля наркотическими средствами. Фиксирован разговор от 02.04.2018 г. в 10:49, где один из разговаривающих мужчин произносит фразу: «Я просто так сказать избавляюсь от всего, мне это нужно делать или нет?» Второй отвечает: «Да, подъезжай к ФИО6 (Ганскому). Очевидно, что запись отражает последний телефонный разговор между браться Ш-ными, когда ФИО2 приглашает ФИО3 к Ганскому. ФИО3 понимая, что все соучастники задержаны, уничтожает материальные следы своих контактов с интернет - магазином <данные изъяты>», о чем впоследствии он сообщил в своих показаниях следователю. Все подсудимые пояснили, что наркотики не употребляют, и это подтверждается проведенными соответствующими экспертизами. На основании изложенного, суд полагает, что подсудимые, полностью признавая вину в соответствии с предъявленным обвинением, действуют добровольно и чистосердечно раскаиваются в содеянном. Поскольку их показания не противоречат друг другу, то обстоятельства совершения преступлений, установленные и описанные в обвинительном заключении, следует признать доказанными. В соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут… использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Для введения результатов ОРМ в доказательственную базу по делу большое значение имеет соблюдение оперативно-розыскным органом процедуры представления результатов ОРД, регламентированной нормами ст. 11 ФЗ об ОРД и межведомственной Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В данном случае проводились ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, на основании постановлений судьи Челябинского областного суда, в соответствии с постановлением одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 3 л.д. 220-230). В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Материалы из Управления ФСБ РФ переданы следователю согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной приказом МВД РФ N 368, ФСБ РФ N 185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N 481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N 184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N 147 от 17.04.2007. В соответствии со ст. 81 УПК РФ следователь осмотрел все поступившие к нему от оперативного органа диски и бумажные носители, что не противоречит закону, составил соответствующие протоколы, признал диски вещественными доказательствами, придав, таким образом, материалам ОРД процессуальную форму. Кроме того был допрошен ФИО4, принимавший участие в ОРМ «оперативный эксперимент», изъятые в ходе ОРМ по делу предметы и вещи осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, то есть процессуально легитимизированы. Суд полагает, что действия подсудимых в целом квалифицированы верно. Обоснованность вменения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ «крупный размер наркотиков» обусловлена выводами вышеизложенных экспертиз, из которых следует, что во всех случаях было изъято однородное вещество, содержащее в себе наркотические средства N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (синоним: АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Вышеуказанные наркотические средства и их производные включены в Список I (наркотические средства, оборот которых в Российской Федерации запрещен) Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Суммарные массы изъятых наркотиков 21,35 гр., 31,49 гр., 39,7 гр., содержащих смесь наркотических средств MMBA(N)-2201, MMBA(N)-CHM, АСBM(N)-BZ-F, в каждом случае составляют крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», где в частности указано, что крупный размер вещества «N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамид и его производные» составляет свыше 0,25 гр. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств... следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств... незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств... независимо от их фактического получения приобретателем... Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств... незаконно приобретает, хранит, перевозит,.. . тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений… В данном случае действия ФИО4, направленные на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 не были доведены до конца. ФИО4 - задержан сотрудниками правоохранительных органов, и на момент задержания все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств он не выполнил. В частности не успел передать координаты закладок соучастнику для передачи этих данных непосредственно рядовым потребителям. В связи с чем сбыт наркотиков обоснованно вменен через покушение. Вместе с тем из окончательной квалификации деяния, подлежат исключению квалифицирующие признаки «с использованием электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет)». Квалификация действий по признаку использования электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет) возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления. В данном случае подсудимый ФИО4 не использовал Интернет для получения координат тайников с наркотиками, а также для передачи сведений сделанных им закладок. Каким именно образом неизвестный ему соучастник намеривался осуществлять сбыт наркотиков ему достоверно известно не было, и он эти действия своим умыслом не охватывал, в связи с чем следует признать, что данный квалифицирующий признак ФИО4 вменен не обоснованно и подлежит исключению. Его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При квалификации действий ФИО1 суд учитывает следующие фактические данные. ФИО1, выполняя свою роль в преступлении передал ФИО4 наркотические средства в крупном размере, массой 21,35 гр., расфасованные в 10 свертках, для дальнейшего размещения по закладкам. ФИО4 был задержан непосредственно на месте преступления. Поскольку умыслом ФИО1 действия ФИО4 в полной мере охватывались, то он должен нести ответственность как соисполнитель также по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Квалифицирующий признак «использование электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет)» из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению, поскольку как следует из установленных обстоятельств дела, информацию о месторасположении закладок, он далее по цепочке передавал ФИО3 и достоверно не знал о способе непосредственного сбыта наркотиков потребителям, соответственно не должен нести ответственность за использование электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет). Второй инкриминируемый ФИО1 эпизод связан с реализацией ОРМ «Оперативный эксперимент», в котором участвовал ФИО4 При этом ФИО1 передал ФИО4, действующему под контролем сотрудников УФСБ наркотические средства суммарной массой 31,49 гр. в крупном размере, расфасованные в 15 пакетиков, после чего был задержан. Поскольку в данном случае ФИО1 действовал в рамках своей преступной деятельности, передавая наркотики соучастнику для реализации преступной схемы, по сбыту наркотиков, а не как потребителю, то квалифицировать эти его действия как оконченный состав нельзя. Поскольку передача происходила под контролем сотрудников правоохранительных органов и наркотические средства сразу были изъяты из оборота, то действия ФИО1 по данному преступному эпизоду подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Квалифицирующий признак «использование электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет)» подлежит исключению из окончательной квалификации по вышеприведенным мотивам. Третий инкриминируемый ФИО1 преступный эпизод связан с передачей наркотиков ФИО2 суммарной массой 39,7 гр., то есть в крупном размере, расфасованные в 12 свертков для дальнейшей реализации в соответствии с преступной схемой действий, когда ФИО2 должен был разложить наркотики по тайникам. Умыслом ФИО1 охватывались действия ФИО2 – оба преследовали единую цель. ФИО2 был задержан непосредственно на месте преступления – не успев совершить все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств. Он в частности не успел передать координаты закладок соучастникам для передачи этих данных непосредственно рядовым потребителям. В связи с чем в данном случае и ФИО1 и ФИО2 обосновано вменено покушение на сбыт наркотиков в крупном размере. Действия ФИО1 в этом случае и действия ФИО2 необходимо правильно квалифицировать у каждого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Квалифицирующий признак «использование электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет)» подлежит исключению из окончательной квалификации действий у обоих по вышеуказанным мотивам. ФИО3 выступал координатором действий других соучастников. Он держал связь с интернет – магазином «LegalRC», через который приобрел партию наркотиков суммарной массой не менее 92,54 грамма, предназначенную для сбыта. Он охватывал своим умыслом действия всех других соучастников, в связи с чем должен нести ответственность за действия, направленные на сбыт наркотиков из указанной партии, которая реализовывалась тремя порциями: 21,35 гр., 31,49 гр., 39,7 гр. при указных в приговоре обстоятельствах. Поскольку сбыт наркотиков осуществлялся в разное время, при этом каждый раз соучастники согласовывали друг с другом массу наркотиков, предназначенную к сбыту, а именно крупный размер сбыта, то необходимо делать вывод, что их умысел на сбыт наркотиков в крупном размере возникал каждый раз самостоятельно, в связи с чем их действия в каждом случае требуют самостоятельной квалификации. Преступление, которое вменяется ФИО3, как оконченный состав предусмотренный п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, должно быть правильно квалифицировано, как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, по тем же мотивам, по которым суд квалифицировал эти действия как покушение у ФИО1 На основании изложенного выше действия ФИО3 необходимо правильно квалифицировать по трем составам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – Покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Квалифицирующий признак «использование электронных информационно - телекоммуникационных сетей, (включая сеть Интернет)» подлежит исключению из окончательной квалификации его действия, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 также по цепочке передавал анонимному сетевому сбытчику наркотиков данные о местонахождении закладок, сведения о которых в свою очередь получал от ФИО1 Доказательств того, что ФИО3 сам с помощью Интернета продавал наркотики непосредственно рядовым потребителям в материалах дела нет. Поэтому делать вывод о том, что ему было достоверно известно о способе непосредственного сбыта наркотиков потребителям нельзя. При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие <данные изъяты> В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он выдал сотрудникам правоохранительных органов телефон с координатами сделанных им закладок. Он дал признательные показания по обстоятельствам преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. Он активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, дав добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности данных о личности признает смягчающим обстоятельством: состояние его здоровья (из заключения СПЭ), <данные изъяты> наличие у него постоянного места жительства, семьи, представленную положительную характеристику с места жительства. В соответствии п. 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ по подозрению в совершении преступления непосредственно на месте преступления, то есть с поличным, в связи с чем его первоначальные признательные объяснения нельзя расценивать как явку с повинной. В соответствии со ст. 18 УК РФ - Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается особо опасным: при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. На момент совершения данного особо тяжкого преступления ФИО4 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, относящийся по своему виду к особо опасному. Данное обстоятельство обуславливает необходимость назначения ФИО4 наказания исключительно в виде лишения свободы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления у суда нет оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как нет законных оснований для его условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. По общему правилу, срок наказания ФИО4 должен назначаться с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ и составлять не менее 10 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ - При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В соответствии со ст. 64 УК РФ - При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В данном случае суд полагает, что имеются предусмотренные законом условия, позволяющие признать наличие исключительных смягчающих обстоятельств для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ. Так, он активно содействовал раскрытию группового преступления, изобличению соучастников, всегда давал по делу признательные показания, в суде выразил искреннее раскаяние в содеянном, преступление, совершенное им не было доведено до конца. В период следствия и судебного разбирательства он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал. Чрезмерно длительный срок заключения крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи, в которой четверо детей. На основании изложенного суд назначает ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела и без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающим обстоятельством у ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 63 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он всегда признавал вину, давал признательные показания на следствии и в суде, написал чистосердечное признание, в котором изложил обстоятельства дела, в частности указав, что крупные партии наркотиков забирал из закладок и передавал ФИО4, чем облегчил органам следствия процесс доказывания. Поскольку подозреваемый, обвиняемый в соответствии со ст.ст. 46,47 УПК РФ вправе отказаться от дачи показаний, то позицию признания вины, занятую ФИО1 необходимо рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Положительные данные о его личности, к каковым суд относит наличие места жительства, постоянного места работы, положительные характеристики, представленные с места жительства, места работы, с СИЗО-7, <данные изъяты><данные изъяты>, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ в совокупности признает смягчающим обстоятельством. Поскольку ФИО1 был задержан с поличным в результате проведения ОРМ, то данные им письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, нельзя признать явкой с повинной, ко всему прочему он был задержан в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО4, который на тот момент дал в отношении него показания. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется. ФИО1 не судим, вместе с тем совершил три особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере. Инкриминируемые ему преступления представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказываются исключительно лишением свободы на длительный срок. Исходя из фактических обстоятельств дела, у суда нет оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, кроме того суд, на основании материалов дела усматривает его наиболее активную роль в преступной деятельности. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений у суда нет оснований для изменения категории каждого из инкриминируемых ФИО1 преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как нет законных оснований для его условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, полагает, что срок наказания за каждое отдельно взятое преступление должен назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ вследствие этого наказание как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений не может быть максимально строгим. В силу указанных обстоятельств суд также не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в следующем: сразу после задержания он выдал сотрудникам УФСБ телефон, в памяти которого содержались координаты закладок, написал чистосердечное признание, дал признательные показания следователю, признал вину и раскаялся в суде. Кроме того ФИО2 после своего задержания позвонил брату ФИО3 и пригласил его к дому ФИО1 где того должны были задержать сотрудники УФСБ, что необходимо расценивать как активное способствование уголовному преследованию других соучастников преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности положительных данных о личности признает смягчающим обстоятельством, наличие у него постоянного места жительства, семьи, осуществление ухода за престарелыми дедушкой (инвалид второй группы) и бабушкой, представленные в дело положительные характеристики личности с места жительства. Явки с повинной в его действиях нет, т.к. он был задержан с поличным. ФИО2 не судим, вместе с тем совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере. Инкриминируемое ему преступление представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем наказывается исключительно лишением свободы на длительный срок. Исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда нет оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления у суда нет оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как нет законных оснований для его условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, полагает, что срок наказания ему должен назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ вследствие этого наказание не может быть максимально строгим. В силу указанных обстоятельств суд также не назначает ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания после задержания, в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, признание вины и раскаяние в суде. Кроме того ФИО3 получив звонок брата, понял, что произошло задержание соучастников, тем не менее пришел в назначенное место, осознавая, что будет задержан правоохранительными органами, в связи с чем в этих его действиях в совокупности с дачей последующих признательных показаний необходимо усматривать явку с повинной, которую учитывать как самостоятельное смягчающее обстоятельство. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд по совокупности положительных данных о личности признает смягчающим обстоятельством, наличие у него постоянного места жительства, семьи, <данные изъяты>, представленные в дело положительные характеристики личности с места жительства. ФИО3 не судим, вместе с тем совершил три особо тяжких преступления, связанных с незаконным оборотом наркотиков в крупном размере. Инкриминируемые ему преступления представляют повышенную общественную опасность, в связи с чем наказываются исключительно лишением свободы на длительный срок. Исходя из конкретных обстоятельств дела, у суда нет оснований для применения в данном случае положений ст. 64 УК РФ. Установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступлений у суда нет оснований для изменения категории инкриминируемых ФИО3 преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как нет законных оснований для его условного осуждения в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, который раскаялся в содеянном, полагает, что срок наказания ему должен назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ вследствие этого наказание не может быть максимально строгим. В силу указанных обстоятельств суд также не назначает ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о дальнейшей судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения целей компенсации ущерба по гражданскому иску или возможной конфискации имущества. Согласно ч.1 ст. 115 УК РФ - Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации… может быть наложен арест. Арест по данному уголовному делу наложен на следующее имущество ФИО1: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 104.1 УК РФ - Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 104.1 УК РФ; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Доказательств того, что указанное имущество, на которое наложен арест, использовалось в преступной деятельности или было получено в результате совершения преступления, в материалах дела не представлено. В связи с этим, а также с тем обстоятельством, что суд не назначает подсудимым в качестве дополнительного наказания штраф, данное имущество подлежит освобождению от ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 310, УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание ниже низшего предела в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 мая 2019 года. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2019 года. Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 01.04.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с 17 мая 2019 года. Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО2 под стражей с 02.04.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 мая 2019 года. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество, содержащее смесь наркотических средств: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-2201), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты адамантан-1-иламид (АСBM(N)-BZ-F), являющееся производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамид; метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (MMB(N)-BZ-F) являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 88,23 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ уничтожить после вступления приговора в законную силу. - компакт-диск №/Т/2-118 с материалами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи», находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ хранить до вступления приговора в законную силу. - мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, IMEI – № с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером №», изъятый у ФИО4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4, либо его жене. - мобильный телефон «Xiaomi Redmi 4x» в корпусе черного цвета, IMEI – «№, №» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №», изъятый у ФИО4, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО4, либо его жене. - мобильный телефон «Huawei» в металлическом корпусе серого цвета, IMEI – «№, №» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №», изъятый у ФИО2 - находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2, либо его жене. - мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI – «№» с сим-картой сотового оператора «МТС» с номером «+79870171028», изъятый у ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО2, либо его жене. - мобильный телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета, IMEI - №, № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» с номером №», изъятый в жилище ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ после вступления приговора в законную силу вернуть ФИО3, либо его жене. - компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам № хранить при уголовном деле; - компакт-диск с детализацией соединений по абонентским номерам № хранить при уголовном деле. (Том № л.д. 241, 250, Том № л.д. 41-43, 44-45). Освободить от ареста следующее имущество ФИО1 - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Судья: Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Подвигина раиса Михайловна (подробнее)Прокурор Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Воробьев Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-137/2019 Апелляционное постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 4 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-137/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-137/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
