Приговор № 1-474/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 1-474/2025

Дело № 1-474/25

УИД 22RS0067-01-2025-008074-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Титове И.Е., Поляковой К.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Прудниковой А.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Овчинниковой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (судимость по которому погашена); постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней; срок неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 19 дней,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ, права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ч.2 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.6 ст.11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.47.1 УИК РФ, специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

Согласно ч.2 ст.50 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно п. «б», «г» ч.1 ст.58 ИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.58 УИК РФ, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В силу п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч.5 ст.58 УИК РФ, злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО3, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (далее – уголовно-исполнительная инспекция, УИИ), а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 освобождена от отбывания наказания по вышеуказанному приговору условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней, с возложением обязанностей: в период оставшейся не отбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освободившейся по месту ее жительства, куда встать на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства, не совершать административных правонарушений, в течение тридцати рабочих дней со дня прибытия в место жительства трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поставлена на учет в ОИН и ПИМУПХ (по Железнодорожному району г.Барнаула) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, с ней проведена первоначальная беседа, в которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения и обязанности, возложенные на нее судом, о чем от осужденной отобрана соответствующая подписка и выдана памятка. Кроме того, осужденная ознакомлена под роспись с графиком регистрации и предупреждена об уголовной ответственности за нарушение общественного порядка и неисполнение установленных судом ограничений и возложенных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся на территории г.Барнаула Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная о своих обязанностях как лица, осужденного судом к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, не явилась на регистрацию в ОИН и ПИМУПХ (по Железнодорожному району г.Барнаула) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, тем самым не выполнив возложенную на нее судом обязанность, в связи с чем, в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИН и ПИМУПХ (по Железнодорожному району г.Барнаула) ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой места жительства ФИО3 поставлена на учет в филиал по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, по адресу: <адрес>, с ФИО3 проведена первоначальная беседа, в ходе которой осужденной разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ограничения и обязанности, возложенные на нее судом, о чем отобрана соответствующая подписка и выдана памятка.

В связи с допущенным ФИО3 нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. на последнюю возложена дополнительная обязанность – не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков (клубы, бары, рестораны).

Кроме того, ФИО3, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ покинула квартиру по месту своего постоянного проживания, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное в отношении нее судом ограничение, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последней инспектором филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В связи с допущенными вышеуказанными нарушениями ФИО3 постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. ей установлено дополнительное ограничение – не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО3, продолжая реализовывать свой указанный выше преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ покинула квартиру по месту своего постоянного проживания, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым нарушив возложенное на нее судом ограничение, то есть допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, таким образом, совершила злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 инспектором филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Своими преступными действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ совершила злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла В.В. клинком данного ножа один удар в область грудной клетки слева, после чего свои действия прекратила.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны \1\ на грудной клетке слева по передней поверхности в 7-ом межреберье в области средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз, полностью пересекает 8-е ребро, проникает в левую плевральную полость с формированием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости около 250,0 мл) и далее через рану диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (около 300,0 мл со свертками); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, признала полностью, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - частично, не отрицая установленные по делу обстоятельства, фактически выразила несогласие с юридической квалификацией ее действий; от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердила свои показания в ходе следствия. Дополнительно по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью В.В. показала, что после ее возращения домой вместе с братом и его сожительницей Е.Н. после отдыха у озера ДД.ММ.ГГГГ у нее с братом возник конфликт, в ходе которого тот ударил ее по лицу, от чего она упала; находясь на полу в коридоре между комнатой и кухней, где были разбросаны вещи после отдыха, она увидела нож, дотянулась до него, взяла нож, встала и, опасаясь за свое здоровье, поскольку брат находился в состоянии опьянения и был агрессивен, зная его поведение в ссорах в таком состоянии, нанесла ему удар ножом в грудь; не думала, что ранение будет таким серьезным, хотела лишь «отмахнуться» от него, опасаясь, что брат продолжит наносить ей удары.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимой в ходе следствия, исследованными судом в связи с ее отказом от дачи показаний, согласно которым после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, она была поставлена на учет в УИИ по Железнодорожному району г.Барнаула, а затем в связи со сменой места жительства – в УИИ по Октябрьскому району г.Барнаула. При постановке на учет ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, она была ознакомлена с графиком явки на регистрацию и предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ч.1 ст.314 УК РФ. Однако, за время отбывания наказания в виде ограничения свободы, она неоднократно допускала нарушения ограничений и обязанностей, установленных в отношении нее судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины не явилась на регистрацию в инспекцию; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства в ночное время. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. О последствиях допущенных нарушений не задумывалась, так как злоупотребляла спиртными напитками.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она с братом В.В. и его сожительницей Е.Н. в состоянии опьянения вернулись домой в <адрес>, где между ней и братом произошел конфликт. В ходе ссоры В.В. ударил ее ладонью по лицу, однако при этом не угрожал; от удара она упала, после чего взяла с пола нож и нанесла брату данным ножом один удар в грудь. Далее, убедившись, что Е.Н. вызвала скорую помощь, чего она самостоятельно не смогла сделать в связи с отсутствием телефона, она побежала в отдел полиции, сообщила о случившемся, а затем вернулась домой, где впоследствии и была задержана. Вину признает и раскаивается в содеянном. /Т.1 л.д.33-35, 43-45, 129-134, 195-197, 204-206/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в присутствии защитника, указала на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в данной квартире она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом В.В.. /Т.1 л.д.46-51/

По факту злостного уклонения от отбывания наказания:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В. - инспектора филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, о том, что ФИО3 приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением указанных в приговоре ограничений. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Железнодорожному району г.Барнаула, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, последняя была ознакомлена с графиком регистрации и предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ч.1 ст.314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не явилась на регистрацию без уважительной причины, нарушив тем самым условия отбывания наказания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. В связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поставлена на учет в инспекцию по Октябрьскому району г.Барнаула; осужденной повторно разъяснены порядок и условия отбывания ограничения свободы, последствия, наступающие при несоблюдении условий и порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда на ФИО3 возложено дополнительное ограничение - не посещать места, связанные с распитием спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ею был осуществлен выход по месту жительства ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ осужденная находилась дома и пояснила, что в ночное время выходила в магазин за сигаретами. В связи с допущенным нарушением, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства ФИО3; на момент проверки осужденная дома не находилась. В связи с допущенным нарушением ДД.ММ.ГГГГ в адрес осужденной вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. /Т.1 л.д.141-142/

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Д.В. подтвердила вышеизложенные показания; дополнительно показала, что факт нарушения установленного судом ФИО3 ограничения от ДД.ММ.ГГГГ был установлен на основании объяснений последней и совместно проживающих с ней лиц – В.В. и ФИО5, однако объяснения у последних не отбирались; сама ФИО3 по факту допущенного нарушения дала письменные объяснения и впоследствии указанное нарушение не оспаривала.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сестра ее сожителя – ФИО3 освободилась из мест лишения свободы и начала проживать с ней и ее сожителем В.В.. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на учете в УИИ как лицо, осужденное к ограничению свободы, в связи с чем, последней нельзя было покидать место проживания в ночное время. Вместе с тем, в нарушение данного ограничения, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 покинула место жительства без уважительных причин. /Т.1 л.д.163-164/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В., аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Е.Н., об обстоятельствах отсутствия ФИО3 по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /Т.л.д.165-166/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля Д.В. изъято личное дело № осужденной ФИО3. /Т.1 л.д.144-146/

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено личное дело № осужденной ФИО3; об осведомленности ФИО3 о порядке и условиях отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ч.1 ст.314 УК РФ свидетельствуют представленные подписки осужденной, кроме того, факты допущенных нарушений подтверждаются вынесенным в адрес осужденной предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ., официальными предостережениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объяснениями осужденной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ личное дело осуждённой ФИО3 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /Т.1 л.д.147-160, 161/

По факту причинения тяжкого вреда здоровью В.В.:

Показаниями потерпевшего В.В. в суде, подтвердившего свои показания в ходе следствия /Т.1 л.д.20-22, 77-78/ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой ФИО3 и сожительницей Е.Н. находились по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где между ним и ФИО3 возник конфликт, в ходе которого он ударил последнюю ладонью по лицу, а ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему один удар ножом в грудь и убежала. После случившегося он очнулся в больнице. Дополнительно показал, что рассказанное им в ходе очной ставки известно ему со слов его сожительницы ФИО5, поскольку он не помнит, что происходило после того как он ударил ФИО3 по лицу.

Протоколом очной ставки между ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 подтвердила ранее данные показания, повторно сообщив обстоятельства нанесения ранения брату; В.В. показания подсудимой подтвердил, указав, что не помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления, однако допускает, что ранение было нанесено ему сестрой при указанных ею обстоятельствах. /Т.1 л.д.66-69/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Н., аналогичными вышеизложенным показаниям потерпевшего об обстоятельствах нанесения В.В. удара ножом сестрой; показала, что после случившегося она вызвала скорую помощь и полицию. /Т.1 л.д.23-24/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В. – сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ приехав в вечернее время на вызов по адресу: <адрес>, <адрес> им был обнаружен В.В. с ножевым ранением в районе грудной клетки. В.В. и его сожительница пояснили, что ранение нанесла ФИО3 в ходе конфликта, а затем убежала. Через какое-то время пришла ФИО3, подтвердила обстоятельства случившегося, после чего была задержана. /Т.1 л.д.70-71/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка и изъят нож. /Т.1 л.д.8-13/

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, госпитализирован В.В., которому установлен диагноз «колото-резаная рана грудной клетки с повреждением внутренних органов». /Т.1 л.д.60-63/

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъяты образцы крови потерпевшего В.В.. /Т.1 л.д.65/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 изъяты футболка и шорты. /Т.1 л.д.37-39/

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего В.В. относится к А? группе. На ноже найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, В.В.. /Т.1 л.д.169-171/

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего В.В. относится к А? группе. На футболке и шортах ФИО3 найдена кровь человека А? группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, В.В.. /Т.1 л.д.172-175/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у В.В. имела место: колото-резаная рана /1/ на грудной клетке слева по передней поверхности в 7-ом межреберье в области средней ключичной линии, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз, полностью пересекает 8-е ребро, проникает в левую плевральную полость с формированием гемоторакса (наличие крови в плевральной полости около 250,0 мл) и далее через рану диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением печени и кровоизлиянием в брюшную полость (около 300,0 мл со свертками); которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 и 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, что могло иметь место 12.07.2025г.. Образование вышеуказанной раны при падении В.В. с высоты собственного роста можно исключить. /Т.1 л.д.177-178/

Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л.д.72-74, 75/

Допрошенная в судебном заседании заведующая отделом экспертизы живых лиц КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Е.Э. показала, что медицинские критерии отнесения телесных повреждений, наличие которых установлено у потерпевшего В.В. в ходе проведения судебной медицинской экспертизы к той или иной степени тяжести вреда здоровью, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не изменились. Имевшая место колото-резаная рана у В.В. находилась на грудной клетке, проникала в плевральную полость и далее через рану диафрагмы проникала в брюшную полость, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.1.1.16 и п.5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025г.).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь А.И. показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, по которому она производила допрос подсудимой и проверку ее показаний на месте. В ходе названных следственных действий ФИО3, в присутствии ее защитника, давала показания добровольно и самостоятельно, находясь в трезвом и адекватном состоянии, которые были занесены в соответствующие протоколы, с которыми она и ее защитник были ознакомлены, о чем поставили свои подписи; каких-либо заявлений или замечаний ни от ФИО3, ни от ее защитника не поступало. К месту проведения проверки показаний на месте ФИО3 также проследовала добровольно. Кроме того, производила допрос брата подсудимой в качестве потерпевшего по настоящему делу и сожительницы последнего – в качестве свидетеля; в ходе допроса названные лица показания давали добровольно и самостоятельно, о чем со слов каждого из них были составлены соответствующие протоколы, с которыми они были ознакомлены, о чем расписались; каких-либо заявлений или замечаний ни от потерпевшего В.В., ни от свидетеля ФИО5, не поступало.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.

Частичное признание вины подсудимой суд расценивает ее желанием смягчить свою ответственность.

Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Подтверждается вина подсудимой и показаниями свидетеля Д.В. - инспектора филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об обстоятельствах установления надзора за отбыванием ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, а также выявления допущенных последней нарушений; показаниями потерпевшего В.В. о времени, месте и обстоятельствах, предшествующих получению им телесных повреждений, причине его последующей госпитализации; показаниями свидетеля Е.Н., подтвердившей факты допущенных ФИО3 нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, имевших место ночью ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ а также об известных ей обстоятельствах нанесения ФИО3 удара ножом В.В.; показаниями свидетеля Д.В. – сотрудника полиции, об обстоятельствах выезда на вызов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по факту причинения телесных повреждений В.В. и обстоятельствах задержания ФИО3.

Подтверждается вина подсудимой и заключениями проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию причиненных В.В. телесных повреждений, возникших от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, а также биологических судебных экспертиз, установивших происхождение крови, обнаруженной на ноже и одежде, изъятых в ходе предварительного расследования, от потерпевшего В.В.; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимой неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Версия защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему В.В. были причинены подсудимой в состоянии необходимой обороны, противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимой в ходе следствия об обстоятельствах нанесения брату удара ножом, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5 в ходе следствия об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимой.

Критически оценивает суд и показания подсудимой в судебном заседании о том, что протокол своего допроса в качестве подозреваемой она подписала, не читая, доверяя следователю, в ходе проверки показаний на месте показаний не давала, а лишь показывала, где и что произошло, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля А.И. в суде о том, что ФИО3 показания давала добровольно и самостоятельно, в присутствии ее защитника, что исключало возможность оказания на нее какого-либо давления, впоследствии подтвердила свои показания на месте преступления; с протоколами допроса и проверки показаний на месте была ознакомлена, каких-либо замечаний к ним ни от нее, ни от ее защитника, не поступало.

Критически оценивает суд и показания потерпевшего в судебном заседании о том, что рассказанное им в ходе очной ставки известно ему со слов его сожительницы ФИО5 в связи с тем, что он сам не помнит обстоятельств причинения вреда его здоровью, поскольку указанное опровергается его первоначальными показаниями в ходе следствия о том, что в ходе возникшего у них с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ конфликта, он ударил последнюю ладонью по лицу, а ФИО3 нанесла ему один удар ножом в грудь и убежала. Кроме того, потерпевший состоит с подсудимой в родственных отношениях, а потому, заинтересован в ее судьбе, а его показания в суде обусловлены желанием смягчить ответственность последней за содеянное.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывают. Подсудимая в судебном заседании адекватна происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ней вопросы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Таким образом, действия подсудимой подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, после освобождения из мест лишения свободы ФИО3, как лицо, в отношении которого назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания указанного вида наказания, в том числе в течение одного года после применения к ней взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимой и на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.В..

Обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на почве возникших личных неприязненных отношений в связи с нанесением В.В. одного удара ладонью по лицу ФИО3; способ причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер и локализация - нанесение потерпевшему одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – грудной клетки; позиция потерпевшего, который каких-либо активных действий не совершал, то есть при отсутствии посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны В.В., подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося потерпевшему удар ножом в грудную клетку, ФИО3 не могла не осознавать, что своими действиями посягает на его здоровье, явно предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желала его причинения.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или ее превышения. Как установлено в судебном заседании, перед нанесением потерпевшему удара ножом, последний каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, прекратил свои противоправные действия в отношении нее, новых попыток нанесения ударов ФИО3 не предпринимал, вооружен не был, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевший не представлял никакой угрозы для подсудимой, на ее жизнь и здоровье не посягал.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В связи с изложенным, доводы защиты о переквалификации действий подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе – к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Также суд учитывает, что ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и по месту отбывания наказания - филиал по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, так как наличие у подсудимой неснятой и непогашенной судимости наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения на ее действия никак не повлияло.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, выразившееся в самостоятельной явке подсудимой непосредственно после совершения преступления в отдел полиции, где она рассказала о совершенном ею преступлении и последующей даче признательных показаний о месте, способе и орудии преступления, при проверке показаний на месте указала на место и способ причинения В.В. телесных повреждений, принесение последнему извинений; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения последнему извинений; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нанесении потерпевшим удара по лицу ФИО3 непосредственно перед преступлением, при этом суд исходит из показаний потерпевшего и подсудимой в ходе следствия и в суде и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5; состояние здоровья подсудимой, с учетом заключения эксперта, и ее близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание последним помощи, участие подсудимой в воспитание несовершеннолетнего ребенка ее супруга.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УК РФ, выявлено инспектором филиала по Октябрьскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю при исполнении ею своих должностных обязанностей, при этом ФИО3 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила. При производстве предварительного расследования каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщила, дала признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих ее в совершении указанного преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч.1 ст.314 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание, обстоятельства совершения подсудимой двух умышленных преступлений - небольшой тяжести и тяжкого, одно из которых направлено против правосудия, другое – против жизни и здоровья личности, в период условно-досрочного освобождения, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, наличие в ее действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, мнение потерпевшего, состоящего с подсудимой в родственных отношениях и просившего не наказывать ее строго, оснований для указанного не находит и назначает наказание за каждое из преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, что при назначении наказания по ч.1 ст.314 УК РФ связано не с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ее от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя указанное, отвечающим личности подсудимой, а назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания ею содеянного и исправления.

С датой задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., согласно протокола задержания, подсудимая не согласилась, заявив, что фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты ее фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные преступления совершены подсудимой в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Овчинниковой Л.В., в общей сумме 24 627 руб. 25 коп., из которых 9 947 руб. 50 коп. за участие в ходе следствия и 14 679 руб. 75 коп. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода в будущем, суд не находит законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.314 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказаний по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 месяца с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО3, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности - являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с осужденной в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 24 627 руб. 25 коп..

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- футболку и шорты обвиняемой ФИО3 в пакете №,

- нож в пакете №, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить;

- личное дело № осужденной ФИО3, переданное на хранение свидетелю Д.В. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова