Приговор № 1-86/2018 1-959/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело №1-86/2018

поступило в суд 01.12.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретарях Анучиной Л.М., Чагдуровой Э.П., Черновой И.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Гришина В.Е., ФИО1, ФИО4,

подсудимого ФИО7,

его защитников – адвоката Назипова Р.В., представившего удостоверение и ордер № 116 от 08.12.2017 адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области, адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер № 166 от 29.01.2018 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Кунгурцевой М.Н., представившей удостоверение и ордер № 4052 от 12.12.2017 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер № 4044 от 12.12.2017 НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска»,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Метелкиной С.А., представившей удостоверение и ордер № 7622 от 12.12.2017 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- 20.04.2016 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 04.10.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.01.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2017 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;

- 11.09.2017 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 20.04.2016 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 19.10.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 11.09.2017 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу с 05.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, инвалида детства, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 13.06.2017 Кировским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, наказание полностью не отбыто,

- осужденного 14.12.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 12.02.2018 апелляционным приговором Новосибирского областного суда по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 07.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>А, ранее не судимого, осужденного:

- 26.09.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ком.10, ранее не судимого, осужденного:

- 09.11.2017 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 05.04.2018 обязательные работы заменены на наказание в виде лишения свободы на срок 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 28.04.2018,

- 28.12.2017 Ленинским районным судом г.Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

- 09.01.2018 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО9 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО10 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

(по обвинительному заключению эпизод № 1 ФИО7)

В период времени с апреля 2017 года по 11 часов 00 минут 15.05.2017, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО7 находился у дома № 37 по ул. Блюхера в Ленинском районе г. Новосибирска, где у него, предположившего что в подъезде №4 указанного дома может находиться велосипед принадлежащий кому-либо из проживающих в указанном доме граждан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде №4 указанного дома.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с апреля 2017 года по 11 часов 00 минут 15.05.2017, точное время в ходе следствия не установлено, зашел в подъезд № 4 дома № 37 по ул. Блюхера, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами обнаружил велосипед марки «Navigator» (Навигатор), принадлежащий ФИО28 №9, который был пристегнутый к решетке окна.

В указанное время в указанном месте у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Navigator» (Навигатор) стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего ФИО28 №9

Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в период времени с апреля 2017 года по 11 часов 00 минут 15.05.2017, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом в подъезде № 4 дома № 37 по ул. Блюхера, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Navigator» (Навигатор), принадлежащего ФИО28 №9 и при помощи находившейся при нём отвертки отсоединил от решётки и велосипеда трос, после чего удерживая при себе трос, не представляющий материальной ценности для ФИО37, и велосипед марки «Navigator», стоимостью 3 000 рублей, покинул подъезд, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО28 №9, причинив ему ущерб на сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Причиненный ущерб ФИО28 №9 впоследствии был возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что в мае 2017 года, точной даты он уже не помнит, он прогуливался по ул. Блюхера, подошел к дому № 37 и решил в данном доме похитить велосипед. Для этого он зашел в 3 или 4 подъезд, увидел подростковый велосипед розового цвета, который был пристегнут тросом с кодовым замком к решетке, которая закрывает окно. Он достал из сумки отвертку и стал трос крутить, для того чтобы его разорвать. Оторвав трос, он взял велосипед в руки, а трос положил в сумку, выйдя из подъезда он трос выбросил. Велосипед он продал на Ленинском рынке, ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д.105-108).

Из дополнительных показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что в мае 2017 года, точной даты он не помнит, им была совершена кража велосипеда розового цвета, который находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № 4 дома № 37 по ул. Блюхера. Данный велосипед был пристегнут тросом к решетке, закрывающей окно. Данный трос он выломал при помощи отвертки. Похищенный велосипед продал, деньги потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 139-143, т. 5 л.д. 227-231).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает (том 7 л.д. 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО7, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО37, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №13, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО37, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он проживает по адресу <адрес>. Около 5 лет назад он приобрел своей дочери Вероники подростковый велосипед розового цвета. Данный велосипед он всегда хранил на лестничной площадке между 3 и 4 этажом, при этом велосипед был пристегнут тросом к оконной решетке. 15.05.2017 года в утреннее время около 11 часов, он обнаружил, что с площадки пропал велосипед. В полицию писать заявление он не стал. 07.06.2017 ему позвонили из полиции и попросили прибыть в полицию, сообщив, что нашли преступника, который украл его велосипед. Он пришел и написал заявление. Велосипед оценивает в 3000 рублей с учетом износа, данный ущерб для него значительный, так как он не имеет постоянного дохода (т. 2 л.д. 93-94).

Из дополнительных показаний, данных потерпевшим ФИО37 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что дом, в котором он проживает имеет 4 этажа, 5 подъездов. Он проживает в подъезде № 4 на этаже № 4. Около 5 лет назад в магазине, он приобрел своей дочери велосипед марки «Navigator» за 5000 рублей, подростковый, розового цвета, на раме наклейка с логотипом фирмы производителя. В настоящее время с учетом использования данный велосипед он оценивает в 3000 рублей. Данный велосипед он всегда оставлял на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № 4 дома № 37 по ул. Блюхера, пристегнутым на трос к оконной решетке. Материальной ценности для него данный трос не представляет. Последний раз он видел велосипед в апреле 2016 года, точную дату он не помнит, так как дочь на нем не каталась, и он не обращал на него внимания, а 15.05.2017 года утром, в 11 часов, точное время он не помнит, он обнаружил, что велосипед отсутствует. В полицию по данному факту он обращаться не стал, так как полагал, что велосипед не найдут. 07.06.2017 года ему позвонили сотрудники полиции и спросили, не пропадал ли у него велосипед. Он рассказал о случившемся. Потом он пришел в полицию и написал об этой краже заявление. Позже его пригласили в отдел для проведения следственных действий, когда в коридоре отдела полиции он увидел принадлежащий ему велосипед, узнал его по внешнему виду, велосипед ему вернули. Также на данном велосипеде находился принадлежащий ему трос, его вернули вместе с велосипедом.

Таким образом, у него был похищен велосипед марки «Navigator», стоимостью 3000 рублей, который был пристегнут тросом, не представляющим для него материальной ценности, к оконной решетке на лестничной площадки между 3 и 4 этажами в подъезде № 2 дома № 37 по ул. Блюхера Ленинского района г. Новосибирска. Ущерб ему возмещен (т. 2 л.д. 115-117).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий за совершение ряда краж велосипедов был установлен ФИО7, который 07.06.2017 в служебном кабинете отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, написал явку с повинной, в которой указал, что в конце мая 2017 года в обеденное время он зашел в один из подъездов дома 37 по улице Блюхера, где с лестничной площадки похитил подростковый велосипед, который был пристегнут противоугонным тросом. Похищенный велосипед он продал на Ленинском рынке. Сообщение о данном преступлении в отдел полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску не поступало. С целью проверки информации о преступлении, сообщенном ФИО7 в явке с повинной, им был осуществлен выезд к дому 37 по улице Блюхера, где был установлен потерпевший ФИО28 №9, проживающий в <адрес> данного дома, который пояснил, что действительно с апреля 2017 года по 15 мая 2017 года на лестничной площадке между 3 и 4 этажами он хранил подростковый велосипед розового цвета, который пристегивал противоугонным тросом с замком к решетке, которая закрывает окно. 15 мая 2017 года он обнаружил, что его велосипед пропал. Узнав, что лицо, совершившее кражу, принадлежащего тому велосипеда, установлено, ФИО28 №9 подал заявление о данном преступлении.

06.06.2017 около 17 часов им был осуществлен выезд на Ленинскийрынок, где был произведен обход киосков, в которых продают велосипеды икомплектующие к ним. В одном из киосков им был обнаружен велосипед, который по приметам подходил на велосипед, похищенный ФИО7 на другом адресе, и там же в киоске он видел подростковый велосипед розового цвета. ДД.ММ.ГГГГ он пригасил продавца киоска – Свидетель №1 в отдел полиции № «Ленинский». В отделе полиции Свидетель №1 P.P. пояснил, что велосипед ему продали два нерусских мужчины за 500 рублей. Далее подростковый велосипед розового цвета был у Свидетель №1 P.P. изъят из багажника автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, при этом ФИО7 показывали велосипед, и он сказал, что именно этот велосипед он похитил, и его запомнил, но продал его на Ленинском рынке не Свидетель №1 P.P., а другому незнакомому нерусскому мужчине за 500 рублей (т. 2 л.д. 110-112).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает неофициально на Ленинском рынке в г. Новосибирска в киоске, расположенном по адресу: <...>. Занимается тем, что покупает и продает бывшие в употреблении велосипеды различной конфигурации и марок, а также комплектующие к ним запасные части. В середине мая 2017 года, точную дату не помнит, он находился на рабочем месте, когда к нему подошли двое мужчин нерусской национальности. При мужчинах был подростковый велосипед розового цвета, они предложили его купить. Он приобрел у мужчин велосипед за 500 рублей, после чего мужчины ушли. Указанный велосипед он выставил на продажу в киоске. 06 июня 2017 в вечернее время к нему приходил сотрудник уголовного розыска из отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, который в его киоске узнал один из велосипедов, сообщив, что тот был похищен. На тот момент в его киоске на продажу среди других велосипедов был уже выставлен и подростковый велосипед розового цвета. 08 июня 2017 года ему в отделе полиции указанный подростковый велосипед розового цвета был у него изъят, при этом парню, который признался в краже, показывали велосипед, и он сказал, что именно этот велосипед он похитил, запомнил его, но продал на Ленинском рынке не ему, а незнакомому мужчине нерусской национальности за 500 рублей (т. 2 л.д. 85-86).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 08.09.2017 он участвовал в следственном действии при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО7 Следственно - оперативная группа в составе следователя, двух понятых, оперуполномоченного, начальника конвоя, обвиняемого ФИО7, его защитника, находились возле отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, где ФИО7 пояснил, что желает показать адреса и места, откуда он похищал велосипеды. После этого следственно - оперативная группа в полном составе села в служебные автомобили и проехала к дому 37 по ул. Блюхера, где все вышли из служебного автомобиля. После этого к ним подошел гражданин, который представился ФИО37 и пояснил, что он потерпевший. Далее подозреваемый ФИО7 указал на 4-ый подъезд дома 37 по ул. Блюхера и пояснил, что в мае 2017 точную дату он не помнит, он из данного подъезда похитил велосипед. По предложению подозреваемого ФИО7 следственно - оперативная группа прошла в 4-ый подъезд дома 37 по ул. Блюхера, поднялись на лестничную площадку между 3-им и 4ым этажом, где находясь на данной лестничной площадке, ФИО7 указал на место возле окна и пояснил, что на данном месте стоял велосипед, который он похитил в мае 2017 года, точную дату он не помнит. ФИО28 ФИО28 №9 подтвердил показания подозреваемого ФИО7, поясняя, что действительно его похищенный велосипед стоял именно на данном месте у окна (т. 3 л.д. 223-224).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО7 по эпизоду № 1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия заявления о преступлении ФИО37 от 07.06.2017, согласно которого в апреле месяце 2017 года он поставил велосипед на лестничном пролете между 3 и 4 этажом, пристигнув его противоугонным тросом с кодовым замком, к решетке, которая закрывает окно. Примерно 15 мая 2017 года он обнаружил что велосипеда нет. Так как не было времени, он не стал обращаться в полицию. Стоимость велосипеда с учетом износа составляет 3 000 рублей (т. 2 л.д. 77);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 07.06.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что в конце мая 2017, точной даты он не помнит, он зашел во 2 подъезд дома 37 на ул.Блюхера, где увидел пристегнутый торосом велосипед, он взял отвертку и стал выкручивать, выламывать трос. После того как он сломал трос, он отвертку положил в сумку, а велосипед выкатил на улицу. Потом поехал на данном велосипеде на Ленинский рынок с целью продажи. Велосипед продал за 1200 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № 4 дома № 37 по ул. Блюхера Ленинского района г. Новосибирска. На осматриваемом участке имеется окно, закрытое металлической решеткой (т. 2 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2017 года, а именно участка местности около дома № 6а по ул. ФИО11 Ленинского района г. Новосибирска, на котором находился автомобиль марки «Калдина», государственный регистрационный знак № региона, ходе данного осмотра был обнаружен и изъят из указанного автомобиля велосипед розового цвета (т. 2 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.06.2017, согласно которого был осмотрен подростковый велосипед розового цвета, с надписью на раме «Navigator», под сиденьем велосипеда имеется противоугонное устройство – трос, с замком. Объектом осмотра также являлся трос, темного цвета, расположенный под сиденьем велосипеда, видимых повреждений не имеет, и постановлением от 10.06.2017 о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.87-89, л.д.90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 08.09.2017 года, согласно которого 08.09.2017 года следственно оперативная группа в составе следователя ФИО38, оперуполномоченного ФИО39, начальника конвоя ФИО40, подозреваемого ФИО7, защитника ФИО41, понятых ФИО42 и ФИО43 по предложению ФИО7 проехала к дому 37 по ул. Блюхера. У данного дома ФИО7 указал на подъезд № и пояснил, что из данного подъезда он похитил велосипед в мае 2017 года, точной даты он не помнит. Затем по предложению ФИО7 группа в полном составе прошла в указанный подъезд и поднялась на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где ФИО7 указал на место у окна и пояснил, что на данном месте находился велосипед, который он похитил. Присутствующий потерпевший ФИО28 №9 подтвердил показания ФИО7, и пояснил, что похищенный у него велосипед действительно находился на данном месте (т. 3 л.д. 220-222).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО7 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении кражи подросткового велосипеда розового цвета «Navigator», принадлежащего ФИО28 №9 из подъезда дома 37 на ул.Блюхера г.Новосибирска признал.

Такие признательные показания ФИО7 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО37, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении этого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО37 принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшего подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду № 1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 2

(по обвинительному заключению эпизод №1 ФИО8)

31 мая 2017 года около 18 часов 37 минут, ФИО7 и ФИО8, находились около дома № 1 по ул. ФИО11 Ленинского района г. Новосибирска, где у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска.

В указанное время, в указанном месте ФИО8 предложил ФИО7 совместно с ним совершить тайное хищение какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 Ленинского района г. Новосибирска.

31 мая 2017 года около 18 часов 37 минут, у ФИО7 находившегося около дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска и он согласился на предложение ФИО8

Таким образом, ФИО8 и ФИО7 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел 31 мая 2017 года в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 42 минут, ФИО8 и ФИО7 зашли в подъезд № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска, где на лестничной площадке первого этажа увидели велосипед марки «Prestige» (Престиж), принадлежащий ФИО28 №1, пристегнутый тросом к радиатору отопления.

31 мая 2017 года в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 42 минут, ФИО8 и ФИО7, находясь на первом этаже в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает подошли к велосипеду марки «Prestige» (Престиж), принадлежащему ФИО28 №1, где ФИО7 стал удерживать велосипед, а ФИО8 при помощи имеющейся монтировки, заранее приготовленной для цели совершения преступления, повредил трос, после чего они совместно отсоединили велосипед марки «Prestige» (Престиж) от радиатора отопления. Далее, ФИО8 и ФИО7, удерживая при себе велосипед марки «Prestige» (Престиж), принадлежащий ФИО28 №1 стоимостью 5 000 рублей, покинули подъезд, тем самым тайно похитили велосипед, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 и ФИО7 31 мая 2017 года в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 42 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28 №1, а именно: велосипед марки «Prestige» (Престиж), стоимостью 5000 рублей.

Причиненный ущерб ФИО28 №1 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО7 и ФИО8 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 известно, что 31.05.2017 года в дневное время он встретился со своим другом ФИО8, после чего они пошли гулять, когда они проходили мимо дома 1 по ул.ФИО11 Ленинского района г.Новосибирска, время было около 18 часов 30 минут, у него возник умысел зайти в подъезд дома и похитить велосипед. Когда он пошел к подъезду № 3 данного дома, то Евгению, он сказал, чтобы тот его ждал на первом этаже. Они с Евгением зашли в подъезд, он пошел по подъезду смотреть велосипед, возле дверей у входа он увидел велосипед, который был прикреплен тросом с замочком к батарее. Он достал из сумки отвертку, и стал трос крутить для того, чтобы разорвать его, во время, когда он пытался оторвать трос от батареи, то он повредил батарею, и из нее побежала вода. Оторвав трос, он взял велосипед в руки, а трос положил сначала к себе в сумку. Затем они с Евгением вышли на улицу, он трос выкинул в мусорку, возле подъездов, а на велосипеде уехал. Велосипед он воровал для своих нужд. После того, как они вышли из данного подъезда, он уехал на велосипеде, а Евгений ушел. Велосипед он продал на Ленинском рынке за 1500 рублей. Получив деньги он их потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 104-106).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он совместно с ФИО8 совершил кражу велосипеда черного цвета с серебристыми вставками, который стоял на 1 этаже в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. Данный велосипед был прикреплен тросом к батарее. ФИО8 достал монтировку и стал ломать трос. Он помогал и держал велосипед. Сломав трос, они с велосипедом пошли на выход из подъезда. ФИО8 вышел первый, а он выехал на велосипеде. Велосипед они продали, деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 139-143).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что ему было предъявлено три видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения, направленными на подъезд № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. Осмотрев видеозапись с пояснительной надписью «как вышли из подъезда» ФИО7 показал, что на видеозаписи запечатлены он и ФИО8, когда они заходят в подъезд № 3 дома № 1 по ул. ФИО11, для совершения кражи велосипеда. В 18:37:23 он и ФИО8 зашли в подъезд. Потом на видео видно, как в 18:41:43 ФИО8 выходит из подъезда, а следом в 18:41:47 на велосипеде выезжает он. Он выезжает на велосипеде, который они с ФИО8 украли. Он не помнит, кто именно предложил совершить кражу велосипеда из подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11, он или ФИО8. Но когда они проходили мимо указанного подъезда, они с ФИО8 решили похитить какой-либо велосипед, продать его, деньги потратить на собственные нужды. Ранее он давал иные показания, так как хотел помочь ФИО8 избежать уголовной ответственности. В настоящее время он раскаялся, поэтому решил рассказать всю правду. Так же он осмотрел видеозапись с пояснительной надписью «само происшествие», когда они подошли к велосипеду, то монтировкой сломали трос которым был пристегнут велосипед. Ломая трос они сломали батарею, кто именно ее сломал он не помнит, но видеозаписи хорошо видно, как потекла вода из-за угла за который они зашли. В 18:41:29 видно, как он и ФИО8, держа краденный велосипед выходят из подъезда. Так же он ранее ошибочно говорил, что ломал трос отверткой, ошибался, так как ломали трос монтировкой (т. 1 л.д.138-142).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО7 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он совместно с ФИО8 совершена кража велосипеда черного цвета с серебристыми вставками, который стоял на 1 этаже в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. Данный велосипед был прикреплен тросом к батарее. ФИО8 достал монтировку и стал ломать трос. Он помогал, держа велосипед. Сломав трос, они с велосипедом пошли на выход из подъезда. ФИО8 вышел первый, а он выехал на велосипеде. Велосипед они продали, деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 227-231).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 106-109).

Оглашенные дополнительные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования известно, что 31.05.2017 в дневное время к нему пришел друг ФИО7 и они пошли гулять. Проходя во дворе дома 1 по ул.ФИО11 около 18 часов 30 минут он Кириллу предложил зайти в подъезд №3, для того, чтобы посмотреть, есть ли там велосипед, который можно украсть. Кирилл согласился. Они зашли в подъезд, в подъезде увидели велосипед черного цвета, с серебристыми вставками, который был прикреплен к батарее металлическим тросом с замком. Так как они с Кириллом шли целенаправленно воровать велосипед, то он достал монтажку из сумки, и он начал рвать трос, а Кирилл в это время держал велосипед, чтобы тот не упал. Когда они рвали трос, то оторвали батарею. Оторвав трос, трос положили в сумку, велосипед выкатили из подъезда, а именно его выкатил ФИО7, затем тот сел на велосипед и уехал, а он в этот момент ушел дальше гулять. Примерно через 20 минут они с Кириллом встретились на остановке транспортного средства «Телецентр», Кирилл ему сказал, что велосипед продал за 1000 рублей. Деньги с Кириллом за проданный велосипед они потратили вместе на личные нужды (т. 1 л.д. 112-113).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования известно, что ФИО8 было предъявлено к просмотру три видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения, установленными на доме и в подъезде по ул. ФИО11 1. Просмотрев данные видеозаписи, ФИО8 показал, что на видеозаписи запечатлены два парня - это он и ФИО7, в момент совершения кражи велосипеда марки «Престиж» с первого этажа подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. На видеозаписи с пояснительной надписью «как заходили в подъезд» в 18:37:21 05/31/2017 – к подъезду подходят двое парней, парень одетый в спортивную футболку с белой вставкой это ФИО7. 18:37:23 они с ФИО7 зашли в подъезд для совершения кражи, 18:41:43 – это они с ФИО7 выходят из подъезда. Он выходит первым, а ФИО7 выезжает следом на похищенном велосипеде. На видеозаписи «само происшествие» видно, как он и ФИО7 зашли в подъезд и повернули направо, так как там стоял велосипед пристегнутый тросом к батарее. Хотя на записи этого не видно, но они с ФИО7 ломали трос монтировкой. В итоге он сломал батарею и на видео видно, как потекла вода из-за угла. В 18:41:29 он и ФИО7, держа краденный велосипед выходят из подъезда. Уточняет, что в допросе указал, что трос ломал монтажкой, для него монтажка, и монтировка одно и тоже. Про трос, он точно не помнит, наверно он его выкинул, но допускает, что он мог остаться и на велосипеде.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (том 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО7 и ФИО8, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО28 №1, свидетелей Свидетель №19, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №13, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО28 №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что примерно 3-4 года назад он приобрел подростковый велосипед черного цвета с надписью серебряного цвета «Prestige» за 6 000 рублей. В мае - июне 2017 года велосипед он стал периодически хранить на лестничной площадке 1-го этажа 3-го подъезда дома 1 по ул. ФИО11, рядом с лестницей, при этом велосипед пристегивал тросовым замком к батарее. 31.05.2017 около 16 часов 30 минут он заходил в подъезд и видел, что его велосипед на месте и с ним все в порядке. 01.06.2017 около 09 часов он обнаружил, что его велосипеда на месте нет. Таким образом, у него был похищен велосипед, который он оценивает с учетом износа в 5 000 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей для него не значительный, так как доход его семьи составляет более 100000 рублей.

26.10.2017 года его пригласили в УВД г. Новосибирска для проведения следственных действий, в кабинете следователя он увидел принадлежащие ему трос и крыло от его велосипеда. Узнал их по внешнему виду. Данные предметы ему были возвращены.

Таким образом, у него был похищен велосипед марки «Prestige» стоимостью 5000 рублей, который был пристегнут тросом, не представляющим для него материальной ценности, к радиатору отопления на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 (т. 1 л.д. 117, т. 1 л.д. 115-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что работая по уголовному делу №, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, была получена видеозапись, сделанная камерами видеонаблюдения, установленными на доме № 1 по ул. ФИО11 Ленинского района г. Новосибирска, от 31.05.2017. На данной видеозаписи видно, как ФИО8 и ФИО7 похищают из данного дома велосипед (т. 1 л.д. 120-121).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 08.09.2017 он участвовал в следственном действии при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО8. Следственно - оперативная группа в составе следователя, двух понятых, оперуполномоченного, начальника конвоя, обвиняемого ФИО8, его защитника, находилась возле отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску, где ФИО8 пояснил, что желает показать адреса и места, откуда он похищал велосипеды и что необходимо проехать к дому 1 по ул. ФИО11. После этого следственно - оперативная группа проехала к дому 1 по ул. ФИО11, где к ним подошел гражданин ФИО28 №1, пояснил, что он является потерпевшим. Далее следственно - оперативная группа по предложению ФИО8 прошли к третьему подъезду дома 1 по ул. ФИО11, где ФИО8 пояснил, что с данного подъезда они вместе со своим другом ФИО7 похитил велосипед. он на лестничной площадке первого этажа указал на место у батарее возле лестницы и пояснил, что 31.05.2017 он вместе с ФИО7 с данного места похитил велосипед. ФИО28 ФИО28 №1 подтвердил показания ФИО8

После этого сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО7 Следственно - оперативная группа в составе следователя, оперуполномоченного, двух понятых, начальника конвоя, подозреваемого ФИО7 и его защитника по предложению ФИО7 проехали к дому 1 по ул. ФИО11, там к ним подошел потерпевший ФИО28 №1, далее они прошли к 3-му подъезду дома 1 по ул.ФИО11, где ФИО7 пояснил, что 31.05.2017 из данного подъезда он вместе с ФИО8 похитил велосипед. Находясь на лестничной площадке 1-го этажа ФИО7 указал на место около батарее возле лестницы и пояснил, что 31.05.2017 на указанном им месте стоял велосипед, который он вместе с ФИО8 похитил. ФИО28 ФИО28 №1 подтвердил показания подозреваемого ФИО7 (т. 3 л.д. 223-224).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОУР отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. В отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО28 №1, имевшего место в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут 01.06.2017 года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего настоящее преступление и было установлено, что данное хищение было совершено ФИО7

05 июня 2017 года ФИО7 был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где ФИО7 признался в совершенном им преступлении, а именно, что 31.05.2017 года примерно в 17 часов 30 минут они вместе с ФИО8 в доме № 1 по ул. ФИО11 похитили велосипед. После чего ФИО7 написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 5 л.д. 75-77).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОУР отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. Было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО28 №1 имевшего место в период времени с 16 часов 30 минут 31.05.2017 по 09 часов 00 минут 01.06.2017 года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего настоящее преступление и было установлено, что данное хищение совершено ФИО7 и ФИО8

06 июня 2017 года ФИО8 был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где признался в совершенном им преступлении, а именно, что 31.05.2017 года совместно с ФИО7 они из подъезда № 3 дома 1 по ул. ФИО11 похитили велосипед. Данный велосипед продал ФИО7 за 1000 рублей. После чего, ФИО8 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 5 л.д. 209-210).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №19 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ему были предъявлены для просмотра три видеозаписи, сделанные камерами видеонаблюдения: направленными на подъезд № 3 дома № 1 по ул. ФИО11, и установленной на первом этаже подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. На видеозаписи с пояснительной надписью «как вышли из подъезда» виден вход в подъезд дома и прилегающая к нему территория. 18:37:21 к подъезду подходят двое парней. В них он узнает ФИО8 и ФИО7. Максименко его племянник. Он сразу узнал его на видеозаписи по внешнему виду. Второй парень — это его друг ФИО7, которого он так же знает хорошо. 18:37:23 они заходят в подъезд. 18:41:43 ФИО8 выходит из подъезда. 18:41:47 на велосипеде из подъезда выезжает ФИО7. Видеозапись с пояснительной надписью «как заходят в подъезд» идентична видеозаписи с пояснительной надписью «как вышли из подъезда». На видеозаписи с пояснительной надписью «само происшествие» видна лестничная площадка этажа дома, где по центру имеется вход в подъезд, в левой части лифтовые двери. 18:38:15 на входе в подъезд появляются двое парней. В них он так же узнает ФИО8 и ФИО7. 18:38:19 ФИО8 и ФИО7 поворачивают направо (в сторону нахождения лифтовых дверей). 18:40:38 из-за угла за который они зашли начитает вытекать вода, постепенно заполняя лестничную площадку около лифтовых дверей. 18:41:29 появляются ФИО8 и ФИО7 держа велосипед руками, направляются на выход из подъезда (т. 5 л.д. 199-201).

Вина подсудимых ФИО7 и ФИО8 по эпизоду № 2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №1 от 01.06.2017, согласно которого 01.06.2017 около 09 часов 00 минут он обнаружил, что из подъезда№3 своего дома у него был похищен велосипед, который был пристегнут тросом к батарее, ему причинен ущерб в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2017 года, согласно которого была осмотрена площадка 1-го этажа в подъезде № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 Ленинского района г. Новосибирска, в ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты: трос и пластиковый элемент – крыло от велосипеда (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 05.06.2017, согласно которого 31.05.2017 примерно в 17 часов 30 минут он встретился со своим знакомым по имени Евгений, примерно около 18.00 часов они пришли к дому 1 на ул.ФИО11, где они с Женей вошли в подъезд дома и на 7 этаже он сломав трос, взял велосипед, Жене он сказал, что украл велосипед, около Ленинского рынка он 2 цыганам продал похищенный им велосипед за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.100);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 06.06.2017, согласно которому 31 мая 2017 года он совместно с ФИО7 находился на телецентре около дома 1 по ул. ФИО11, они решили зайти в третий подъезд, и посмотреть велосипеды. Зайдя в подъезд они увидели велосипед черного цвета с серебряными вставками, который был пристегнут к батарее. Он монтировкой рвал трос, а ФИО7 держал велосипед. В ходе их действий батарея оторвалась и трос тоже. ФИО7 уехал на велосипеде, позже он ему сообщил, что велосипед продал за 1000 рублей (т. 1 л.д. 108);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 от 07.09.2017 съемного носителя – диска с видеозаписями от 31.05.2017 (т. 1 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2017 года, согласно которого был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый 07.09.2017 у свидетеля Свидетель №7 Видеозаписи сделаны камерами видеонаблюдения: направленными на подъезд № 3 дома № 1 по ул. ФИО11, и камерой, установленной на первом этаже подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11. На диске указано 31.05.2017 ФИО11 1. При включении диска, обнаруживается три видеофайла под которыми имеются пояснительные надписи: «как вышли из подъезда», «как заходят в подъезд», «само происшествие».

Объектом осмотра являлась видеозапись с пояснительной надписью «как вышли из подъезда». В верхней части по центру видеозаписи имеется дата и время, начало видео записи 05/31/2017 18:30:18, оканчивается видео запись 05-31-2017 18:47:52. 18:37:21 к подъезду подходят двое парней. Парень № 1 – одет в спортивную кофту темного цвета с белой вставкой в верхней части, темные брюки и обувь темного цвета. На голове коротко стриженные волосы темного цвета. Парень № 2 одет в футболку темного цвета на выпуск с коротким рукавом, на передней части футболки имеется надпись белого цвета (не читаема), темные брюки и обувь темного цвета с белой подошвой. На голове коротко стриженные волосы темного цвета. Парень № 2 при ходьбе пытается левой рукой прикрыть лицо. 18:37:23 оба парня заходят в подъезд. 18:41:43 парень № 2 выходит из подъезда. 18:41:47 на велосипеде из подъезда выезжает парень № 1. 18:47:52 видеозапись обрывается.

Объектом осмотра является видеозапись с пояснительной надписью «как заходят в подъезд». После просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись идентична видеозаписи с пояснительной надписью «как вышли из подъезда».

Объектом осмотра является видеозапись с пояснительной надписью «само происшествие». В верхней части по центру видеозаписи имеется дата и время, начало видео записи 05/31/2017 18:36:12, оканчивается видео запись 05-31-2017 18:42:46. На видеозаписи изображена лестничная площадка этажа дома, где по центру имеется вход в подъезд, в левой части лифтовые двери. 18:38:15 на входе в подъезд появляются двое парней. 18:38:19 оба парня поворачивают направо (в сторону нахождения лифтовых дверей). 18:40:38 из-за угла за который зашли оба парня начитает вытекать вода. 18:41:29 появляются оба парня, держа велосипед руками, далее велосипед берет парень № 1, и парни направляются на выход из подъезда; и постановлением от 04.10.2017 о признании диска в качестве вещественного доказательства и приобщении его к уголовному делу (т.1 л.д. 124-127, л.д.128);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2017 года, согласно которого был осмотрен пластиковый элемент – крыло от велосипеда и трос, изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул. ФИО11 1 от 01.06.2017 года. Трос дугообразной формы в свободном состоянии, в оболочке из полимерного металла бело-коричневого-фиолетового цвета, габаритными размерами в свободном состоянии 163-189-70мм, диаметром в оболочке 11 мм. На одном торце троса имеется запорный элемент. На тросе имеется оплавленные участки не ровные, источенные края, местами имеется отсутствие фрагментов оболочки, имеются следы воздействия в виде скрутки, оголенных жил троса и оболочки троса, разрывов оплавленных участков. Крыло от велосипеда выполнено из пластика черного цвета. На крыле имеется зажим, при помощи которого оно крепится к раме велосипеда, на момент осмотра крыло повреждений не имеет, и постановлением о признании этих предметов и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129-131, л.д.132);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 08.09.2017 года, согласно которого 08.09.2017 года ФИО8 пояснил, что желает показать два адреса и места, где он похищал велосипеды, заявил, что сначала необходимо проехать к дому №1 по ул. ФИО11 г. Новосибирска. Следственно оперативная группа в полном составе села остановилась у <...>. ФИО8 пояснил, что из указанного дома он похитил велосипед вместе со своим другом ФИО7, в подъезде № 3 ФИО8 указал на место около стены у батарее и пояснил, что 31.05.2017 он вместе с ФИО7 с данного места похитил велосипед. Присутствующий потерпевшей ФИО28 №1 подтвердил показания обвиняемого ФИО8, и пояснил, что похищенный у него велосипед действительно находился на данном месте (т. 3 л.д. 213-215);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 08.09.2017 года, согласно которого 08.09.2017 года следственно оперативная группа по предложению ФИО7 приехали к <...> по указанию ФИО7 прошла к подъезду № 3 дома 1 по ул. ФИО11. ФИО7 пояснил, что из данного дома он похитил велосипед вместе со своим другом ФИО8, в подъезде № 3 на первом этаже он указал на место около стены у батареи и пояснил, что 31.05.2017 он вместе с ФИО8 с данного места похитил велосипед. Присутствующий потерпевший ФИО28 №1 подтвердил показания ФИО7, и пояснил, что похищенный у него велосипед действительно находился на указанном месте (т. 3 л.д. 220-222).

- протоколом очной ставки от 18.10.2017 между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО7, согласно которого ФИО8 подтвердил, что 31.05.2017 года они вместе с ФИО7 проходили мимо дома № 1 по ул. ФИО11, он предложил ФИО7 зайти в подъезд № 3 данного дома, чтобы похитить оттуда какой-либо велосипед. Потом этот велосипед продать, деньги поделить пополам и потратить их на собственные нужды. ФИО7 согласился на кражу. Далее они с ФИО7 зашли на первый этаж данного подъезда, где увидели велосипед черного цвета, с серебряными вставками. Этот велосипед был пристегнут тросом к батарее. Они с ФИО7 решили украсть именно этот велосипед. Он достал монтировку и стал ломать трос, ФИО7 в это время держал велосипед. Когда они рвали трос, то оторвали батарею, к которой был прикреплен трос. Они с ФИО7 стали выкатывать велосипед из подъезда, уже на выходе ФИО7 сел на велосипед. Он вышел из подъезда первым, следом на велосипеде выехал ФИО7, ФИО7 продал велосипед, и дал ему денег. Подозреваемый ФИО7 показания ФИО8 подтвердил, пояснив, что велосипед он продал на Ленинском рынке (т. 5 л.д. 135-138).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО7 и ФИО8 по эпизоду № 2 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 вину в совершении тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО28 №1, группой лиц по предварительному сговору, признали, подтвердили свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно и последовательно указывали обстоятельства совершения преступления.

Такие признательные показания ФИО7 и ФИО8 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 №1, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО7 и ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО28 №1 принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшего подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО7 и ФИО8 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они не намеревались его безвозмездно возвращать потерпевшему, завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО7 и ФИО8 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 №1 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимыми, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего солидарно с подсудимых ФИО7 и ФИО8 суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО7 и ФИО8, каждого, по эпизоду № 2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Эпизод № 3

(по обвинительному заключению эпизод № 2 ФИО8)

ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе следствия лицо, в период времени с конца мая 2017 года по начало июня 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находились около дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 Калининского района г. Новосибирска, где у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 г. Новосибирска.

В указанное время, в указанном месте ФИО8 предложил неустановленному в ходе следствия лицу совместно с ним совершить тайное хищение какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 г. Новосибирска.

В период времени с конца мая 2017 года по начало июня 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у неустановленного в ходе следствия лица, находившегося у дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 г. Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно хищения какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 г. Новосибирска и он согласился на предложение ФИО8

Таким образом, ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31 г. Новосибирска.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел в период времени с конца мая 2017 года по начало июня 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, зашли в подъезд дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31, где на лестничной площадке третьего этажа увидели велосипед марки «Мерида Матс 6.100», принадлежащий ФИО28 №12

ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь на третьем этаже в подъезде дома по адресу: ул. Народная дом № 69, ул. Учительская дом № 31, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Мерида Матс 6.100», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему ФИО28 №12, и взяли его, тем самым тайно его похитили.

После чего, совместно удерживая указанный велосипед при себе, покинули подъезд и направились по ул. Учительская, при этом неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО8 село на велосипед и поехало, а ФИО8 находился рядом.

Однако, в момент нахождения на ул. Учительская ФИО8 и неустановленное лицо были застигнуты потерпевшим ФИО28 №12, который забрал у них велосипед.

Таким образом, преступление не было доведено ФИО8 и неустановленным в ходе предварительного следствия лица до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что в конце мая 2017 года, точной даты он не помнит, он находился около остановки «Учительская», решил зайти в общежитие по ул. Учительская 31, проходя по коридору общежития, он увидел велосипед, не пристегнутый. Он решил взять данный велосипед, чтобы уехать на нем домой, а там решить, что с ним делать. Он взял велосипед оранжевого цвета и вышел с ним на улицу. Он сел на велосипед и поехал на нем в сторону ул. Учительская. Он немного отъехал от общежития и услышал «стой!», он остановился, к нему подошел мужчина, который забрал у него велосипед (т. 4 л.д. 175-179).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обоняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что ранее он давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности за совершение преступления в группе лиц, и говорил, что преступление совершил один. Однако, он и Антон действительно находились в указанном общежитии, куда они пришли для совершения кражи велосипеда. Они планировали продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. У входной двери одной из квартир он увидел велосипед и решил его похитить. Потом они вместе с Антоном вывезли данный велосипед из общежития, и пошли вместе по ул. Учительская. На велосипеде ехал Антон. В определенный момент ему понадобилось отойти в сторону, и Антон остался на велосипеде один. Он видел, как какой-то мужчина подошёл к Антону и забрал похищенный ими велосипед. Более Антона он не видел (т. 4 л.д. 212-214).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что дом, по которому находится общежитие, имеет двойной адрес: ул. Народная 69-Учительская 31. В день, когда они пытались похитить велосипед, утром они распивали спиртное с ФИО9 и Антоном. Потом ФИО9 куда то ушел, куда именно он не знает, а он и Антон пошли в общежитие по указанному адресу (т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (том 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении покушения на кражу велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО8, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО28 №12, свидетелей Свидетель №9 Свидетель №18, Свидетель №17, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №12 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он проживает по адресу: <адрес>62, с супругой и ребенком. В настоящее время он трудоустроен в ООО «СПК» в должности кладовщик - грузчик, где его заработная плата составляет 30000 рублей. Жена и ребенок находятся на его иждивении. В его собственности находится велосипед «Мерида Матс 6.100», горный, оранжевого цвета, с покрышками, имеющими протекторы. У него 27 скоростей, колеса диаметром 26 дюймов. Крыльев нет. Приобретался он в 2016 году за 32 000 рублей. Он пользуется им бережно. Видимых повреждений у велосипеда нет. С учетом использования велосипеда и его износа оценивает его в настоящее время в 20000 рублей. Принадлежащий ему велосипед он всегда оставлял на площадке на 3 этаже в коридоре, пристегивая его металлическим тросом. В день его хищения велосипед не был пристегнутым, стоял возле двери его квартиры в помещении коридора подъезда на 3 этаже.

В период времени с конца мая 2017 по начало июня 2017 года, точную он дату не помнит, примерно в период с 18.00 до 20.00 часов, он находился в своей квартире. Затем он вышел в коридор отстегнул велосипед с троса и поставил его, не пристегнутым возле дверей квартиры - комнаты, после чего зашел снова в квартиру и находился там. Когда он вышел в коридор, то увидел, что велосипеда нет на месте. Он сразу понял, что его похитили, и направился на улицу. Выбежав на улицу, он увидел около аптеки «Фармакопейка», расположенной по ул. Учительская, 33, двух парней. Парни двигались в направлении ул. Учительская. Они находились от него на расстоянии примерно 70 метров. Он ничего им не кричал, направился в их сторону бегом. После чего 2 парень побежал в направлении ЛДС - Сибирь, а 1 парень продолжал ехать от него медленно в сторону ул. Учительская на принадлежащем ему велосипеде. 2 парень убежал, и он его более не видел. 1 парень ехал на велосипеде. Он догнал его напротив дома № 33 Учительская. Взяв за беседку, дернул велосипед, после чего 1 парень соскочил с него и встал на ноги. Как он понял, парень вообще его не понимал, он был в состоянии опьянения. Взяв велосипед, он направился домой. Парень оставался на месте. В результате совершения преступления ему ущерба не причинено, но если бы у него был похищен велосипед, то причиненный ущерб был бы для него значительным.

О случившемся заявлять в полицию он не стал. Дату он не помнит, домой пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадал ли у него велосипед. Он ответил, что пропадал и рассказал о случившемся. Позже он обратился в отдел полиции и написал по данному факту заявление.

13.10.2017 было проведено следственное действие – предъявление лица для опознания, в ходе которого он с уверенностью опознал парня, назвавшегося ФИО8, которого он видел у себя в общежитии и который был с парней, который ехал на его велосипеде (т. 4, л.д. 150-152, л.д. 217-219).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелями Свидетель №17 и Свидетель №18 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 13.10.2017 в ИВС-1 г. Новосибирска они присутствовали в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. В их присутствии ФИО8 вместе с двумя другими лицами предъявили для опознания потерпевшему ФИО28 №12. После того как ФИО28 №12 осмотрел предъявленных для опознания лиц, он указал на ФИО8, и пояснил, что именно данного парня он видел у себя в общежитии, когда выглянул из квартиры в первый раз. ФИО79 рассказал, что когда он вышел второй раз из квартиры, то его велосипеда в коридоре не было, и он пошел на улицу искать его. На улице увидел, как ФИО75 шел с парнем, который ехал на его велосипеде (т. 5 л.д. 183-186, т. 5 л.д. 187-190).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8 В ходе устной беседы, ФИО8 признался в совершенных им преступлениях, в том числе, что в последних числах мая 2017 года, в дневное время он вместе с Антоном и ФИО9 отдыхали на территории Калининского района. Когда он был неподалеку от ул. Учительская он решил совершить кражу велосипеда. Он зашел в общежитие, где на одном из этажей увидел велосипед, решил его украсть. Велосипед не был пристегнут на трос. Поэтому он взял велосипед и вышел с ним на улицу. Однако когда он отходил от общежития, при этом краденный велосипед был при нем, его догнал мужчина, и забрал данный велосипед. Как пояснил ФИО8 мужчина сказал, что велосипед принадлежит ему. ФИО8 написал протоколы явок с повинной, в которых он собственноручно изложил обстоятельства, совершенных им преступлений.

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации полученной от ФИО8 Был осуществлен выезд по адресу ул. Учительская 31- Народная 69, данный дом имеет двойной адрес, где было установлено, что действительно у проживающего там ФИО28 №12 пытались украсть велосипед, а так же в начале июля 2017 года со второго этажа был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №11 С ФИО28 №12 был составлен разговор в ходе которого он пояснил обстоятельства попытки хищения у него велосипеда, указав, что в полицию о данном факте кражи не сообщал. Позже ФИО28 №12 обратился в полицию с заявлением и было возбуждено уголовное дело (т. 5 л.д. 205-208).

Вина подсудимого ФИО8 по эпизоду № 3 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №12 от 21.07.2017 года, согласно которого примерно в конце мая 2017 года – в начале июня 2017 года он приехал на принадлежащем ему велосипеде марки «Мерида Масс 6.100» домой по ул. Народная 69, велосипед оставил у входа в его комнату, примерно через несколько минут он вышел в коридор и увидел, что велосипеда на том месте, где он его оставил, нет, он выбежал на улицу и увидел, что около аптеки «Фармокопейка» по ул. Учительская 33, стоят двое молодых людей и держат его велосипед. Он побежал к ним. Один из парней увидев его, убежал. Подбежав ко второму парню, он забрал велосипед. Данный велосипед он приобрел в октябре 2016 года за 32 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 20 000 рублей (т. 4 л.д. 144);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2017 года, согласно которого было осмотрено помещение коридора подъезда дома по ул. Народная 69 – Учительская 31 г. Новосибирска. В ходе осмотра установлено, что данный дом является общежитием, осматриваемый коридор расположен на третьем этаже (т. 4 л.д. 153-155);

- протоколом выемки от 21.07.2017 года, согласно которого у потерпевшего ФИО28 №12 был изъят велосипеда марки «Мерида Матс 6.100» оранжевого цвета, а также товарный и кассовый чек на его покупку (т. 4 л.д. 157-159);

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.07.2017 года, согласно которого были осмотрены изъятые велосипед марки «Мерида Матс 6.100» оранжевого цвета, товарный и кассовый чек, изъятые у потерпевшего ФИО28 №12, и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 160-162, л.д.163);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого он признался в совершенном им преступлении, а именно, что в последних числах мая 2017 года в дневное время он совместно с Антом и ФИО9 отдыхали на территории Калининского района, неподалеку от ул. Учительская, у него появилась мысль о совершении кражи велосипеда, ФИО9 остался на улице. Он зашел в общежитие на ул. Учительская, поднялся на второй этаж, увидел не прикреплённый велосипед, взял велосипед и вышел с ним на улицу. Когда он отходил от общежития, то появился мужчина и забрал велосипед, сказав, что этот велосипед принадлежит ему (т. 4 л.д. 166);

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.10.2016, в ходе которого потерпевшему ФИО28 №12 для опознания был предъявлен ФИО8 ФИО28 ФИО28 №12 опознал ФИО8 и пояснил, что именно данного парня он видел у себя в общежитии, когда вышел из комнаты. Когда он выглянул в коридор второй раз велосипеда уже не было. Потом он пошел по улице и увидел ФИО8 и еще одного парня с его велосипедом. ФИО8 шел с парнем, который ехал на его велосипеде. Узнал ФИО8 по лицу (т. 4 л.д. 205-207);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и потерпевшим ФИО28 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО28 №12 подтвердил, что видел ФИО8 в коридоре своего общежития в день, когда у него пытались похитить велосипед, минут через пять он вновь выглянул в коридор и увидел, что отсутствует его велосипед. Он побежал на улицу в поисках своего велосипеда, пошел по улице и увидел ранее незнакомого ему парня, который ехал на его велосипеде, при этом ФИО8 шел рядом. Он догнал парня, ехавшего на его велосипеде и забрал свой велосипед; Обвиняемый ФИО8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 4 л.д. 208-211).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в покушении на кражу велосипеда, принадлежащего ФИО28 №12, в группе лиц по предварительному сговору, признал.

Такие признательные показания ФИО8 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 №12, который последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения покушения на хищение его ценного имущества; показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно покушались изъять из владения ФИО28 №12 принадлежащий ему велосипед, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим и похищенный велосипед был возвращен владельцу.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО8 совместно с неустановленным лицом покушались завладеть имуществом, представляющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8 и неустановленным лицом о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании, с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшего ФИО28 №12, его материального и семейного положения.

Действия ФИО8 по эпизоду № 3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Эпизод № 4

(по обвинительному заключению эпизод № 3 ФИО8)

В период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 находился у дома № 21 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска, где у него предположившего, что в подъезде № 1 указанного дома может находиться велосипед, принадлежащий кому- либо из проживающих в доме граждан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде №1 указанного дома.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашел в подъезд № 1 дома № 21 по ул. Троллейная Ленинского района г. Новосибирска, где на лестничной площадке 14 этажа, обнаружил велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО12

В указанное время, в указанном месте у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Стелс», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО28 №8

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 02.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке 14 этажа в подъезде № 1 дома № 21 по ул. Троллейная г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стелс», принадлежащему ФИО28 №8 и взяв его, покинул подъезд, тем самым тайно похитил велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО28 №8, причинив ей ущерб на сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Причиненный ущерб ФИО28 №8 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 02.06.2017 года в дневное время он встретился со своим другом ФИО7, и они с ним пошли гулять по Ленинскому району, проходя мимо дома 21 по ул. Троллейная, они с ФИО7 решили зайти в подъезд, для того, чтобы посмотреть стоят ли там велосипеды которые можно украсть. Они с ФИО7 зашли в первый подъезд и стали подниматься по этажам и смотреть велосипеды. Поднявшись на 10 этаж он увидел, что на площадке стоят два велосипеда, один был зеленый, второй синий. Зеленый велосипед не был прикреплен, а синий был прикреплен тросом к трубе. Он взял в руки зеленый велосипед, а ФИО7 стал отрывать трос от синего велосипеда, чем он отрывал, он не знает. После чего они спустились на лифте вниз и ушли. Они вместе с ФИО7 с велосипедами пришли на Ленинский рынок, где он отдал велосипед ФИО7, который пошел продавать. Кому ФИО7 продал велосипед, он не знает. ФИО7 вернулся через 10 минут, деньги они потратили на собственные нужды. Явку с повинной писал без принуждения, в явке написал 02 мая 2017 года, он ошибался в месяцах, все это было в 02 июня 2017 года (т. 2 л.д. 16-18).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что ранее данные им показания он уточнил и показал, что в качестве подозреваемого подтверждает, при настоящем допросе желает уточнить, что 02.06.2017 года к нему домой пришел его друг ФИО7, который предложил погулять по улице. Они с Кириллом стали гулять по улице Киевская в Ленинском районе г. Новосибирска. В это время Кирилл предложил вместе с ним зайти в подъезд данного дома, толком не объясняя зачем, он сам так же не стал спрашивать. Когда прошли в подъезд, ФИО7 поднялся по лестнице и проник на второй этаж, он вместе с ФИО7 не пошел и остался его ждать на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Через некоторое время ФИО7 стал спускаться по лестнице, и он увидел, что тот катит велосипед с рамой синего цвета на которой было написано «Сибирь». Где именно и у кого ФИО7 тогда взял велосипед, ему неизвестно, он сам этого не видел. Только потом, ему стало известно, что велосипед ФИО7 похитил. Никакой совместной договоренности у него с ФИО7 на кражу велосипеда в это день не было. Ему известно, что за совершение данного преступления ФИО7 привлечен к уголовной ответственности. Когда они вышли на улицу, то ФИО7 ему сообщил, что в этот день, то есть 02.06.2017 года обеденное время он совершил кражу подросткового велосипеда с лестничной площадки 10 этажа подъезда № 1 дома № 21 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска, который был там пристегнут противоугонным тросом к водосточной трубе. Трос при этом ФИО7 сломал при помощи, имеющейся при нем отвертки. Так же ФИО7 добавил, что там же на лестничной площадке остался стоять еще один велосипед с рамой зеленого цвета, который пристегнут не был. После этого ФИО7 на велосипеде «Сибирь» уехал. Через некоторое время, около 16 часов 30 минут он один без ФИО7 пришел к дому № 21 по ул. Троллейная, и один решил зайти в подъезд № 1 указанного дома поднялся на самый верхний этаж, и стал искать велосипед, про который говорил ФИО7, и если он там стоит, то похитить его. При этом никакой совместной договоренности с ФИО7 на хищение этого велосипеда не было. Он один пошел в подъезд № 1 дома № 21 по ул. Троллейная, поднялся на лифте на самый верхний этаж – 14 этаж, где на лестничной площадке увидел, что у стены стоит велосипед с рамой зеленого цвета, который не был пристегнут, который он и похитил. Кражу данного велосипеда он совершил один, без участия ФИО7.

Еще в первоначальных показаниях он сообщил, что в этот день вместе с ФИО7 поднимался на этаж, и что вместе совершили кражу двух велосипедов совместно. В действительности велосипед с рамой зеленого цвета с лестничной площадке 14 этажа подъезда № 1 дома № 21 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска, он совершил один. А первоначально сообщил, что кражу совершил совместно с ФИО7, так как в этот день получилось, что они с Кириллом по отдельности самостоятельно похитили по одному велосипеду в разное время, с одной и той же лестничной площадки 14 этажа подъезда № 1 дома № 21 по ул. Троллейная Ленинского района г. Новосибирска. Уточняет, что похищенный велосипед с рамой зеленого цвета на Ленинском рынке продавал именно он, а не ФИО7 (т. 2 л.д. 28-30).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что по эпизоду кражи из <...> хочет уточнить, что в протоколе явки с повинной, а также в протоколе допроса в качестве подозреваемого им ошибочно указано что велосипед находился на 10 этаже. Кражу он совершил с 14 этажа. Об этом он так же говорил на проверке показаний на месте. 10 этаж указал ошибочно, но когда приехал на проверку показаний на месте, а именно в подъезде № 1 дома № 21 по ул. Троллейная, то на месте сразу сориентировался и указал место кражи – 14 этаж. Так же в явке с повинной он ошибочно указал номер квартиры, у которой стоял похищенный велосипед как 137, много эпизодов забыл (т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО8, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО28 №8, свидетелей Свидетель №3 Свидетель №13, ФИО5, Свидетель №10, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшей ФИО28 №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей - мужем и сыном. Три года назад они сыну купили подростковый велосипед «Стелс» зеленого цвета, за 5500 рублей, данным велосипедом пользовался только сын. Велосипед в летнее время они хранили в дневное время в подъезде, а на ночь они заносили велосипед домой в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО23 пришел домой с летнего школьного лагеря, по пути домой он видел свой велосипед в подъезде. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 решил пойти покататься на велосипеде и когда вышел в подъезд, то обнаружил, что велосипеда на месте нет. Сын ФИО23 ей позвонил и сообщил, что велосипед отсутствует. Когда она приехала с работы, то велосипеда на самом деле не было на месте, она вызвала полицию. На данный момент она оценивает велосипед в 3000 рублей с учетом износа. Данный ущерб для нее является значительным.

Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «Стелс», стоимостью 3000 рублей, который находился лестничной площадке 14 этажа в подъезде № <адрес> (т. 2 л.д. 22-23, т. 2 л.д. 33-35).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он проживает со своей семьей - женой и сыном. В июне 2017 года, точной даты он не помнит, у них с лестничной площадки их этажа был похищен их велосипед марки «Стелс» зеленого цвета. На момент указанных событий его дома не было, все знает со слов жены и сына, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут сын пришел домой с летнего лагеря, и видел, что велосипед находился у дверей их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов сын решил пойти покататься на улицу и когда вышел в подъезд, то велосипеда там не обнаружил. Об этом сын сообщил жене.

Кроме того, он присутствовал при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО8, который в его присутствии изложил обстоятельства, при которых он совершил хищение велосипеда, показал место, где он стоял. ФИО8 все пояснил правильно, как и было в действительности (т. 2 л.д. 49-51).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 08.09.2017 он участвовал в следственном действии при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО8, следственно - оперативная группа в составе следователя, двух понятых, оперуполномоченного, начальника конвоя, обвиняемого ФИО8, его защитника про предложению ФИО8 проехала к дому 21 по ул. Троллейная. К ним подошел гражданин, который представился Свидетель №3 и пояснил, что он муж потерпевшей. После этого следственно - оперативная группа по предложению обвиняемого ФИО8 прошла к первому подъезду дома 21 по ул. Троллейная, где обвиняемый ФИО8 пояснил, что 02.06.2017, находясь в данном подъезде, а именно в 1-ом подъезде дома 21 по ул. Троллейная он похитил велосипед. В 1-ом подъезде дома 21 по ул. Троллейная, они поднялись на 14-ый этаж, после чего находясь на лестничной площадке 14-го этажа ФИО2 указал на место возле <адрес> пояснил, что с указанного им места он похитил велосипед. Свидетель №3 подтвердил показания обвиняемого ФИО8 (т. 3 л.д. 223-224).

Из показаний, данных свидетелем ФИО7 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что около 13 часов он один проходил мимо многоэтажного дома № 21 по ул. Троллейная, когда решил зайти в подъезд № 1, чтобы совершить кражу велосипеда, который там мог находится. В летнее время жильцы оставляют свои велосипеды на лестничных площадках. Он поднялся на 14 этаж, где увидел, что к водосточной трубе, расположенной у стены слева, рядом с входной дверью в квартиру № 135, противоугонным тросом с замком был пристегнут подростковый велосипед с рамой темного цвета. При помощи, имеющейся при нем отвертки, он сломал трос, велосипед похитил, выкатил его из подъезда, и продал потом на Ленинском рынке.

После чего он пошел к своему знакомому ФИО8, и они с ним пошли гулять. После того, как он один совершил кражу велосипеда из подъезда дома 381 по ул. Киевская, и перед тем как поехать на Ленинский рынок, чтобы его продать, он рассказал ФИО8, что до этого совершил кражу подросткового велосипеда с лестничной площадки 14 этажа подъезда № 1 дома № 21 по ул. Троллейная, который был пристегнут противоугонным тросом к водосточной трубе, который сломал при помощи отвертки, и так же сообщил, что на той лестничной площадке остался стоять у стены еще один велосипед с рамой зеленого цвета, который пристегнут не был.

В тот день 02 июня 2017 года, он кражу велосипеда совместно с Евгением не совершал. Велосипед, который похитил ФИО8 он не продавал (т. 2 л.д. 26-27).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Ему было известно, что в ОРПОТ отдела полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирска возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО12, имевшего место в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 02.06.2017 года. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего настоящее преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что данное хищение было совершено ФИО8

06 июня 2017 года ФИО8 был доставлен в отдел полиции №7 «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где признался в совершенном им преступлении, а именно, что 02.05.2017 он зашел во 2 подъезд по ул. Троллейная 21 посмотреть велики с целью их кражи. На 10 этаже увидел велосипед марки Stels, спустил этот велосипед на 1 этаж. Данный велосипед продал.

ФИО8 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (т. 5 л.д. 75-77).

Вина подсудимого ФИО8 по эпизоду № 4 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №8 от 02.06.2017, согласно которого, она в 2014 году приобрела для своего сына велосипед в магазине за 5500 рублей, темно синего цвета. Ее сын поставил велосипед около квартиры на лестничной площадке. 02.06.2017 года около 17 часов она обнаружила, что их велосипеда в подъезде нет. Ущерб составил 3000 рублей с учетом износа. Данная сумма является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет 27000 рублей (т. 2 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2017 года, согласно которого, была осмотрена лестничная площадка у входной <адрес>. Осматриваемая лестничная площадка находится на 14 этаже в подъезде № (т. 2 л.д. 4-6);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд № 2 по ул. Троллейная д. 21, для того, чтобы посмотреть велики и украсть их. Увидел на 10 этаже велосипед марки «Stels», зеленого цвета, который стоял около квартиры. Он сел на данный велосипед и покатил его к лифту, спустился на 1 этаж, и уехал от данного дома. Потом он передал данный велосипед ФИО7, чтобы тот его продал. Сам не пошел продавать, так как должен был денег скупщику (т. 2 л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 08.09.2017 года, согласно которого 08.09.2017 года следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО38, оперуполномоченного ФИО39, начальника конвоя ФИО40, обвиняемого ФИО8, защитника Сивохина П.А., понятых ФИО42 и ФИО43 по предложению ФИО8 подъехала к дому № 21 по ул. Троллейная, подошли к подъезду № 1, где ФИО8 пояснил, что 02.06.2017 года, находясь в данном подъезде он похитил велосипед. Далее по предложению обвиняемого ФИО8 следственно – оперативная группа вошла в подъезд № 1 дома № 21 по ул. Троллейная, где на лифте поднялись на 14 этаж, где ФИО8 указал на место возле двери квартиры № 142 и пояснил, что там находился велосипед, который он похитил. Присутствующий Свидетель №3 – муж потерпевшей ФИО28 №8, подтвердил показания обвиняемого ФИО8, пояснив, что велосипед действительно стоял на том месте, куда указал ФИО8 (т. 3 л.д. 213-215).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №8, признал.

Такие признательные показания ФИО8 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО28 №8, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО28 №8 принадлежащий ей велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Размер ущерба потерпевшей подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он не намеревался его безвозмездно возвращать потерпевшему, завладел им противоправно и безвозмездно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 №8 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО8, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО8 по эпизоду № 4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 5

(по обвинительному заключению эпизод № 3 ФИО7)

В период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2017 года по 23 часа 30 минут 04.06.2017 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО7 находился у дома № 39 на микрорайоне Горский в Ленинском районе г. Новосибирска, где у него предположившего, что в подъезде № 4 указанного дома может находиться велосипед, принадлежащий кому-либо из проживающих в указанном доме граждан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде №4 указанного дома.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2017 года по 23 часа 30 минут 04.06.2017 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, зашел в подъезд № 4 дома № 39 на микрорайоне <адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа, увидел велосипед марки «Лидер», принадлежащий ФИО28 №2, который был пристегнут тросом к перилам лестничного марша 9 этажа.

В указанное время, в указанном месте у ФИО7 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Лидер», стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО28 №2

Продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 в период времени с 17 часов 00 минут 03.06.2017 года по 23 часа 30 минут 04.06.2017 года, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь на 9 этаже в подъезде № 4 дома № 39 на микрорайоне Горский, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду марки «Лидер», принадлежащему ФИО28 №2, и при помощи находившейся при нём отвертки отсоединил от перилл лестничного марша и велосипеда трос, после чего, удерживая при себе трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №2, и велосипед марки «Лидер», стоимостью 3000 рублей, покинул подъезд, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО28 №2, причинив ему ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Причиненный ущерб ФИО28 №2 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 04.06.2017 года он один около 10 часов выехал из дома и поехал на жилмассив Горский для того, чтобы пройти по подъездам домов и посмотреть там велосипеды, для того, чтобы похитить их. Около 11 часов он приехал на жилмассив Горский, он начал заходить в подъезды домов, смотреть есть ли там велосипеды. Дойдя до дома 39 на микрорайоне Горский, он вошел в 4 подъезд, поднялся на лифте на последний 10 этаж, и начал спускаться вниз с десятого этажа. Между десятым и девятым этажами он увидел пристегнутый тросом черного цвета к перилам лестничного марша подростковый черно-красный велосипед, посередине рамы стоял амортизатор, на руле был звонок, были ли на нем какие-либо надписи он не помнит. Он достал из сумки отвертку, и стал трос крутить, для того, чтобы разорвать трос. Оторвав трос он взял велосипед в руки, а трос положил сначала к себе в сумку. Зайдя с велосипедом в лифт, он спустился на лифте на первый этаж и вышел из подъезда на улицу, на улице он трос выкинул в мусорку, возле подъездов, а на велосипеде уехал. Велосипед он продал на Ленинском рынке за 950 рублей. Получив деньги, он их потратил на личные нужды (т.1 л.д. 201-203).

Из дополнительных показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что им совершена кража велосипеда из подъезда № 4 дома № 39 по ул. микрорайон Горский. Велосипед был пристегнут. Отверткой он сломал трос. Куда дел трос не помнит. Выкатил велосипед из подъезда. Продал велосипед ранее не знакомым парням, деньги потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 139-143, л.д. 227-231).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 106-109).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО7, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО28 №2, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №2 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он проживает с женой и детьми. В 2016 году он приобрел старшему сыну велосипед марки «Лидер», красно-черного цвета. Данный велосипед он купил на рынке за 5000 рублей. В настоящее время с учетом использования данный велосипед он оценивает в 3000 рублей. Данный велосипед он иногда оставлял прикрепленным на красный трос с черным кодовым замком. Уточняет, что кодовый замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для него данный трос не представляет. Последний раз ребенок пользовался велосипедом 02.06.2017. 03.06.2017 около 17 часов он вместе с семьей уехал за город, когда они уходили, то видели, что вышеуказанный велосипед стоял прикрепленный тросом к перилам лестничного марша 9 этажа, куда он его и поставил. 04.06.2017 года около 23 часов 30 минут они всей семьей вернулись домой и обнаружили отсутствие велосипеда. Причиненный ему ущерб в сумме 3000 рублей является для него не значительным.

Таким образом, у него был похищен велосипед марки «Лидер», стоимостью 3000 рублей, который был пристегнут тросом, не представляющим для него материальной ценности, к перилам лестничного марша 9 этажа в подъезде № 4 дома № 39 по ул. микрорайон Горский. Ущерб на сегодняшний день не погашен (т. 1 л.д. 206, л.д. 211-213).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №13 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО7 Следственно - оперативная группа в составе следователя, двух понятых, оперуполномоченного, начальника конвоя, обвиняемого ФИО7, его защитника, по предложению ФИО7 проехала к дому 39 микрорайона Горский, где к ФИО28 №2 и пояснил, что он потерпевший. Далее по предложению подозреваемого ФИО5 следственно - оперативная группа в полном составе прошла к 4-му подъезду <адрес> микрорайона Горский, где ФИО7 пояснил, что 04.06.2017 он, находясь в данном подъезде, похитил велосипед. По предложению ФИО7 следственно -оперативная группа прошла в 4-ый подъезд дома 39 микрорайона Горский, где поднялись на 9-ый этаж, после чего находясь ФИО7 указал на место возле лестницы и пояснил, что на данном месте стоял велосипед, который он похитил 04.06.2017. ФИО28 ФИО28 №2 подтвердил показания подозреваемого ФИО7 (т. 3 л.д. 223-224).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОУР отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Было возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО28 №2 В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное хищение было совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где признался в совершенном им преступлении, а именно, что в начале июня он на м/р Горский в в подъезде дома № 39 увидел пристегнутый тросом велосипед, достал отвертку и стал ею откручивать трос. Затем отвертку и трос убрал в сумку и выкатил велосипед на улицу. Привез велосипед на Ленинский рынок, где продал его за 950 рублей, деньги потратил на собственные нужды. ФИО7 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т. 5 л.д. 73-74).

Вина подсудимого ФИО7 по эпизоду № 5 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно велосипед он оставлял на лестничной площадке, пристегнув запирающим устройством к трубе, 03.06.2017 около 17 часов 00 минут велосипед «Лидер» красно-черного цвета остался в подъезде, а 04.06.2017, вернувшись в 23 часов 30 минут, он обнаружил, что велосипеда нет. Данный велосипед он оценивает в 3000 рублей, данный ущерб для него не значительный (т. 1 л.д. 174);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2017 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа дома 39 на микрорайоне Горский (т. 1 л.д. 175-178);

- протоколом явки с повинной ФИО7 от 06.06.2017, согласно которого он в начале июня 2017 находился на микрорайоне Горский, где у дома № 39 решил посмотреть подъезды на наличие велосипедов, чтобы в дальнейшем украсть и продать. Он прошел в подъезд 4, на лифте поднялся на последний этаж, и увидел пристегнутый тросом к перилам велосипед. Он достал из сумки отвертку, и начал ей крутить, рвать трос. Затем убрал трос и отвертку в сумку, велосипед выкатил из подъезда. Приехал на Ленинский рынок, где продал велосипед за 950 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 197);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от 08.09.2017 года, согласно которого 08.09.2017 года следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО38, оперуполномоченного ФИО39, начальника конвоя ФИО40, подозреваемого ФИО7, защитника ФИО41, понятых ФИО42 и ФИО43, по предложению подозреваемого ФИО7 проехала к дому № 39 по ул. Микрорайон Горский, где он ФИО7 пояснил, что 04.07.2017 года, находясь в подъезде № 4 указанного дома, он похитил велосипед. Находясь на лестничной площадке 9-го этажа, ФИО7 указал на место возле лестницы и пояснил, что отсюда он похитил велосипед. Присутствующий потерпевший ФИО13 подтвердил показания ФИО7 (т. 3 л.д. 220-222).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО7 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения велосипеда, принадлежащего ФИО28 №2, признал.

Такие признательные показания ФИО7 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 №2, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО7 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО28 №2 принадлежащий ему велосипед, причинив материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшего подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 №2 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО7, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО7 по эпизоду № 5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 6

(по обвинительному заключению эпизод № 1 ФИО9, эпизод № 1 ФИО10 и эпизод № 4 ФИО8)

В период с 22 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 находились около дома № 25 по ул. Фасадная в Ленинском районе г. Новосибирска, где у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде №2 дома № 25 по ул. Фасадная.

В указанное время, в указанном месте, ФИО8 предложил ФИО9 и ФИО10 совместно с ним совершить тайное хищение какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде №2 дома № 25 по ул. Фасадная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 22 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО9 и ФИО10, находившихся около дома № 25 по ул. Фасадная, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №2 дома № 25 по ул. Фасадная, и они согласились на предложение ФИО8

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде № 2 дома № 25 по ул. Фасадная. При этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО8 и ФИО10 должны пройти в подъезд №2 дома № 25 по ул. Фасадная и похитить велосипед, а ФИО9 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО8 и ФИО10 совместные преступные действия не были замечены жильцами дома, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел, в период с 22 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО9, зашли в подъезд №2 дома № 25 по ул. Фасадная, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами обнаружили велосипед марки «Байкал», принадлежащий ФИО14, пристегнутый тросом к радиатору отопления. ФИО9 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО10, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО8 и ФИО10 совместные преступные действия не были замечены, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

В период с 22 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде №2 дома № 25 по ул. Фасадная, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает подошли к велосипеду марки «Байкал», принадлежащему ФИО28 №5, где ФИО10 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО8, а тот при помощи имеющейся у них монтировки, заранее приготовленной для совершения преступления, повредил трос, после чего они совместно отсоединили велосипед марки «Байкал», принадлежащий ФИО28 №5, стоимостью 6 000 рублей, от батареи отопления и взяв его и трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №5, покинули подъезд, тем самым тайно их похитили, причинив ФИО28 №5 значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО10 поехал на вышеуказанном велосипеде от подъезда указанного дома, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период с 22 часов 00 минут 22 июня 2017 года по 09 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес>, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28 №5, а именно: велосипед марки «Байкал», стоимостью 6000 рублей, и не представляющий материальной ценности трос, причинив ФИО28 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Причиненный ущерб ФИО28 №5 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что примерно 23 июня 2017 года около 07 часов он, ФИО9 и Владимир гуляли по Западному жилмассиву Ленинского района г. Новосибирска. Проходя у дома 25 по ул. Фасадная г. Новосибирска он предложил парням зайти в подъезд № 2 указанного дома и похитить оттуда велосипед, чтобы в последующем продать его и деньги поделить пополам. Они совместно решили, что ФИО9 останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не шел, а в случае, если в подъезд кто-нибудь зайдет, он им сообщит об этом. Около 07 часов 23.06.2017, он и Владимир зашли в подъезд № 2, с целью найти велосипед и продать его.

Находясь в подъезде № 2, они стали подниматься по лестнице, и на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами увидели велосипед марки «Байкал», бордового цвета, который был пристегнут к батарее на тросик. Он с помощью, имеющейся у при себе отвертки, которую он использует постоянно для скручивания тросиков, скрутил тросик, который разъединился. При этом Владимир стоял рядом и смотрел, чтобы никто из жильцов и посторонних лиц не увидели, как похищают велосипед. В случае если бы кто-нибудь шел, Владимир бы его предупредил об этом. Скрутив тросик, он взял велосипед, который выкатил из подъезда, и передал его Владимиру, чтобы тот на нем поехал на Ленинский рынок и продал его, а вырученные деньги от продажи велосипеда они поделили пополам.

При этом они договорились, что он и ФИО9 пойдут по направлению к Ленинскому рынку, где встретятся с Владимиром, чтобы поделить деньги от продажи велосипеда пополам. Около 08 часов 23 июня 2017 года они пришли на Ленинский рынок, где встретили Владимира, при этом Владимир уже кому-то продал велосипед за 1000 рублей. Деньги они поделили пополам. После чего он потратил вырученные денежные средства на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 34-37).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что кражу по ул. Фасадная 25, он совершил совместно с ФИО9 и ФИО10. Когда они вместе гуляли 23.06.2017 года он предложил им совершить кражу из дома № 25 по ул. Фасадная, при этом они распределили роли при совершении преступления, где ФИО9 останется наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его и ФИО10, пока они будут совершать кражу велосипеда из подъезда. Также они договорились о том, что продадут похищенный велосипед, а вырученные деньги поделят между собой поровну (т. 5 л.д. 50-55).

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 6 л.д. 92-95, т.7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что примерно 23 июня 2017 года около 07 часов он, ФИО8 и Владимир гуляли по Западному жилмассиву. Проходя у дома 25 по ул. Фасадная Ленинского района г. Новосибирска Евгений предложил им зайти в подъезд № 2 указанного дома и похитить оттуда велосипед, чтобы в последующем продать его и деньги поделить пополам.

Они совместно решили, что он останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не шел, а в случае, если в подъезд кто-нибудь зайдет, он им сообщит об этом. Около 07 часов 23.06.2017, подойдя к подъезду № 2 указанного дома, Евгений с помощью имеющегося у него при себе домофонного ключа открыл дверь, и он и Владимир зашли в подъезд. Через некоторое время Евгений и Владимир вышли из указанного подъезда, где на улице Евгений передал Владимиру велосипед, чтобы тот на нем поехал на Ленинский рынок и продал его, а вырученные деньги от продажи велосипеда, они поделили пополам.

При этом они договорились, что они с Евгением пойдут по направлению к Ленинскому рынку, где встретятся с Владимиром, чтобы поделить деньги от продажи велосипеда пополам.

Около 08 часов 23 июня 2017 года они пришли на Ленинский рынок, где встретили Владимира, при этом Владимир уже кому-то продал велосипед за 1000 рублей. Деньги они поделили пополам. После чего он потратил вырученные денежные средства, от продажи похищенного велосипеда на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 49-52).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме, дополнил, что по ул. Фасадная 25, кражу велосипеда предложил совершить ФИО8, а он и ФИО10 согласились на это. О том, как именно они будут совершать кражу велосипеда, они договаривались непосредственно перед совершением преступления. Похищенный велосипед они планировали продать, а вырученные с продажи денежные средства поделить поровну на троих. Также они решали, как именно будут совершать данную кражу, как правило, договаривались, что он будет находиться на улице около подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, которые в это время будут находиться в подъезде и похищать велосипед. Предупредить он мог несколькими способами – постучать в дверь подъезда, позвонить им на телефон, крикнуть, все это зависело от ситуации. Пока он будет наблюдать за обстановкой, ФИО8 и ФИО10 должны будут пройти в подъезд какого-либо дома, найти стоящий там велосипед и похитить его. ФИО8 или ФИО10 должны были отверткой или монтировкой сломать трос и выкатить велосипед из подъезда дома. У ФИО8 находилась отвертка, при помощи которой он и ломал тросы. Так же у ФИО10 в рюкзаке находилась монтировка, при помощи которой он и ФИО8 ломали тросы. Вырученные с продажи похищенного велосипеда денежные средства они делили поровну между собой (т. 5 л.д. 61-63, л.д. 243-245).

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т.7 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что 23.06.2017 они с ФИО9 и ФИО8 гуляли по Западному жилмассиву. Проходя мимо дома № 25 по ул. Фасадная, Максименко ему и ФИО9 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, из подъезда № 2. Он и ФИО9 согласились. Договорились, что ФИО9 будет стоять на улице, чтобы в случае появления людей предупредить его и ФИО8. ФИО8 домофонным ключом открыл дверь, ФИО9 остался на улице. Между 3 и 4 этажами они увидели велосипед «Байкал», решили украсть его. Велосипед был пристегнут тросом, и ФИО8 отверткой скрутил его. Он смотрел по сторонам, чтобы в случае появления людей предупредить его. Затем они вышли на улицу. Он продал велосипед на Ленинском рынке (т. 5 л.д. 159-163).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что 23.06.2017 он с ФИО9 и ФИО8 похитили велосипед с лестничной площадки между 3 и 4 этажами 2 подъезда дома 25 по ул. Фасадная. Велосипед был марки «Байкал», он был пристегнут тросом, который ФИО8 скрутил отверткой. Потом велосипед он продал, вырученные деньги поделили между собой пополам (т. 5 л.д. 235-238).

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т.7 л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО28 №5, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО28 №5, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она зарегистрирована в <адрес>. Дом, в котором она проживаю имеет 5 этажей, 6 подъездов. Она проживает в подъезде № на этаже №. В 2016 году она купила в магазине «Автозапчасти» велосипед марки «Байкал», бордового цвета с двумя наклейками на раме, сине-серебристого, с логотипом фирмы производителя, за 6000 рублей. На велосипеде бал снят багажник и спущены оба колеса, так как не успели их накачать. В настоящее время данный велосипед она оценивает так же в 6000 рублей, так как практически им не пользовалась. Данный велосипед она всегда оставляла на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, второго подъезда, пристегнутый на трос с кодовым замком, к батарее отопления, которая расположена справа от лестничного марша у стены. Уточняет, что кодовый замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности трос не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она возвращалась с работы, велосипед стоял на месте, пристегнутый на трос. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла из квартиры и обнаружила, что велосипеда нет, трос также отсутствует. В полицию она обращаться не стала, предположила, что велосипед не найдут. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и поинтересовались, не пропадал ли у нее велосипед. Она сказала, что пропадал, и рассказала о случившемся. Тогда ее пригласили в отдел полиции для написания заявления, что она и сделала.

Причиненный ей ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 20 000 рублей, родители пенсионеры размер их пенсионных выплат составляет 7000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок (т. 3 л.д.20, л.д. 59-61).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОСО УР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в <адрес>, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО3 Работая с целью проверки информации был ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту проживания ФИО9, откуда он был доставлен в УВД <...> где ФИО9 признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в июне 2017 года в утреннее время он со знакомым ему ФИО10 и ФИО8 приехали к дому № 25 по ул. Фасадная с целью совершения кражи велосипеда. Далее Владимир и Евгений зашли во второй подъезд, а он остался на улице. Через некоторое время Владимир и Евгений вышли с велосипедом. Этот велосипед они продали на Ленинском рынке, деньги потратили на собственные нужды. ФИО9 написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации, полученной от ФИО9 Было установлено, что адресу ул. Фасадная, 25, был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №5, по данному факту было возбужденно уголовное дело (т. 5 л.д. 202-204).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8 ФИО8 признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в июне 2017 года он с ФИО15 и ФИО9 приехали к дому 25 по ул. Фасадная с целью совершения кражи велосипеда. Потом он и ФИО10 зашли во второй подъезд указанного дома, а ФИО9 остался на улице. Между этажами, сломав трос отверткой, они выкатили велосипед из подъезда. ФИО8 написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации полученной от ФИО8 Был осуществлен выезд по адресу ул. Фасадная 25, где было установлено, что в последних числах июня 2017 года из подъезда №2 с лестничной площадки между 3 и 4 этажами был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №5 ФИО28 №5 пояснила обстоятельства хищения у нее велосипеда (т. 5 л.д. 205-208).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 07.07.2017 года она участвовала в ходе проверки показаний на месте ФИО8 ФИО8 сказал, что он готов показать места, где он совершал кражи велосипедов. ФИО8 сказал ехать по адресу: ул. Фасадная, 25. Когда подъехали к данному дому, то ФИО8 сказал выйти из машины и зайти в подъезд № 2 и подняться на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами. Находясь на указанной лестничной площадке ФИО8 рассказал, что 23.06.2017 года он вместе с ФИО9 и Владимиром зашли в данный подъезд с целью кражи велосипеда. На этой лестничной площадке они увидели велосипед «Байкал», который был пристегнут на трос. Сломав данный трос они выкатили велосипед на улицу. Потом поехали на Ленинский рынок и там его продали (т. 5 л.д. 219-221).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №17 и свидетелем Свидетель №18 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в ходе проверки показаний на месте ФИО9 Вместе с ними на следственном действии присутствовал подозреваемый ФИО76 и его защитник ФИО50 ФИО3 всем присутствующим сказал, что он совершил кражи велосипедов и назвал адреса: дом № 35 по ул. К. Маркса, дом № 25 по ул. Фасадная, дом № 12 по ул. Троллейная. ФИО9 стал рассказывать о том, как он совершал кражи с каждого адреса. 23.06.2017 он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО10 гуляли, у дома № 25 по ул. Фасадная, ФИО8 предложил совершить кражу велосипеда, он и ФИО10 согласились. Они втроем договорились, что ФИО9 будет стоять на улице и в случае появления людей предупредит ФИО8 и ФИО10. Решили похищать велосипед из подъезда № 2 дома 25 по ул. Фасадная. Согласно их договоренности ФИО8 и ФИО10 зашли во второй подъезд дома № 25 по ул. Фасадная, а ФИО9 остался на улице около подъезда, и наблюдал за обстановкой. Когда вышли ФИО8 и ФИО10, у ФИО8 был велосипед. ФИО8 передал это велосипед ФИО10 и тот на нем поехал на Ленинский рынок, для продажи. Велосипед они продали, а деньги поделили на троих. Потом они приехали к дому № 25 по ул. Фасадная, где ФИО9 вновь подтвердил свои показания (т. 5 л.д. 183-186, т. 5 л.д. 187-190).

Вина подсудимых ФИО8 ФИО9, ФИО10 по эпизоду № 6 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №5 от 07.07.2017 года, согласно которого она проживает по ул. Фасадная д. 25 кв. 30, 22.06.2017 года в 22 часа, принадлежащий ей велосипед марки «Байкал» находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, и был пристегнут тросом. На следующий день она пошла на работу в 09 часов, и обнаружила отсутствие велосипеда. Данный велосипед она приобрела в 2016 году за 6000 рублей, этот ущерб является для нее значительным (т. 3 л.д. 15);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что в июне 2017 года в утреннее время он со знакомыми Владимиром и Евгением приехали по адресу ул. Фасадная 25, с целью совершения кражи велосипеда. Приехав по данному адресу они подошли к подъезду № 2, дверь которого открыли домофонным ключом, после чего он остался на улице, а его знакомые зашли в подъезд. Через 10 минут Владимир и Евгений вышли на улицу с велосипедом. Потом Владимир уехал на этом велосипеде на Ленинский рынок, где и продал его, деньги они потратили на собственные нужды (т. 3 л.д. 16);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017, согласно которого он чистосердечно признался в том, что в июне 2017 года он со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9 приехали по адресу ул. Фасадная, 25, с целью совершения кражи велосипеда, они подошли к подъезду № 2, дверь которого открыли домофонным ключом, ФИО9 остался на улице, а он и ФИО10 проникли в подъезд, между этажами они увидели велосипед, который был пристегнут к батарее, он достал отвертку и стал перекручивать трос, перекрутив трос, с велосипедом они вышли на улицу, где он Владимиру передал данный велосипед, велосипед продали на Ленинском рынке, деньги потратили на собственные нужды (т. 3 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017, согласно которого была осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами дома № 25 по ул. Фасадная Ленинского района г. Новосибирска (т. 3 л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого по указанию ФИО8 группа подъехала 2 на ул.Фасадная, 25, прошли в подъезд № 2, поднялись на лестничную площадку между третьим и четвертым этажами, где ФИО8 рассказал, что 23.06.2017 года он вместе с ФИО9 и Владимиром зашли в данный подъезд с целью кражи велосипеда. На этой лестничной площадке они увидели велосипед «Байкал», который был пристегнут на трос. Сломав данный трос, они выкатили велосипед на улицу. Потом поехали на Ленинский рынок и там его продали. Так же ФИО8 уточнил, что на велосипеде были спущены колеса. Присутствующая потерпевшая ФИО14 подтвердила показания подозреваемого ФИО8 (т. 3 л.д. 187-192);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 11.10.2017 года, согласно которого 11.10.2017 года группа в составе двух понятых, следователя ФИО74, подозреваемого ФИО3 и адвоката ФИО50, осуществляла проверку показаний на месте подозреваемого ФИО9, который заявил, что им совершены кражи велосипедов по адресам: дом № 35 по ул. К. Маркса, дом № 25 по ул. Фасадная, дом № 12 по ул. Троллейная и, что он желает показать места, где находились велосипеды и рассказать обстоятельства хищения. ФИО9 заявил, что 23.06.2017 он с ФИО8 и ФИО10 проходили мимо дома № 25 по ул. Фасадная, ФИО8 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, чтобы потом его продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он и ФИО10 на это согласились. При этом договорились о том, что он будет стоять на улице и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8 и ФИО10. Решили похищать велосипед из подъезда № 2 дома 25 по ул. Фасадная. После чего согласно их договоренности ФИО8 и ФИО10 зашли во второй подъезд дома № 25 по ул. Фасадная, а он остался на улице около подъезда и стал наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО8 и ФИО10. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли из подъезда, у ФИО8 был велосипед. Далее ФИО8 передал велосипед ФИО10 и тот на нем поехал на Ленинский рынок, чтобы там его продать, а он и ФИО8 согласно договоренности пошли следом за ним. ФИО10 продал велосипед, и вырученные с его продажи деньги они поделили поровну. Приехав к дому 25 по ул. Фасадная, ФИО9 указал на подъезд № 2 дома № 25 по ул. Фасадная, и пояснил, что из этого подъезда он, ФИО8 и ФИО10 совершили кражу велосипеда 23.06.2017 рано утром (т.5 л.д. 80-87);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО8 подтвердил, что 23.06.2017 он, ФИО9 и ФИО10 гуляли по-западному жилмассиву и проходя по ул. Фасадная 25, он предложил ФИО9 и ФИО10 совершить кражу велосипеда из данного дома. ФИО10 и ФИО9 согласились. При этом договорились, что ФИО9 будет стоять около подъезда и если пойдут люди, то предупредит об этом его и ФИО10. Имеющимся у него домофонным ключом он открыл дверь в подъезд. Он и Букалин вошли в подъезд. Они стали подниматься по лестнице и между 3 и 4 этажами увидели велосипед марки «Байкал», пристегнутый к батарее на трос. Они решили украсть этот велосипед, отверткой сломали трос, далее велосипед выкатили на улицу. ФИО10 продал велосипед на Ленинском рынке, деньги поделили на троих; подозреваемый ФИО10 показания ФИО8 подтвердил, показав, что действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных ФИО8, ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 149-152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которым ФИО9 подтвердил, что 23.06.2017 года, рано утром он с ФИО8 и ФИО10 гуляли по Западному жилмассиву. Когда проходили мимо дома № 25 по ул. Фасадная ФИО8 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, чтобы его потом продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он и ФИО10 на это согласились. При этом договорились, что он будет на улице наблюдать за людьми, чтобы в случае их появления предупредить ФИО8 и ФИО10. Велосипед решили похищать из подъезда № 2 дома № 25 по ул. Фасадная. ФИО8 и Букалин вошли в подъезд, а он остался на улице. Через некоторое время ФИО10 и ФИО8 вышли на улицу, в руках у ФИО8 был велосипед. ФИО10 продал велосипед на Ленинском рынке, деньги поделили поровну; подозреваемый ФИО10 показания ФИО9 подтвердил, ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 155-158).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по эпизоду № 6 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №5, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали.

Такие признательные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей ФИО28 №5, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО28 №5 принадлежащее ей ценное имущество - велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшей подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей ФИО28 №5, ее материального и семейного положения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 №5 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей солидарно с подсудимых суммы причиненного ущерба.

Действия подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого, по эпизоду № 6 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 7

(по обвинительному заключению эпизод № 5 ФИО8, эпизод № 2 ФИО9, эпизод № 2 ФИО10)

В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находились около дома № 35 по ул. Карла Маркса в Ленинском районе г. Новосибирска, где у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения двух велосипедов, находящихся в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса. В указанное время, в указанном месте ФИО10 предложил ФИО9 и ФИО8 совместно с ним совершить тайное хищение двух велосипедов, находящихся в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО9 и ФИО8, находившихся около дома № 35 по ул. Карла Маркса, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения двух велосипедов, находящихся в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса и они согласились на предложение ФИО10

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства велосипеды, находящиеся в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса. При этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО8 и ФИО10 должны пройти в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса и похитить два велосипеда, а ФИО9 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО8 и ФИО10 совместные преступные действия не были замечены кем-либо из жильцов указанного дома, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества. После того, как ФИО8 и ФИО10 с велосипедами покинут подъезд указанного дома, ФИО10 один велосипед должен был передать ФИО9, после чего они должны были совместно скрыться с места совершения преступления, похищенным распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса, где на лестничной площадке между 1 и 2 этажами увидели два велосипеда: марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – Д2008), принадлежащий ФИО16, пристегнутый тросом к металлической пластине, и марки «Фокс Хайлендер», принадлежащий ФИО17 ФИО9, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО10, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО8 и ФИО10

В период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Фокс Хайлендер», принадлежащему ФИО17, и велосипеду марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – Д2008), принадлежащему ФИО16, при этом ФИО10 взял велосипед марки «Фокс Хайлендер», стоимостью 5 000 рублей и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления жильцов дома предупредить ФИО8 В свою очередь ФИО8, продолжая реализовывать указанный совместный преступный умысел, снял с велосипеда марки «Фокс Хайлендер» сиденье и с его помощью повредил трос, которым был пристёгнут велосипед «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – Д2008), после чего они совместно от батареи отсоединили велосипед марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – <адрес>), принадлежащий ФИО28 №7, стоимостью 10 000 рублей, и удерживая при себе указанные велосипеды и трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №7, покинули подъезд, при этом около подъезда указанного дома ФИО10 передал велосипед ФИО9 Тем самым ФИО8, ФИО9 и ФИО10 тайно похитили велосипед «Фокс Хайлендер», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО17, и велосипед марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – Д2008), принадлежащий ФИО28 №7, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющим материальной ценности тросом, причинив значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 23 июня 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №3 дома № 35 по ул. Карла Маркса, тайно похитили:

- велосипед марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008» (Мерида Маттс ТФС 500 – Д2008), стоимостью 10 000 рублей, и не представляющий материальной ценности трос, принадлежащие ФИО16, причинив значительный ущерб на указанную сумму;

-велосипед марки «Фокс Хайлендер», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО17, причинив значительный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб ФИО17 и ФИО16 не возмещен. Заявлен гражданский иск ФИО17 на сумму 5 000 рублей, ФИО16 - на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 23.06.2017 в дневное время около 13 часов он находился на площади Карла Маркса г. Новосибирска, где встретился со своими знакомыми ФИО10 и Турсункуловым Шохрухом (он его называет Сашей). В ходе общения с парнями Владимир предложил им пойти в подъезд какого-нибудь дома, расположенного на пр. Карла Маркса и похитить велосипед, чтобы впоследствии его продать и деньги потратить совместно. Проходя по пр. Карла Маркса у д. 35, они совместно решили зайти в третий подъезд указанного дома и посмотреть там наличие велосипедов. Они совместно решили, что ФИО9 останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не вошел, а в случае, если в подъезд кто-нибудь зайдет, тот им сообщит об этом. Около 13 часов 15 минут 13.06.2017 из подъезда кто-то вышел, и в этот момент он и Владимир зашли в подъезд № 3 дома, чтобы найти велосипеды, чтобы их похитить. Находясь в подъезде № 3, между первым и вторым этажами они увидели два велосипеда. Он сказал Владимиру, чтобы тот брал велосипед, который не пристегнут, а он в свою очередь, со второго велосипеда, стоящего рядом, который был пристегнут к железной трубе, стал срывать тросик. Сорвав тросик, он взял велосипед и они с велосипедами вышли на улицу, где их ждал ФИО9. Владимир на улице передал велосипед ФИО9, и он и ФИО9 поехали на велосипедах на Ленинский рынок, чтобы их продать. Находясь на Ленинском рынке г. Новосибирска, он и ФИО9 подошли к мужчине по имени Рафаэль, который там торгует велосипедами и предложили ему приобрести у них данные велосипеды. Рафаэль посмотрел их и предложил за велосипед ФИО9 1000 рублей, а за его 3000 рублей. Кому принадлежат велосипеды, Рафаэль у них не спрашивал. Взяв денежные средства, они пошли на встречу к Владимиру который шел к ним на Ленинский рынок. Встретив Владимира они поделили деньги пополам (т. 2 л.д. 218-221, т. 3 л.д. 167-170).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что по эпизоду кражи из <...> хочет уточнить, что 23.06.2017 года, в дневное время, точно сказать время не может, он встретился с ФИО10 и ФИО9, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда из какого-либо дома. У них у всех было тяжёлое материальное положение, поэтому они все хотели совершить кражу велосипеда, для того чтобы его потом продать, а деньги потратить на собственные нужды. Они решили, что ФИО9 будет стоять на улице и наблюдать за обстановкой чтобы в случае опасности, например, появления людей, предупредить об этом его и ФИО15. Они все втроем понимали, что будут совершать кражу чужого имущества. Также они договорились что все похищенное имущество они продадут, а вырученные деньги поделят поровну. Так же он в своих ранних показаниях указал цвет велосипеда как белый, а потом как серый. Говорил он это ошибочно, так как у него много эпизодов, при которых он совершил кражи велосипедов – запутался. В настоящее время он вспомнил, что цвет темно-синий (т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования известно, что вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ он признает, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (т.7 л.д. 50-53, т.6 л.д.92-95).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипедов при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 23.06.2017 в дневное время около 13 часов они со своим знакомым ФИО10 находились на пл. Карла Маркса, где встретили ФИО8. Владимир предложил им пойти в подъезд какого-нибудь дома и похитить велосипед, чтобы впоследствии его продать и деньги потратить совместно. Проходя по пр. Карла Маркса, они совместно решили зайти в третий подъезд указанного дома и посмотреть там наличие велосипедов. Они совместно решили, что он останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не вошел, а в случае, если в подъезд кто-нибудь зайдет, то он им сообщит об этом, либо свиснет, либо забежит в подъезд и скажет. Около 13 часов 15 минут 23.06.2017 Евгений и Владимир зашли в подъезд № 3 вышеуказанного дома, чтобы найти велосипеды. Через некоторое Владимир и Евгений вышли из подъезда, при этом у Владимира и Евгения в руках было по велосипеду. Владимир, находясь на улице передал ему велосипед, и после он и Евгений поехали на велосипедах на Ленинский рынок, чтобы их продать. При этом Владимир пошел в сторону Ленинского рынка за ними пешком. Находясь на Ленинском рынке г. Новосибирска он подошел к мужчине по имени Рафаэль, который посмотрел их и предложил за его велосипед 1000 рублей, а за велосипед Евгения 3000 рублей. Взяв денежные средства, они пошли навстречу к Владимиру. Встретив Владимира, они поделили деньги пополам. После потратил вырученные денежные средства, от продажи похищенных велосипедов на личные нужды.

Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Велосипед, который был у Владимира был серого цвета, марку не помнит, а у Евгения - белого цвета, марку не помнит (т. 2 л.д. 233-236, т.3 л.д.182-185).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что показания, данные им ранее в качестве подозреваемого он поддерживает, дополняет, что по ул. К. Маркса 35 кражу предложил совершить ФИО10, а он и ФИО8 согласились на это. Похищенный велосипед они планировали потом продать, а вырученные с продажи денежные средства поделить поровну на троих. Как правило они договаривались, что он будет находится на улице около подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, которые в это время будут находится в подъезде и похищать велосипед. ФИО8 и ФИО10 должны будут пройти в подъезд какого-либо дома найти стоящий там велосипед и похитить его (т. 5 л.д. 61-63). 23.06.2017 днем, точное время он не помнит, они втроем совершили кражу двух велосипедов из третьего подъезда дома № 35 по ул. К. Маркса. Он также наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом ФИО8 и ФИО10. ФИО8 и Букалин выкатили два велосипеда, которые они потом продали, а деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 243-245).

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипедов при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, данных в ходе предварительного расследования известно, что в июне 2017 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он встретил ФИО8 и ФИО9, они проходили мимо дома 35 по ул. К.Маркса, после чего ФИО8 и ФИО9 решили похитить из 3-го подъезда дома 35 пр. К. Маркса велосипед. Кто первый предложил он не помнит. Его они попросили им помочь, на что он согласился. Он и ФИО8 прошли в 3-ий подъезд дома 35 по пр. К. Маркса, а ФИО9 остался на улице. Как они прошли в подъезд он не помнит. На лестничной площадке между первым и вторым этажом они увидели два велосипеда. Один велосипед был не пристегнут, второй велосипед был пристёгнутым тросом к трубе или к батарее. ФИО8 снял с одного велосипеда сиденье и при помощи железного круглого основания стал срывать трос на другом велосипеде. Он в это время стоял рядом. Когда у него это получилось, то ФИО8 сиденье на велосипед поставил обратно. После этого он взял один велосипед, а ФИО8 взял другой велосипед, при этом он взял сломанный им трос. Данные велосипеды они выкатили из подъезда на улицу. После чего велосипед он отдал ФИО9, после чего ФИО8 и ФИО9 на данных велосипедах уехали. В тот же день он встретился с ФИО8 и ФИО9, давали ли они ему деньги от продажи похищенных велосипедов он не помнит (т. 3 л.д. 193-194).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО10 в качестве подозреваемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что 23.06.2017 они с ФИО9 и ФИО8 гуляли по ул. К. Маркса. Он предложил совершить кражу из любого дома по ул. К. Маркса. Все согласились. Проходя мимо дома № 35 по ул. К. Маркса, решили совершить кражу из него, а именно из подъезда № 3. Договорились, что ФИО9 будет на улице, чтобы при появлении людей предупредить его и ФИО8. Он и ФИО8 зашли в подъезд, где между 1 и 2 этажами увидели два велосипеда. Решили их похитить. Один велосипед был не пристегнут, ФИО8 стал ломать трос на втором велосипеде. Потом они с ФИО8 с двумя велосипедами вышли на улицу. Продали велосипеды на Ленинском рынке. Деньги поделили на троих (т. 5 л.д. 159-163, л.д. 235-238).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипедов при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевших ФИО28 №7, ФИО28 №4, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №20, Свидетель №17, Свидетель №18, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №7 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что что дом, в котором он проживает по адресу ул. К. Маркса дом № 35 Ленинского района г. Новосибирск имеет 5 этажей, 4 подъезда. Он проживает в подъезде № 3 на этаже № 3. Видеокамер на его доме, а также в подъездах нет. В 2009 году в магазине «Спортмастер» он приобрел велосипед марки «MeridaMattsTFS 500 – D2008», темно-синего цвета за 21 000 рублей. В настоящее время с учетом использования данный велосипед он оценивает в 10 000 рублей. Велосипед он всегда оставлял на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, пристегивал на трос с замком к металлической пластине, замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для него данный трос не представляет. 23.06.2017 около 12 часов он выходил из квартиры и велосипед был на месте. 23.06.2017 около 15 часов 00 минут он вернулся домой и велосипед отсутствовал. В полицию он обращаться не стал, так как подумал, что велосипед не найдут. 06.07.2017 ближе к вечеру, точное время он не помнит, к нему пришли сотрудники полиции и спросили его о велосипеде. Он им рассказал о хищении. Потом он поехал в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Причиненный ему ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет 15000 рублей, пенсия жены составляет 15000 рублей (т. 3 л.д. 154, л.д. 197-199).

Из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №4 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что дом, в котором он проживает имеет 5 этажей, 4 подъезда. Он проживает в подъезде № 3 на этаже № 2. В 2016 году в магазине «Радуга Дуга» он приобрел велосипед марки «Фокс Хайлендер» за 5000 рублей, серого цвета с двумя наклейками на раме белого цвет с логотипом фирмы производителя. На велосипеде механизм переключения скоростей марки «Шимано». В настоящее время с учетом использования данный велосипед он оценивает так же в 5000 рублей, так как он практически не использовался. Данный велосипед он всегда оставлял на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 3 дома № 35 по ул. К. Маркса. На трос велосипед не пристегивал. 23.06.2017 около 10 часов он выходил из квартиры и видел, что велосипед стоял на своем месте. Они с семьей уехали, вернулись только 25.06.2017 около 23 часов 00 минут и обнаружили отсутствие велосипеда. В полицию он обращаться не стал, так как предположил, что велосипед не найдут. 06.07.2017 ближе к вечеру, точное время он не помнит, к нему пришли сотрудники полиции и спросили его о велосипеде. Он им рассказал о хищении. Потом он поехал в отдел полиции, где написал заявление по данному факту. Причиненный ему ущерб в сумме 5 000 рублей является для него не значительным (т. 2 л.д. 204, л.д. 240-242).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОСО УР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО9, который был доставлен в УВД <...>. ФИО9 признался в совершенных им преступлениях, а именно, что 23.06.2017 во второй половине дня со знакомыми ФИО10 и ФИО8 они приехали на адрес К. Маркса 35, с целью совершения кражи велосипеда, Владимир и Евгений зашли в подъезд указанного дома. Он остался на улице около подъезда. Через некоторое время Владимир и Евгений вышли из подъезда с двумя велосипедами. На Ленинском рынке они продали велосипеды, деньги они поделили между собой. ФИО9 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Было установлено, что адресу ул. К. Маркса было похищено два велосипеда, принадлежащих ФИО17 и ФИО28 №7, по данным фактам были возбуждены уголовные дела (т.5 л.д. 202-204).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г.Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8 В ходе устной беседы, ФИО8 признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что 23 июня 2017 года они вместе с ФИО10 и ФИО9 приехали на ул. К. Маркса, 35, с целью кражи велосипеда. ФИО9 остался на улице, а ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд № 3, где с лестничной площадки 1 и 2 этажа похитили 2 велосипеда. ФИО8 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Потом были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации, было установлено, что действительно у ФИО28 №7 и ФИО28 №4 ДД.ММ.ГГГГ с лестничной площадки между 1 и 2 этажами были похищены велосипеды (т. 5 л.д. 205-208).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проверке показаний на месте ФИО8 ФИО8 сказал, что он готов показать места, где он совершал кражи велосипедов. ФИО8 сказал подъехать к дому № 35 по ул. К. Маркса. Когда подъехали к данному дому, то по указанию ФИО8 вся группа вышла из машины и зашла в подъезд № 3 указанного дома. На первом этаже ФИО8 указал на лестничную площадку между 1 и 2 этажами и сказал, что там находились 2 велосипеда которые они вместе с ФИО10 и ФИО9 украли. ФИО28 мужчина показания ФИО8 подтвердил (т. 5 л.д. 219-221).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №17 и свидетелем Свидетель №18 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО3, который всем присутствующим сказал, что он совершил кражи велосипедов и назвал адреса: <адрес>. ФИО76 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они гуляли с ФИО75 и ФИО6 у <адрес>. ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда, все согласились. ФИО8 и ФИО10 зашли в третий подъезд дома № 35 по ул. К. Маркса, а он остался на улице около подъезда и наблюдал за обстановкой. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли из подъезда, у каждого из них было по велосипеду. Велосипеды они продали, деньги поделили на троих. После этого все проехали к дому 35 на пр.К.Маркса, где у подъезда № 3 ФИО9 вновь рассказал, что из данного подъезда им, ФИО8 и ФИО10 23.06.2017 была совершена кража велосипеда (т. 5 л.д. 183-186, л.д. 187-190).

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по эпизоду № 7 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на протяжении последних двух месяцев на лестничной площадке он оставляет свой велосипед «Фокс Хайлендер» серого цвета. Последний раз велосипед видел ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов обнаружил, что на лестничной площадке отсутствует его велосипед, велосипед не был пристегнут. Велосипед оценивает в 5000 рублей, ущерб является для него значительным (т. 2 л.д. 199);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на протяжении месяца на лестничной площадке третьего подъезда по адресу ул. Карла Маркса, 35, он оставляет свой велосипед «Merida» темно-синего цвета. Последний раз велосипед видел 23.06.2017 около 12.00, 23.06.2017 около 15.00 он обнаружил, что на лестничной площадке отсутствует его велосипед, велосипед был пристегнут на металлический трос, трос также отсутствует. Велосипед оценивает в 10 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он пенсионер (т. 3 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 3 дома № 35 по ул. К. Маркса Ленинского района г. Новосибирска (т. 3 л.д. 6-8);

- протоколами явки с повинной ФИО9 от 07.07.2017 и от 17.07.2017, согласно которого 23.06.2017 во второй половине дня он со знакомыми Владимиром и Евгением, приехали по адресу К. Маркса, 35, с целью совершения кражи велосипеда, он остался со стороны улицы держать дверь, а Евгений и Владимир зашли в подъезд, через 5-10 минут они вышли с двумя велосипедами. Велосипеды они продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 2 л.д. 200, т. 3 л.д. 151);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которой последний признался в совершенном им преступлении, а именно 23 июня 2017 года во второй половине дня он вместе с ФИО10 и ФИО9 приехали по адресу ул. К. Маркса, 35, с целью кражи велосипеда. ФИО9 остался на улице, а он и ФИО10 зашли на первый этаж подъезда, где увидели, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами стоят два велосипеда. Взяв велосипеды, они вместе вышли из подъезда. Велосипеды они продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 3 л.д. 150);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого группа в составе защитника Берилло Е.Г., оперуполномоченного ФИО18, подозреваемого ФИО8, осуществляла проверку показаний на месте ФИО8, по указанию которого подъехала к дому № 35 по ул. К. Маркса, прошла в подъезд № 3 указанного дома, где ФИО8 пояснил, что из этого подъезда они с Владимиром и ФИО9 похитили два велосипеда. При этом один велосипед пристегнут не был. Второй был пристегнут тросом. Данный трос он сломал при помощи сиденья не пристегнутого велосипеда. Присутствующий потерпевший ФИО16 подтвердил показания ФИО8 (т. 3 л.д. 187-192);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 11.10.2017 года, согласно которого 11.10.2017 года группа в составе двух понятых, следователя ФИО74, подозреваемого ФИО3 и адвоката ФИО50, осуществляла проверку показаний на месте ФИО9, который заявил, что им совершены кражи велосипедов по адресам: дом № 35 по ул. К. Маркса, дом № 25 по ул. Фасадная, дом № 12 по ул. Троллейная и, что он желает показать места, где находились велосипеды и рассказать обстоятельства хищения. ФИО9 заявил, что 23.06.2017 днем, они вместе с ФИО10 и ФИО8 на площади К. Маркса, 35, похитили два велосипеда, при этом он будет стоял на улице и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8 и ФИО10, Похищенные велосипеды они продали на Ленинском рынке, деньги поделили на троих.

Подъехав к дому № 35 по ул. К. Маркса у подъезда № 3 ФИО9 подтвердил, что их указанного подъезда они совершили кражу велосипедов. Далее приехали на Ленинский рынок, где подозреваемый ФИО9 пояснил, что именно здесь он продавал похищенные им велосипеды (т. 5 л.д. 80-87);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО10 и ФИО8 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО8 подтвердил, что 23.06.2017 он, ФИО9 и ФИО10, проходя мимо дома № 35 по ул. К. Маркса решили совершить кражу, а именно из подъезда № 3. Договорились, что ФИО9 будет стоять на улице и в случае опасности предупредит его и ФИО10. Он и ФИО10 зашли в подъезд, где между 1 и 2 этажами увидели два велосипеда, решили их похитить. Один велосипед был не пристегнут, он сказал ФИО10 брать его. Он решил взять второй велосипед, который был пристегнут тросом. Трос сломать не смог поэтому снял сиденье с велосипеда ФИО10 и с помощью железного, круглого основания сорвал трос. Потом с двумя велосипедами вышли на улицу. Он и ФИО9 продали эти велосипеды на Ленинском рынке; подозреваемый ФИО10 показания ФИО8 полностью подтвердил, показав, что ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 149-152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО9 подтвердил, что 23.06.2017 года он с ФИО8 и ФИО10 договорились совершить кражу велосипедов на ул. К. Маркса, ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд № 3 дома 35 на пр.К.Маркса, он остался на улице, чтобы в случае опасности, предупредить их, через некоторое время ФИО10 и ФИО8 вышли на улицу, у каждого из них было по велосипеду. Велосипеды они продали на Ленинском рынке, деньги поделили на троих; подозреваемый ФИО10 показания ФИО9 подтвердил, показав, что ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 155-158).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по эпизоду № 7 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении кражи велосипедов, принадлежащих ФИО16 и ФИО17, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признали, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложили обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших ФИО17, ФИО16, которые последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняли об обстоятельствах обнаружения хищения их ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО17 принадлежащий ему велосипед, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, и велосипед, принадлежащий ФИО28 №7, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Размер ущерба потерпевших подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенными велосипедами ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшим. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО28 №7 и ФИО28 №4, в соответствии с которым причиненный потерпевшим ущерб, безусловно, является для них значительным.

Гражданские иски потерпевших ФИО28 №7 и ФИО28 №4 о возмещении материального ущерба, которые признаны подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит обоснованными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевших солидарно с подсудимых суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого, по эпизоду № 7 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 8

(по обвинительному заключению эпизод № 6 ФИО8)

В период с 09 часов 00 минут 26 июня 2017 года по 09 часов 45 минут 27.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, находился у дома № 113 на ул. Связистов в Ленинском районе г. Новосибирска, где у него предположившего, что в подъезде № 5 указанного дома может находиться велосипед, принадлежащий кому-либо из проживающих в указанном доме граждан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 5 указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с 09 часов 00 минут 26 июня 2017 года по 09 часов 45 минут 27.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашел в подъезд № 5 дома № 113 по ул. Связистов, где на лестничной площадке 8 этажа обнаружил велосипед марки «Stern» (Стерн), принадлежащий ФИО28 №3, который был пристегнут тросом к пластиковой трубе.

В указанное время, в указанном месте у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «Stern» (Стерн), стоимостью 12 000 рублей, принадлежащего ФИО19, с причинением значительного ущерба.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, в период с 09 часов 00 минут 26 июня 2017 года по 09 часов 45 минут 27.06.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке 8 этажа в подъезде № 5 дома № 113 по ул. Связистов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stern» (Стерн), принадлежащего ФИО28 №3, и при помощи находившейся при нём отвертки, отсоединил от трубы и велосипеда трос, после чего, удерживая при себе трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №3, и велосипед марки «Stern» (Стерн), стоимостью 12 000 рублей, покинул подъезд, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО28 №3, причинив ему значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Причиненный ущерб ФИО28 №3 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 26.06.2017 около 15 часов 26.06.2017 он решил поехать домой, так как у него не было с собой денежных средств на обратную дорогу до дома, он решил зайти в какой-нибудь подъезд дома по ул. Связистов и похитить велосипед, чтобы на нем доехать на Ленинский рынок г. Новосибирска и продать его кому-нибудь, а вырученные деньги потратить. Около 15 часов 10 минут он проходил возле дома 113 по ул. Связистов, зашел в подъезд № 5 указанного дома. Поднявшись на восьмой этаж, он увидел, что к пластиковой трубе пристегнут велосипед на маленький тросик. Велосипед «Стерн», темно-серого цвета, на велосипеде были наклейки, на которых была написана марка велосипеда, также на велосипеде отсутствовало сиденье. С помощью имеющейся у него при себе отвертки, он сорвал тросик, взял велосипед, поднял тросик, который также взял с собой и вызвав лифт вместе с велосипедом и тросиком спустился на первый этаж и вышел на улицу. После чего, сев на велосипед, он поехал в сторону Ленинского рынка г. Новосибирска. По дороге он выкинул тросик. На Ленинском рынке он продал мужчине велосипед за 1500 рублей. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 164-167).

Из дополнительных показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 6 л.д. 92-95, т. 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО8, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО28 №3, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №20, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №3 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что дом, в котором он проживает имеет 9 этажей, 10 подъездов. Он проживает в подъезде № 5 на этаже № 8. Видеокамер на его доме, а также в подъездах нет. В 2016 году в магазине «СпортМастер» он приобрел подростковый велосипед марки «Stern», за 15000 рублей, темно – серого цвета (в заявлении ошибочно указан цвет велосипеда как бело-черный), с двумя наклейками на раме зелено-белого цвета с логотипом фирмы производителя. Данный велосипед он оставлял на летной площадке на которой проживает, перед тем, как его поставить он сам снимал сиденье с велосипеда, он думал, что без сиденья велосипед не похитят. В настоящее время с учетом использования данный велосипед он оценивает в 12 000 рублей. Данный велосипед он всегда оставлял на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 5 дома № 113 по ул. Связистов прикрепленным на трос с замком к пластиковой трубе электрического кабеля, которая расположена у лестничного марша у стены. Уточняет, что замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для него данный трос не представляет. 26.06.2017 около 09 часов 00 минут он уходил из квартиры и видел, как вышеуказанный велосипед стоял прикрепленным вышеуказанным тросом к трубе. Вечером, когда вернулся с работы, то не обратил внимания на наличие велосипеда, но полагает, что на отсутствие велосипеда он бы все равно обратил внимание. 27.06.2017 года около 09 часов 45 минут, когда он уходил на работу, то обратил внимание, что его велосипед отсутствует. В полицию он обращаться не стал, так как предположил, что велосипед не найдут. 06.07.2017 года вечером, к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не пропадал ли у него велосипед. Он ответил, что пропадал и рассказал о случившемся. Позже он обратился в отдел полиции и написал по данному факту заявление. Причиненный ему ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, его зарплата составляет 20 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, зарплата жены составляет 25000 рублей (т. 2 л.д. 150, л.д. 170-172).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по <адрес> в должности младшего оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8 В ходе устной беседы, ФИО8 признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в 20-х числах июня 2017 года во 2 половине дня, он приехал по адресу: ул. Связистов, 113, с целью совершения кражи велосипеда. Зашел в подъезд указанного дома, и похитил велосипед. Велосипед был пристегнут на трос, который он перекрутил отверткой. ФИО8 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. После был осуществлен выезд по адресу ул. Связистов, 113, где было установлено, что в последних числах июня 2017 года из подъезда № с восьмого этажа действительно был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №3 Позже ФИО28 №3 обратился в полицию с заявлением по указанному факту кражи велосипеда и было возбуждено уголовное дело (т. 5 л.д. 205-208).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО8, который сказал, что готов показать места, где он совершал кражи велосипедов. По предложению ФИО8 все проехали на ул. Связистов, 113, по указанию ФИО8 зашли в подъезд № 5 и поднялись на восьмой этаж. Здесь ФИО8 рассказал, что 26.06.2017 он один пришел на эту лестничную площадку, и украл велосипед, на котором не было сиденья. Данный велосипед он продал на Ленинском рынке. Также в данном подъезде с ними находился мужчина, у которого и похитили этот велосипед. Мужчина заявил, что ФИО8 рассказал все правильно (т. 5 л.д. 219-221).

Вина подсудимого ФИО8 по эпизоду № 8 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №3 от 07.07.2017 года, согласно которого на протяжении двух недель на лестничной площадке по адресу ул. Связистов, 113 он оставляет свой велосипед «Stern» черно-белого цвета. Последний раз велосипед видел 26.06.2017 утром около 09 часов, а 27.06.2017 около 09 часов 45 минут он обнаружил, что велосипед отсутствует, велосипед был пристегнут на металлический трос, трос также отсутствует. Велосипед оценивает в 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его средний заработок составляет 7 000 рублей (т. 2 л.д. 146);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017, согласно которого, в 20 числах июля 2017 года во второй половине дня он поехал по адресу ул. Связистов, 113, с целью совершения кражи велосипеда. Приехав по данному адресу, он подошел к подъезду, который расположен около арки. Он увидел, как из этого подъезда выходят люди. Пройдя в данный подъезд, он поднялся на последний этаж, выйдя из лифта, он увидел велосипед, который был пристегнут к трубе. Отверткой он сломал трос, взял велосипед и вышел с ним из подъезда. Этот велосипед он продал на микрорынке за 1500 рублей, деньги потратил на собственные нужды (т. 2 л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2017, согласно которого была осмотрена лестничная площадка 8 этажа подъезда № 5 дома № 113 по ул. Связистов Ленинского района г. Новосибирска (т. 2 л.д. 186-188);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого группа в составе защитника ФИО51, оперуполномоченного Свидетель №4, подозреваемого ФИО8, осуществляла проверку показаний на месте. ФИО8 сказал, что нужно ехать на ул. Связистов, 113. Когда прибыли по данному адресу, то по указанию ФИО8 зашли в подъезд № 5 и поднялись на восьмой этаж. Здесь ФИО8 рассказал, что 26.06.2017 он один пришел на эту лестничную площадку, и с нее украл велосипед, на котором не было сиденья. Данный велосипед он продал на Ленинском рынке. Присутствующий потерпевший ФИО28 №3 подтвердил слова подозреваемого ФИО8 (т. 3 л.д. 187-192).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №3, с причинением значительного ущерба гражданину, признал, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 №3, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО28 №3 принадлежащий ему велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшего подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он не намеревался его безвозмездно возвращать потерпевшему, завладел им противоправно и безвозмездно.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО28 №3, в соответствии с которыми причиненный потерпевшему ущерб, безусловно, является для него значительным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 №3 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО8, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего суммы причиненного ущерба.

Действия подсудимого ФИО8 по эпизоду № 8 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 9

(по обвинительному заключению эпизод № 7 ФИО8)

В период с 22 часов 00 минут 02 июля 2017 года по 15 часов 00 минут 03 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 находился у дома № 24/2 по ул. Новогодняя в Кировском районе г. Новосибирска, где у него, предположившего, что в подъезде № 1 указанного дома может находиться велосипед, принадлежащий кому-либо из проживающих в указанном доме граждан, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого-либо велосипеда, находящегося в подъезде № 1 указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут 02 июля 2017 года по 15 часов 00 минут 03 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, зашел в подъезд № <адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа обнаружил велосипед марки «Merida» (Мерида), принадлежащий ФИО28 №13, который был пристегнут тросом к трубе.

В указанное время, в указанном месте у ФИО8 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «Merida» (Мерида), стоимостью 10 000 рублей и троса, принадлежащих ФИО20, с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 в период с 22 часов 00 минут 02 июля 2017 года по 15 часов 00 минут 03 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № 1 дома № 24/2 по ул.Новогодняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба для собственника имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Merida» (Мерида), принадлежащему ФИО28 №13, и при помощи находившейся при нём металлической трубы отсоединил от трубы и велосипеда трос, после чего удерживая при себе трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №13, и велосипед марки «Merida» (Мерида), стоимостью 10 000 рублей, покинул подъезд, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО28 №13 причинив ей значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению в личных целях.

Причиненный ущерб ФИО28 №13 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 02.07.2017 года в дневное время, он находился в районе К. Маркса. Когда проходил мимо дома № 24/2 по ул. Новогодняя, он вспомнил что в подъезде № 1 на 9 этаже он видел велосипед красного цвета, и решил совершить кражу данного велосипеда. Через незапертую дверь он прошел в подъезд № 1, поднялся на 9 этаж, на лестничной площадке никого не было. Увидел велосипед красного цвета, который металлическим тросом был прикреплён к трубе. Он при помощи металлической трубы, которую нашел около дома № 24/2 по ул. Новогодняя разъединил трос, и выкатил велосипед на улицу. Потом сел на данный велосипед и поехал на нем в карьер около советской Сибири для того чтобы искупаться. Там встретил двух ранее не знакомых парней, которым и продал данный велосипед (т. 5 л.д. 18-21).

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что трос на который был пристегнут велосипед, он сломал металлической трубой, которую нашел на улице, потом он ее выкинул куда именно он не помнит. Уточняет, что хотя он ранее и видел данный велосипед, умысел на его хищение у него возник в день совершения кражи (т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что он вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказывается (том 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО8, находит его вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО28 №13, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №15, Свидетель №9, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшей ФИО28 №13 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом, в котором она проживает, имеет 9 этажей, 4 подъезда. Она проживает в подъезде № 2 на этаже № 5. В 2013 году в г. Томске она приобрела на личные денежные средства горный велосипед марки «Merida», с рамой красного цвета, за 15 000 рублей. В настоящее время с учетом использования данный велосипед она оценивает в 10 000 рублей. Она оставляла данный велосипед в коридоре подъезда около квартиры № 38 на 9 этаже подъезда № 1 дома 24/2 по ул. Новогодняя. При этом она прикрепляла этот велосипед к трубе тросом ярко зеленого цвета с кодовым замком. Уточняет, что кодовый замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для нее данный трос не представляет. Последний раз она видела велосипед в 22 часа 00 минут 02.07.2017 года, когда уходила из своей квартиры к знакомому в гости. 03.07.2017 года в 15 часов 00 минут от своего соседа ФИО80 ФИО22 узнала, что ее велосипед отсутствует на том месте, где она его прикрепила на трос. Причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, оплата по коммунальным платежам составляет 4000 рублей, у нее имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 100000 рублей (т. 4 л.д. 6-8, т. 5 л.д. 29-31).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает оперуполномоченным в ОУР УМВД России по городу Новосибирску. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация о том, что к данным преступлениям может быть причастен ФИО8 В служебном кабинете в ходе беседы ФИО8 рассказал о совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной, в которой указал, что 03.07.2017 года в дневное время находился по адресу ул. Новогодняя, д. 24/2, где из подъезда № 1 с 9 этажа он похитил велосипед, который в тот же день продал неизвестным людям за 1 000 рублей, в содеянном раскаивался (т. 5 л.д. 23-24).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №15 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что у него есть знакомый ФИО52, который проживает в его же <адрес> во втором подъезде по <адрес>. У ФИО21 есть девушка ФИО28 №13, которая проживает совместно с ним. В мае 2017 года ФИО28 №13 перевезла велосипед красного цвета марки «Merida», и попросила его хранить велосипед возле его квартиры на лестничной клетке. ФИО28 №13 противоугонным тросом прикрепила свой велосипед к трубе. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО28 №13 и ФИО21 уходили от него, велосипед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда на месте нет, противоугонного троса тоже не было. Они поняли, что велосипед был похищен. На тросе был замочек с кодом (т. 5 л.д. 25-26).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №17 и свидетелем Свидетель №18 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении следственного действия – проверки показаний на месте ФИО8 ФИО8 сказал, что им была совершена кража велосипеда из подъезда дома № 24/2 по ул. Новогодняя и что он хочет показать этот адрес и рассказать, как он совершал кражу. ФИО8 рассказал, что 02.07.2017 он проходил мимо дома № 24/2 по ул. Новогодняя, вспомнил, что в этом доме видел велосипед, и решил его похитить, он поднялся на 9 этаж, увидел красный велосипед, пристегнутый тросом к трубе, металлической трубой он сломал трос и выкатил велосипед из подъезда, а потом продал его. Следственная группа проехала по указанному ФИО8 адресу, зашли в подъезд № 1, потом поднялись на 9 этаж, там ФИО8 указал на трубу рядом с квартирой 38 и сказал, что здесь и был пристегнут велосипед, который он украл, сломал трос металлической трубой и выкатил велосипед из подъезда (т. 5 л.д. 183-186, т. 5 л.д. 187-190).

Вина подсудимого ФИО8 по эпизоду № 9 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №13 от 07.07.07 года, согласно которого 02.07.2017 года она находилась в гостях у своего друга который проживает в ее доме в соседнем подъезде в кв. 38, где находился ее велосипед марки «Merida» красного цвета, который был пристегнут тросом к батареи в подъезде на площадке ее этажа. Вечером 02.07.207 в 22 часа она отправилась домой велосипед находился на месте. 03.07.2017 в 15 часов ему позвонил ее друг и сказал, что велосипеда на месте нет. Потом она обошла соседей, велосипед не нашла. Велосипед приобрела в 2013 году за 15000 рублей В настоящее время с учетом износа оценивает велосипед в 10000 рублей, ущерб для нее значительный (т. 4 л.д. 240);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, что 03.07.2017 года в первой половине дня он приехал на ул. Новогодняя, 24/2 с целью совершения кражи велосипеда. Подошел к подъезду № 1, поднялся на 9 этаж, и увидел красный велосипед, пристегнутый зеленым тросом. Он металлическим предметом перекрутил трос, выкатил велосипед на улицу, и пришел с ним на пляж, где продал велосипед ранее незнакомым парням за 1000 рублей (т. 4 л.д. 243);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2017 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка 9 этажа в подъезде № 1 дома № 24/2 по ул. Новогодняя Кировского района г. Новосибирска (т. 4 л.д. 246-249);

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО8 от 23.10.2017 года, согласно которого 23.10.2017 года группа в составе следователя ФИО74, двух понятых, начальника конвоя, адвоката ФИО35 и обвиняемого ФИО8 осуществляла проверку его показаний на месте. ФИО8 показал, что он совершил кражу велосипеда, который находился на 9 этаже в первом подъезде дома № 24/2 по ул. Новогодняя, при этом он через не запертую дверь подъезда № 1 дома № 24/2 по ул. Новогодняя прошел в подъезд, поднялся на лифте на 9 этаж, металлической трубой разъединил трос и с велосипедом вышел из подъезда. Велосипед продал, деньги потратил на собственные нужды. ФИО8 пояснил, как проехать к данному дому, в подъезде № 1 указанного им дома он поднялся на 9 этаж, подошел к трубе около квартиры № 38 и указал, что именно здесь он увидел велосипед, который похитил (т. 5 л.д. 177-182).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №13, с причинением значительного ущерба гражданину, признал, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложил обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО28 №13, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО8, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения ФИО28 №13 принадлежащий ей велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшей подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенным велосипедом ФИО8 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимый не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, он завладел им противоправно и безвозмездно.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО28 №13, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб, безусловно, является для нее значительным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 №13 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО8, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшей суммы причиненного ущерба.

Действия подсудимого ФИО8 по эпизоду № 9 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 10

(по обвинительному заключению эпизод № 8 ФИО8 эпизод № 3 ФИО9, эпизод № 3 ФИО10)

В период с 22 часов 00 минут 03.07.2017 года по 19 часов 30 минут 04.07.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 находился в квартире № 528 дома № 74 по ул. Плахотного Ленинского района г. Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная, дом № 69, ул. Учительская дом № 31 Калининского района г. Новосибирска.

В указанное время, в указанном месте ФИО8 предложил ФИО9 и ФИО10 совместно с ним совершить тайное хищение какого–либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная, дом № 69, ул. Учительская, дом № 31, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 22 часов 00 минут 03.07.2017 года по 19 часов 30 минут 04.07.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО9 и ФИО10, находившихся в квартире № 528 дома № 74 по ул. Плахотного, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде дома по адресу: ул. Народная, дом № 69, ул. Учительская, дом № 31, и они согласились на предложение ФИО8

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде дома по адресу: ул. Народная, <...>.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел в период с 22 часов 00 минут 03.07.2017 года по 19 часов 30 минут 04.07.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 прибыли в подъезд дома по адресу: ул.Народная, дом №69, ул.Учительская, дом №31, где на лестничной площадке 2 этажа увидели велосипед марки «Idolcanzo» (Идолканзо), принадлежащий ФИО28 №11, пристегнутый тросом к радиатору отопления, при этом совместно решили похитить указанный велосипед.

В период с 22 часов 00 минут 03.07.2017 года по 19 часов 30 минут 04.07.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде дома по адресу: ул. Народная, дом № 69, ул. Учительская, дом № 31, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «Idolcanzo» (Идол канзо), стоимостью 10000 рублей, принадлежащему ФИО24, где ФИО9 и ФИО10 стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО8, а ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО9 и ФИО10, при помощи имеющейся при них монтировки, заранее приготовленной для цели совершения преступления, повредил трос, после чего они совместно отсоединили велосипед марки «Idolcanzo» (Идол канзо) от радиатора отопления, затем ФИО8, удерживая при себе трос, не представляющий материальной ценности для ФИО28 №11, а ФИО10 велосипед марки «Idolcanzo» (Идол канзо), стоимостью 10 000 рублей, совместно с ФИО9 покинули подъезд, тем самым тайно похитили указанное имущество, причинив ФИО28 №11 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период с 22 часов 00 минут 03.07.2017 года по 19 часов 30 минут 04.07.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 2 этажа в подъезде дома по адресу: ул. Народная, дом № 69, ул. Учительская, дом № 31, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28 №11, а именно: велосипед марки «Idolcanzo» (Идол канзо), стоимостью 10 000 рублей, и не представляющий материальной ценности трос, причинив ФИО28 №11 значительный материальный ущерб.

Причиненный ущерб ФИО28 №11 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 04.07.2017 около 10 часов ему позвонил ФИО25 и с ним он договорился о встрече у него дома по адресу ул. Плахотного, 74 кв. 528. У Мельника дома был ФИО8. Позже к Мельнику пришел их общий знакомый ФИО10. Находясь у Мельника дома, ФИО8 предложил совершить кражу велосипеда, который он ранее видел в подъезде дома № 31 по ул. Учительская. Он и ФИО10 согласились. Он, ФИО10 и ФИО8 около 12-13 часов 04.07.2017 приехали на автобусе № 39 до ООТ «Учительская», пошли в сторону общежития, расположенного по адресу ул. Учительская, 31. Данный дом имеет также адрес Народная, 69. Когда они подошли к подъезду указанного дома, ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд, а он остался ждать их возле подъезда. Потом он тоже зашел в подъезд, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, поднялся на второй этаж. Возле окна находился ФИО8, а ФИО10 был на лестнице. Возле окна он увидел велосипед черного цвета, который был пристегнут металлическим тросом к батарее. Он спустился со второго этажа на лестницу, где-то на три ступеньки вниз. ФИО10 стоял чуть выше его, у ФИО8 была монтировка. Данная монтировка находилась в рюкзаке ФИО10. Ее туда положил ФИО8, когда они были в гостях у Мельника. ФИО8 пытался сломать трос. Он крутил трос около 8 минут, после чего трос перетерся. После чего ФИО8 подкатил велосипед к ФИО10, чтобы он выкатил его из подъезда. Он вышел из подъезда первым, следом за ним шел ФИО8 и ФИО10, который катил велосипед. Название велосипеда он не запомнил, у него была черная рама с красными полосками. Они отошли недалеко на детскую площадку и разошлись, велосипед остался у ФИО10.

05.07.2017 около 11 часов 30 минут он пришел домой к Мельнику. У него в гостях находился ФИО10, который сказал, что продал велосипед на Ленинском рынке. После чего ФИО10 дал ему 500 рублей.

Им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он ошибся и написал, что преступление совершил 03.07.2017. На самом деле события происходили 04.07.2017 (т. 4 л.д.82-87).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что о том, как именно они будут совершать кражу велосипеда, они договаривались непосредственно перед совершением преступления. Похищенный велосипед они планировали потом продать, а вырученные с продажи денежные средства поделить поровну на троих. Как правило договаривались, что он будет находится на улице около подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, которые в это время будут находится в подъезде и похищать велосипед (т. 5 л.д. 61-63).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что 04.07.2017 он вместе с ФИО8 и ФИО10 совершили кражу велосипеда из общежития по ул. Народная, 69-Учительская, 31, со второго этажа. ФИО8 монтировкой сломал трос, а он и ФИО10 в это время смотрели по сторонам, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8. Когда ФИО8 сломал трос, Букалин взял велосипед и стал спускать его на улицу. Он и ФИО8 пошли следом за ним. Когда они шли по улице ФИО26 втроем решили совершить еще одну кражу велосипеда, так как нужны были деньги. У дома № 33/1 по ул. ФИО26, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, а именно из подъезда № 4. Он и ФИО8 согласились. Договорились что он останется на улице около подъезда, и будет смотреть по сторонам, и в случае появления людей предупредит ФИО8 и ФИО10. ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд, он остался на улице. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли у них находился велосипед. Потом ФИО8 и ФИО10 оба похищенных велосипеда поехали продавать (т. 5 л.д. 243-245).

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 7 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что в начале июля 2017 года, точную дату он не помнит, они гуляли с Евгением в Ленинском районе г. Новосибирска, где именно он в настоящий момент не помнит, когда тот предложил ему похитить два велосипеда в Калининском районе г. Новосибирска. Евгений называл ему адресу дома, где можно похитить велосипеды, но данный адрес он не запомнил. Он согласился, и они договорились, что хищение они совершат на следующий день. На следующий день, точную дату он не помнит, после обеда, они с Евгением приехали в Калининский район с целью совершения кражи двух велосипедов. Евгений привел его к общежитию, они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж дома и увидели один велосипед, который был пристегнут к батарее на трос. Марку и цвет велосипеда он в настоящий момент не помнит, и пояснить не может. Для удобства хищения велосипедов они заранее взяли с собой гаечный ключ, который он положил к себе в портфель. Евгений при помощи гаечного ключа перекрутил трос, на который крепился велосипед. Он в это время стоял радом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Евгения. Он взял велосипед и вынес его на улицу, при этом гаечный ключ он положил обратно в портфель. Он сел на велосипед и направился на нем по ул. Богдана Хмельницкого в сторону Ленинского района.

Потом они с ФИО8 похитили еще один велосипед из дома на ул.Богдана Хмельницкого, после чего на похищенных велосипедах они с Евгением направились в сторону Ленинского района г. Новосибирска. Похищенные велосипеды они с Евгением планировали увезти домой, после чего продать.

Проезжая в районе Железнодорожного вокзала Евгений был задержан сотрудниками полиции. После этого он с двумя похищенными велосипедами направился в Ленинский район. Проходя по Димитровскому мосту г. Новосибирска он выбросил в реку находящийся при нем гаечный ключ, при помощи которого Евгений перекрутил тросы. Похищенные велосипеды он привез домой, на следующий день велосипед, похищенный из общежития, он продал, велосипед, похищенный в доме по ул. Богдана Хмельницкого, через знакомого поменял на другой велосипед.

02.08.2017 года им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении хищения двух велосипедов. В содеянных преступлениях раскаивается (т. 4 л.д. 191-194).

Из дополнительных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что он 04.07.2017 года совершил кражу велосипедов из общежития по ул. Народная, 69-Учительская, 31 совместно с ФИО9 и ФИО8. 03.07.2017 года они договорись о совершении кражи из общежития. 04.07.2017 года приехали к общежитию по ул. Народная, 69-Учительская, 31, поднялись на 2 этаж и увидели пристегнутый тросом к батарее велосипед, ФИО8 монтировкой сломал трос, а он и ФИО9 в это время стояли и смотрели, чтобы не появились люди. Потом они с велосипедом вышли на улицу (т. 5 л.д. 159-163, л.д. 235-238).

Из показаний ФИО10, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 7 л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что 03.07.2017 года он совместно с ФИО9 и ФИО10 находился на Троллейном жилмассиве, где он предложил им совершить кражу велосипеда, находящегося в общежитии по ул. Учительская в Калининском районе. ФИО10 и ФИО9 согласились и они решили, что совершат хищение 04.07.2017 года. 04.07.2017 года они находились у его друга на Троллейном жилмассиве, а потом около 12 часов поехали в Калининский район в общежитие по ул. Учительская 31. С собой они взяли монтировку, которая находилась в портфеле у ФИО10. Они поднялись на второй этаж, где увидели велосипед красного цвета, пристегнутый к батарее, крылья велосипеда черные. После этого он взял монтировку у ФИО10 и стал с ее помощью перекручивать трос. ФИО10 при этом стоял рядом и наблюдал за обстановкой. После того, как он перекрутил трос, Букалин взял велосипед, и они вышли на улицу, пошли в сторону Ленинского района, где на Ленинском рынке планировали продать велосипед (т. 4 л.д.95-99).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т.7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшего ФИО28 №11, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшим ФИО28 №11 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что в мае 2017 года он приобрел велосипед марки «Idol canzo» красного цвета с крыльями черного цвета за 10 000 рублей. Велосипед все время стоял в подъезде на втором этаже общежития возле входных дверей в его комнату № 1. Велосипед пристегивался на велосипедный замок и был пристегнут к радиаторной батарее. 03.07.2017 года около 22 часов он катался на велосипеде, после чего поставил его возле дверей в комнату, пристегнул к замку и ушел. 04.07.2017 около 08 часов он пошел на работу, при этом когда выходил, то не обратил внимания на наличие велосипеда, но ему кажется, что он находился на своем месте. 04.07.2017 года около 19 часов 30 минут он вернулся с работы и обнаружил, что велосипеда на месте нет, велосипедного замка и троса, также не было. В этот день он не стал обращаться полицию, так как было поздно, а затем он работал. Таким образом, у него был похищен велосипед марки «Idol canzo», в заводской комплектации, в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений, велосипед оценивает в 10 000 рублей, так как пользовался им с момента покупки один месяц. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным материальным ущербом, так как ежемесячный доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых они выплачивают ежемесячно по 15000 рублей за аренду комнаты (т. 4 л.д. 70-71).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что у него есть друг ФИО8 Ему известно о двух фактах кражи велосипедов от ФИО9 и ФИО10. В начале июля 2017 года к нему домой пришел ФИО8, с ним были ФИО9 и ФИО10. Он слышал, как они разговаривали про велосипеды. Конкретно их диалогов он не помнит, но ФИО8 говорил о том, что в общежитии на ул. Народная есть велосипеды. Также парни говорили, что у них нет денег, а за велосипеды можно получить неплохие деньги. Тогда он не понял, о чем они говорят, но позже он сообразил, что они обсуждали свои намерения на совершение кражи велосипеда из общежития по ул. Народная. На следующее утро ФИО8 вместе с ФИО9 и ФИО10 ушли от него. Ближе к вечеру этого дня к нему домой пришли ФИО9 и ФИО10, у них были велосипеды, он хорошо запомнил, что один велосипед был белого цвета марки «GT», а второй велосипед был красным, его марку не помнит. ФИО10 и ФИО9 ему рассказали, о том, что они вместе с ФИО8 украли эти велосипеды на ул. Народная и на ул. ФИО26. Также они рассказали о том, что ФИО8 был задержан на вокзале Главный (т. 5 л.д.167-169).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОСО УР УМВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данным преступлениям может быть причастен ФИО9 Работая с целью проверки информации 07.07.2017 года ФИО9 был доставлен в УВД <...> где признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в июле 2017 года, во второй половине дня он со знакомыми ФИО8 и ФИО10, приехали к дому имеющему двойной адрес: Народная, 69 – Учительская, 31, с целью совершения кражи велосипеда. Затем они все втроем зашли в подъезд данного дома поднялись на второй этаж, где увидели велосипед красный с черными крыльями, затем ФИО8 стал отламывать трос, которым был прикреплен велосипед, а ФИО9 с ФИО10 смотрели, чтобы их не поймали. Велосипед они выкатили на улицу. ФИО9 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации, полученной от ФИО9 Было установлено, что адресу: ул. Народная, 69-Учительская, 31 был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №11, по данному факту было возбужденно уголовное дело (т. 5 л.д. 202-204).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в УМВД России по г. Новосибирску в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данным преступлениям может быть причастен ФИО8 В ходе устной беседы ФИО8 признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в июле 2017 года со своими знакомыми ФИО10 и ФИО9 приехали на ул. Учительская 31, для совершения кражи велосипеда. Все зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, где увидели велосипед, прикрепленный тросом к батареи. ФИО8 сломал монтировкой трос, и они выкатили велосипед на улицу. ФИО8 написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства, совершенных им преступлений.

Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации полученной от ФИО8 Был осуществлен выезд по адресу ул. Учительская, 31- Народная, 69, и установлено, что действительно в начале июля 2017 года со второго этажа был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №11 Позже ФИО28 №11 обратился в полицию с заявлением по факту кражи велосипеда и было возбуждено уголовное дело. (т. 5 л.д. 205-208).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №5 и свидетелем ФИО54 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 19 июля 2017 около 16 часов он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО8, который пояснил, что 04.07.2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомым ФИО10 похитил велосипед, находящийся на втором этаже дома 31 по ул. Учительская, после чего они похитили другой велосипед, находящийся в угловом подъезде <...>. Также ФИО8 пояснил, что готов показать места, откуда ими было похищено имущество.

После этого они проехали по адресу ул. Учительская, 31 Калининского района (данный дом также имеет номер 69 по ул. Народная), который указал ФИО8. ФИО8 показал место, откуда им совместно с ФИО10 был похищен велосипед (т. 4 л.д. 113-116, л.д.117-120).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №13 и свидетелем Свидетель №16 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО9 Подозреваемый ФИО9 сказал, что 04.07.2017 он совершил кражи велосипедов в домах по ул. Народная, 69-Учительская, 31, ФИО26, 33/1. 03.07.2017 года они договорились совершить кражи, а 04.07.2017 он вместе с ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд общежития по ул. Народная, 69-Учительская, 31, поднялись на второй этаж, где увидели велосипед марки «Идол» красного цвета, ФИО8 монтировкой, которую взял у ФИО10, стал ломать трос, которым был пристегнут велосипед, а он и ФИО10 в это время смотрели по сторонам, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8. Когда ФИО8 сломал трос, Букалин взял велосипед и стал спускать его на улицу.

По указанию подозреваемого ФИО9 группа зашла в подъезд указанного дома, поднялись на второй этаж, где ФИО9 указал место, где был пристегнут велосипед (т. 5 л.д. 104-106, л.д. 107-108).

Вина подсудимых ФИО8 ФИО9, ФИО10 по эпизоду № 10 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №11 от 07.07.2017 года, согласно которого у него имелся велосипед марки «Идол Кензо», красного цвета, желтые катафоты на колесах, черные крылья. 03.07.2017 года в 22 часа он поставил данный велосипед на 2 этаже своего дома и пристегнул на велосипедный замок к батарее. 04.07.2017 года около 19 часов 30 минут обнаружил пропажу велосипеда. Ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным (т. 4 л.д. 60);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, согласно которого была осмотрена лестничная площадка второго этажа общежития, расположенного по адресу ул. Народная, 69-Учительская, 31 (т. 4 л.д. 62-66);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что 03.07.2017года во второй половине дня он с Вовой и Сашей приехали на ул. Учительская, 31 для совершения кражи велосипеда. Находясь у дома № 31 по ул. Учительская зашли в подъезд поднялись на второй этаж, где увидели прикрепленный красно-черный велосипед. Он монтировкой стал перекручивать трос, после чего Вова взял велосипед, и они вышли на улицу. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 74);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что 03.07.2017 года во второй половине дня они вместе с Владимиром и Евгением приехали по адресу ул. Учительская, д. 31, с целью совершения кражи велосипеда, они поднялись на второй этаж дома, где увидели велосипед красный с черными крыльями, пристегнутый к батарее. Потом он и Вова смотрели, чтобы никто не появился, а Женя достал монтировку и стал ломать трос. После того как он сломал трос, они выкатили велосипед на улицу. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 76);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от 02.08.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что в начале июля 2017 года во второй половине дня, они с Женей приехали в Калининский район с целью совершения кражи велосипеда. Пришли к общежитию по ул. Учительская, поднялись на второй этаж, где увидели прикрепленный к батарее велосипед, они решили его похитить. Женя подошел к велосипеду и чем-то перекрутил трос. Он в это время стоял и смотрел, чтобы их никто не увидел. Потом они с велосипедом вышли на улицу. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 183);

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО9 от 12.10.2017 года, согласно которого обвиняемый ФИО8 подтвердил, что утром 04.07.2017 года он, ФИО9 и ФИО10 пришли по адресу: ул.Учительская, 31, зашли втроем в подъезд, поднялись на второй этаж, где увидели пристегнутый к батарее велосипед красный с черными крыльями. Они решили, что он будет ломать трос, а ФИО9 и ФИО10 будут смотреть по сторонам, чтобы в случае появления людей предупредить об этом его. Он сломал трос. Букалин взял велосипед и выкатил его из подъезда. Подозреваемый ФИО9 показания ФИО8 подтвердил (т. 5 л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО8 подтвердил, что 04.07.2017 года им, ФИО9 и ФИО10 совершены кражи велосипедов по двум адресам – Народная, 69-Учительская, 31 и ФИО26 33/1. Подозреваемый ФИО10 показания ФИО8 подтвердил, показав, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, указанных ФИО8 Ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 149-152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО9 подтвердил, что 04.07.2017 года он совместно с ФИО8 и ФИО10 совершил кражу велосипеда из общежития по ул. Народная, 69-Учительская, 31. Подозреваемый ФИО10 показания ФИО9 подтвердил, показав, что действительно совершил преступление при обстоятельствах указанных ФИО9 Ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 155-158);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО8 от 19.07.2017 года, согласно которого ФИО8 пояснил, что 04.07.2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомым ФИО10 похитил велосипед, находящийся на втором этаже дома 31 по ул. Учительская, после чего они похитили другой велосипед, находящийся в угловом подъезде <...>. Следственная группа проехала по адресу: ул. Учительская, 31 Калининского района (данный дом также имеет номер 69 по ул. Народная), который указал ФИО8, прошла в подъезд дома, где на 2 этаже ФИО8 показал место, откуда им совместно с ФИО10 был похищен велосипед (т. 4 л.д. 106-112);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 17.10.2017 года, согласно которого ФИО9 заявил, что 04.07.2017 года он совместно с ФИО8 и ФИО10 совершил кражу двух велосипедов с двух адресов - по ул. Народная, 69-Учительская, 31 и ФИО26, 33/1. По указанию подозреваемого ФИО9 следственная группа по указанию подозреваемого ФИО9 подъехала к указанному им дому по адресу: ул.Народная, 69-Учительская, 31, где поднялись на второй этаж и ФИО9 указал место, где был пристегнут велосипед, пояснив, что сюда он, ФИО8 и ФИО10 пришли 04.07.2017 года, ФИО8 монтировкой стал ломать трос, а он и ФИО10 смотрели за обстановкой. Потом они забрали велосипед, и вышли на улицу (т. 5 л.д. 98-103).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №11, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложили обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО28 №11, который последовательно и категорично в ходе производства по делу пояснял об обстоятельствах обнаружения хищения его ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО28 №11 принадлежащий ему велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшего подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенными велосипедом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего ФИО28 №11, в соответствии с которыми причиненный потерпевшему ущерб, безусловно, является для него значительным.

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 №11 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшего солидарно с подсудимых суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого, по эпизоду № 10 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 11

(по обвинительному заключению эпизод № 9 ФИО8, эпизод № 4 ФИО9, эпизод № 4 ФИО10)

В период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находились около дома № 33/1 по ул. ФИО26 Калининского района г. Новосибирска, где у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №4 дома № 33/1 по ул. ФИО26 Калининского района г. Новосибирска.

В указанное время, в указанном месте ФИО10 предложил ФИО9 и ФИО8, совместно с ним совершить тайное хищение какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №4 дома № 33/1 по ул. ФИО26 Калининского района г. Новосибирска, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО9 и ФИО8, находившихся около дома № 33/1 по ул. ФИО26, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №4 дома № 33/1 по ул. ФИО26 и они согласились на предложение ФИО10

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26. При этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО8 и ФИО10 должны пройти в подъезд №4 дома № 33/1 по ул. ФИО26 и похитить имущество, а ФИО9 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО8 и ФИО10 совместные преступные действия не были замечены кем –либо из жильцов указанного дома, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26, где на лестничной площадке 1 этажа увидели велосипед марки «GT» (Джи Ти), принадлежащий ФИО27, пристегнутый тросом к трубе. ФИО9, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8 и ФИО10, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, остался около указанного подъезда наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить ФИО8 и ФИО10

В период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО8 и ФИО10, находясь на лестничной площадке 1 этажа в подъезде №4 дома № 33/1 по ул. ФИО26, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к велосипеду марки «GT» (Джи Ти), принадлежащему ФИО28 №10, где ФИО10 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8, а тот при помощи имеющейся у них монтировки заранее приготовленной для совершения преступления, повредил трос, после чего они совместно отсоединили велосипед марки «GT» (Джи Ти) от трубы. После чего ФИО8 и ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО9, удерживая при себе трос, не представляющий для ФИО28 №10 материальной ценности и велосипед марки «GT» (Джи Ти), стоимостью 20 000 рублей, покинули подъезд, тем самым тайно похитили его, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период времени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут 04 июля 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО28 №10, а именно: велосипед марки «GT» (Джи Ти), стоимостью 20 000 рублей, и трос, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Причиненный ущерб ФИО28 №10 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9, ФИО10 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что в начале июля 2017 года, они гуляли с Евгением в Ленинском районе г. Новосибирска, когда тот предложил ему похитить два велосипеда в Калининском районе г. Новосибирска, пояснив ему, что знает дом, где стоят два велосипеда, которые можно похитить. Он согласился, и они договорились, что хищение они совершат на следующий день. На следующий день они с Евгением приехали в Калининский район с целью совершения кражи двух велосипедов. Евгений привел его к общежитию, они зашли в подъезд, поднялись на второй этаж дома и увидели один велосипед, который был пристегнут к батарее на трос. Для удобства хищения велосипедов они заранее взяли с собой гаечный ключ, который он положил к себе в портфель. Евгений стал при помощи гаечного ключа перекручивать трос, на который крепился велосипед. Он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Евгения. После того как Евгений перекрутил трос велосипеда, он взял велосипед и вынес его на улицу. Поскольку они изначально договаривались на хищение двух велосипедов, то, проезжая по улице, они решили зайти еще в один дом и похитить из него велосипед. Проходя мимо «богато» выглядевшего дома по ул. Богдана Хмельницкого, он предложил зайти Евгению в данный дом и похитить из данного дома велосипед. Подойдя к дому, они зашли в угловой подъезд дома, расположенный справа, увидели, что на 1 этаже дома стоит велосипед, который при помощи троса был прикреплен к батарее, цвет и марку велосипеда он в настоящий момент пояснить не может. Он достал гаечный ключ из портфеля и передал его Евгению, Евгений при помощи гаечного ключа перекрутил трос, на который крепился велосипед. Он в этот момент стоял рядом с Евгением и наблюдал за окружающей обстановкой. Он взял велосипед и вывел его из подъезда. После чего на похищенных велосипедах они с Евгением направились в сторону Ленинского района г. Новосибирска. Похищенные велосипеды они с Евгением планировали увезти домой, после чего продать, похищенными деньгами распорядиться в личных целях.

В районе Железнодорожного вокзала Евгений был задержан сотрудниками полиции. После этого он с двумя похищенными велосипедами направился в Ленинский район. Похищенные велосипеды он привез домой, после чего, на следующий день, велосипед, похищенный из общежития, он продал, а велосипед, похищенный в доме по ул. Богдана Хмельницкого, он поменял на другой велосипед с доплатой. 02.08.2017 года им добровольно была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении хищения двух велосипедов. В содеянных преступлениях раскаивается полностью (т. 4 л.д. 191-194).

Из дополнительных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что 04.07.2017 они вместе с ФИО8 и ФИО9 проходили мимо дома № 33/1 по ул. ФИО26, договорились совершить кражу велосипеда, зашли в указанный подъезд, где на первом этаже увидели велосипед, ФИО8 монтировкой сломал трос, и они выкатили велосипед на улицу (т. 5 л.д. 159-163).

Из дополнительных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что 04.07.2017 они с ФИО9 и ФИО8 похитили велосипед с первого этажа 4 подъезда дома 33/1 по ул. ФИО26. ФИО8 монтировкой сломал трос. Потом велосипед он продал, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. 5 л.д. 235-238).

Из дополнительных показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 7 л.д. 91-94).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 в судебном заседании подтвердил, показав, что он полностью признает свою вину в краже велосипеда, принадлежащего ФИО27 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что о том, как именно они будут совершать кражу велосипеда, они с ФИО10 и ФИО8 договаривались непосредственно перед совершением преступления. Похищенный велосипед они планировали потом продать, а вырученные с продажи денежные средства поделить поровну на троих. Также они решали, как именно будут совершать данную кражу, как правило договаривались, что он будет находится на улице около подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, которые в это время будут находится в подъезде и похищать велосипед. Пока он будет наблюдать за обстановкой, ФИО8 и ФИО10 должны будут пройти в подъезд какого-либо дома найти стоящий там велосипед и похитить его (т. 5 л.д. 61-63).

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что 04.07.2017 он, ФИО8 и ФИО10 шли по улице ФИО26 и втроем решили совершить кражу велосипеда, так как нужны были деньги. У дома № 33/1 по ул. ФИО26, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, а именно из подъезда № 4. Он и ФИО8 согласились. Договорились, что он останется на улице около подъезда, и будет смотреть по сторонам, и в случае появления людей предупредит ФИО8 и ФИО10. ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд, он остался на улице. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли и у них находился велосипед. Потом ФИО8 и ФИО10 оба похищенных велосипеда поехали продавать (т. 5 л.д. 243-245).

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 7 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, показав, что он полностью признает свою вину в краже велосипеда, принадлежащего ФИО27 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что он 03.07.2017 года около 21 часа он совместно с ФИО9 и ФИО10 находился на Троллейном жилмассиве, где он предложил им совершить кражу велосипеда, находящегося в общежитии по ул. Учительская. ФИО10 и ФИО9 согласились, и они решили, что совершат хищение 04.07.2017 года. 04.07.2017 года они около 12 часов поехали в Калининский район в общежитие по ул. Учительская, где из данного общежития они похитили велосипед. Потом они с ФИО10 пошли в сторону Ленинского района. Поскольку изначально умысел был направлен на хищение двух велосипедов, а похитили только один велосипед, то проходя мимо дома № 33/1 по ул. ФИО26 ФИО10 предложил ему совершить еще одну кражу велосипеда из указанного дома. Он согласился. Они прошли в подъезд дома, на первом этаже увидели велосипед белого цвета марки «GT», пристегнутый на трос к трубе. После этого он достал монтировку, которую они с ФИО10 заранее взяли с собой для удобства хищения велосипедов. При помощи данной монтировки он перекрутил трос, Букалин взял велосипед, и они вышли из подъезда. Потом ФИО10 поехал на велосипеде, похищенном с ФИО26 33/1, а он на велосипеде похищенном из общежития по ул. Учительская. Они поехали в сторону Ленинского района так как планировали продать эти велосипеды (т. 4 л.д. 21-25).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что ранее данные показания он уточнил и показал, что хищение велосипедов на ул.Учительская, 31 и на ул.ФИО26, 33/1, он совершил совместно с ФИО10 и ФИО9 При этом они втроем пошли по ул. ФИО26, дошли до дома № 33/1, и ФИО10 предложил из него совершить кражу. Он и ФИО9 согласились. Он и ФИО10 зашли в подъезд № 4, где на первом этаже увидели велосипед, пристегнутый тросом. Он монтировкой сломал трос и выкатили велосипед на улицу. При этом ФИО9 стоял на улице и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить его и ФИО10. Он ошибочно указал в явке с повинной: дату совершения кражи как 03.07.2017; подъезд № 3, и лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Кражу они совершили 04.07.2017 года из подъезда № 4 по ул. ФИО26 33/1 с первого этажа. Ошибся, так как у него много эпизодов (т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (т. 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, показав, что он полностью признает свою вину в краже велосипеда, принадлежащего ФИО28 №10 при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО28 №10, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №12, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Из показаний, данных потерпевший ФИО28 №10 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она проживает в <адрес> семьей супругом и двумя малолетними детьми. Дом, в котором она проживает, имеет адрес – <адрес>. Данный дом имеет 6 этажей, 4 подъезда. Она проживает в подъезде № 4 на этаже № 3. Видеокамер на ее доме, а также в подъездах нет. В 2012 году ею был приобретен велосипед марки «GT». Велосипед был заводской комплектации, особых примет на нем не было. Данный велосипед она купила в магазине (его название и адрес нахождения она не помнит) за 25 000 рублей. В настоящее время с учетом использования данный велосипед она оценивает в 20 000 рублей. Она всегда оставляет свой велосипед на первом этаже пристегнутым тросом с замком к трубе. Уточняет, что замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для нее данный трос не представляет. 04.07.2017 года в 07 часов 00 минут она уходила на работу и видела, что велосипед стоял на месте. 04.07.2017 около 21 часов 00 минут она вернулась с работы и обнаружила отсутствие своего велосипеда.

Таким образом, у нее был похищен велосипед марки «GT» стоимостью 20 000 рублей, который был пристегнут тросом, не представляющим для нее материальной ценности, к трубе на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26. Ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 20 000 рублей, зарплата мужа составляет 130000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, выплачивает потребительский кредит с ежемесячным платежом в 100 000 рублей (т. 3 л.д. 245-246, т. 4 л.д. 21-33).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №12 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он проживает в <адрес> семьей - супругой ФИО28 №10 и двумя малолетними детьми. Дом, в котором он проживает, имеет 6 этажей, 4 подъезда. Он проживает в подъезде № на этаже №. У них есть велосипед марки «GT», который они всегда оставляют на первом этаже, пристегнутым тросом с замком к трубе. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он уходил на работу и видел, что велосипед стоял на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ему позвонила жена и сообщила, что она пришла с работы и обнаружила отсутствие велосипеда (т. 4 л.д. 47-48).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОСО УР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО9, который был доставлен в отдел полиции и в ходе устной беседы признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что 03.07.2017 он из подъезда № 4 дома 33/1 на ул. ФИО26 похитил велосипед марки «GT». ФИО9 написал протокол явки с повинной, где собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации полученной от ФИО9 Было установлено, что адресу ул. ФИО26, 33/1, действительно был похищен велосипед, принадлежащий ФИО27, по данному факту было возбужденно уголовное дело. Так же было установлено, что данное преступление было совершенно ФИО9 совместно с ФИО8 и ФИО10 (т. 5 л.д. 202-204).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8, который в ходе устной беседы признался в совершенных им преступлениях, а именно в том, что в начале июля 2017 года во второй половине дня они с ФИО10 и ФИО9 пришли на ул. ФИО26, 33/1, с целью совершения кражи велосипеда. ФИО9 стоял на улице, а он и ФИО10 зашли в подъезд № 4, где на первом этаже увидели велосипед, пристегнутый на трос. Перекрутив трос, они похитили данный велосипед. ФИО8 написал протокол явки с повинной. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку этой информации и было установлено, что в начале июля 2017 года из подъезда № с первого этажа этого дома действительно был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №10 (т. 5л.д. 205-208).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №5 и свидетелем ФИО54 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО8, который пояснил, что 04.07.2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомым ФИО10 похитил велосипед, находящийся на втором этаже дома 31 по ул. Учительская, после чего они похитили другой велосипед, находящийся в угловом подъезде <...>. Также ФИО8 пояснил, что готов показать места, откуда ими было похищено имущество. После этого следственная группа по предложению ФИО8 направилась по адресу: ул. ФИО26, 33/1. Приехав на место, группа совместно с ФИО8 прошли в подъезд № 4 дома, где как указал ФИО8, они с ФИО10 похитили велосипед, пристегнутый к трубе. В Железнодорожном районе ФИО8 был задержан сотрудниками полиции, а Букалин вместе с велосипедами уехал в неизвестном направлении (т. 4 л.д. 113-116, т. 4 л.д. 117-120).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №13 и свидетелем Свидетель №16 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО9 Подозреваемый ФИО9 показал, что он совершил кражи велосипедов в домах по ул. Народная, 69-Учительская, 31, ФИО26, 33/1, при этом пояснил, что у дома № 33/1 по ул. ФИО26, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда из подъезда № 4. Он и ФИО8 согласились. Они договорились, что он останется на улице около подъезда, и будет смотреть по сторонам, в случае появления людей предупредит ФИО8 и ФИО10. ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд, он остался на улице. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли, у них находился велосипед. Потом ФИО8 и ФИО10 оба похищенных велосипеда поехали продавать.

Следственная группа по предложению ФИО9 проехала по указанному им адресу: дом № 33/1 по ул. ФИО26, где он пояснил, что из подъезда № 4 он и совершил кражу велосипеда вместе с ФИО10 и ФИО8 (т. 5 л.д. 104-106, л.д. 107-108).

Из показаний, данных свидетелем ФИО29 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что у него есть друг ФИО8 Ему известно о двух фактах кражи велосипедов от ФИО9 и ФИО10. В начале июля 2017 года к нему домой пришел ФИО8, с ним были ФИО9 и ФИО10. Он слышал, как они разговаривали про велосипеды. Конкретно их диалогов он не помнит, но ФИО8 говорил о том, что в общежитии на ул. Народная есть велосипеды. Также парни говорили, что у них нет денег, а за велосипеды можно получить неплохие деньги. Тогда он не понял, о чем они говорят, но позже он сообразил, что они обсуждали свои намерения на совершение кражи велосипеда из общежития по ул. Народная. На следующее утро ФИО8 вместе с ФИО9 и ФИО10 ушли от него. Ближе к вечеру этого дня к нему домой пришли ФИО9 и ФИО10, у них были велосипеды, он хорошо запомнил, что один велосипед был белого цвета марки «GT», а второй велосипед был красным, его марку не помнит. ФИО10 и ФИО9 ему рассказали, о том, что они вместе с ФИО8 украли эти велосипеды на ул. Народная и на ул. ФИО26. Также они рассказали о том, что ФИО8 был задержан на вокзале Главный (т. 5 л.д.167-169).

Вина подсудимых ФИО8, ФИО9, ФИО10 по эпизоду № 11 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №10 от 07.07.2017 года, согласно которого у нее имелся велосипед марки «GT» с белой рамой с фиолетовыми полосками, отсутствует передние крыло. 04.07.2017 г. уходя на работу в 07ч.00мин. она видела свой велосипед, он находился на 1-м этаже 4 подъезда дома 33/1 по ул. ФИО26, и был пристегнут замком к водосточной трубе. 04.07.2017 в 21 час 00 минут возвращаясь с работы она обнаружила пропажу данного велосипеда. Ущерб оценивает в 20 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей в месяц (т. 3 л.д. 233);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017 года, согласно которого был осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26 Калининского района г. Новосибирска (т. 3 л.д. 235-246);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что 03.07.2017 он из 4-го подъезда <...> похитил велосипед, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 249-250);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в том, что 03.07.2017 года он, ФИО10 и ФИО9 по ул. ФИО26 33/1, совершили кражу велосипеда, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 2);

- протоколом явки с повинной ФИО10 от 02.08.2017 года, согласно которого он чистосердечно признался в совершенном преступлении, а именно в том, что в начале июля 2017 года, во второй половине дня, он со своими знакомым Женей приехал в Калининский район с целью совершения кражи велосипеда, приехали по адресу ул. ФИО26, на первом этаже увидели велосипед, пристегнутый к батарее. Женя гаечным ключом скрутил трос, потом с велосипедом они вышли на улицу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 185);

- протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО8 от 19.07.2017 года, согласно которого он заявил, что 04.07.2017 года в вечернее время он совместно со своими знакомым ФИО10 похитил велосипед, находящийся на втором этаже дома 31 по ул. Учительская, после чего они похитили другой велосипед, находящийся в угловом подъезде <...>. ФИО8 в составе следственной группы проехал по адресу: ул. ФИО26, 33/1, прошли в подъезд № 4, ФИО8 указал, что здесь ими был обнаружен велосипед, пристегнутый к трубе, при них монтировки ФИО8 перетер трос, на который был пристегнут велосипед, а Букалин взял велосипед и выкатил его из подъезда (т. 4 л.д. 106-112);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО9 от 12.10.2017 года, согласно которым обвиняемый ФИО8 подтвердил, что 03.07.2017 года они с ФИО9 и Букалиным втроем решили совершить кражу из общежития по ул. Народная 69-Учительская 31. Они решили с этого адреса похитить велосипед, продать его, а деньги потратить на собственные нужды. Утром 04.07.2017 года они пришли по указанному адресу, где похитили велосипед, а потом они пошли по ул. ФИО26 и ФИО10 предложил украсть еще один велосипед. Он и ФИО9 согласились. ФИО10 указал на подъезд № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26. Они договорились, что ФИО9 будет стоять на улице и в случае появления людей предупредит об этом его и ФИО10. Он и ФИО10 зашли в подъезд № 4 дома № 33/1 по ул. ФИО26, где на первом этаже увидели велосипед марки «GT», он монтировкой сломал трос. Букалин взял велосипед, и они вышли на улицу.

Подозреваемый ФИО9 показания ФИО8 подтвердил (т. 5 л.д. 92-95);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО8 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которым ФИО8 подтвердил, что 04.07.2017 года находясь на ул. Учительская с ФИО9 и ФИО10 они решили совершить кражу велосипеда. Проходя мимо дома 33/1 по ул. ФИО26 ФИО10 предложил совершить кражу из этого дома. Он и ФИО9 согласились, договорились, что ФИО9 будет стоять на улице и в случае появления людей предупредит об этом его и ФИО10. Он и ФИО10 зашли в подъезд № 4 дома № 33/1 по ул. Б. Хмельного, где на первом этаже похитили велосипед.

Подозреваемый ФИО10 показания ФИО8 подтвердил, пояснив, что ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 149-152);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и подозреваемым ФИО10 от 18.10.2017 года, согласно которого ФИО9 подтвердил, что 04.07.2017 года, когда он шел по ул. ФИО26 с ФИО8 и ФИО10, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда. Он и ФИО8 согласились. У дома № 33/1 по ул. ФИО26 они договорились, что он будет стоять на улице у данного подъезда, и в случае появления людей предупредит об этом ФИО8 и ФИО10. Через некоторое время ФИО8 и Букалин вышли из подъезда и у них был велосипед.

Подозреваемый ФИО10 показания ФИО9 подтвердил, пояснив, что ранее давал иные показания, так как боялся уголовной ответственности и хотел ее избежать (т. 5 л.д. 155-158);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 17.10.2017 года, согласно которого ФИО9 заявил, что им совершены кражи велосипедов, 04.07.2017 года он совместно с ФИО8 и ФИО10 совершил кражу двух велосипедов с двух адресов - по ул. Народная, 69-Учительская, 31 и ФИО26,33/1. Они втроем с ФИО8 и ФИО10 договорились, что вместе зайдут в общежитие похитят велосипед, продадут его, деньги поделят пополам. 04.07.2017, он вместе с ФИО8 и ФИО10 похитили велосипед из общежития по ул. Народная, 69-Учительская, 31, а потом, когда они шли по улице ФИО26 решили совершить еще одну кражу велосипеда. У дома № 33/1 по ул. ФИО26, ФИО10 предложил совершить кражу велосипеда из данного дома, он и ФИО8 согласились. Они договорились что он останется на улице около подъезда, и будет смотреть по сторонам, и в случае появления людей предупредит ФИО8 и ФИО10. ФИО8 и ФИО10 зашли в подъезд, через некоторое время они вышли с велосипедом. Потом ФИО8 и ФИО10 оба похищенных велосипеда поехали продавать.

Группа в полном составе на служебном автомобиле по указанию ФИО9 приехали к дому № 33/1 по ул. ФИО26, вышли к подъезду № 4, ФИО9 заявил, что он находился около данного подъезда и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, пока те совершали кражу велосипеда из данного подъезда (т. 5 л.д. 98-103).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО8, ФИО9 и ФИО10 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №10, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложили обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8, ФИО9 и ФИО10 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО28 №10, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО28 №10 принадлежащий ей велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшей подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенными велосипедом ФИО8, ФИО9 и ФИО10 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО28 №10, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб, безусловно, является для нее значительным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 №10 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимыми ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей солидарно с подсудимых суммы причиненного ущерба.

Действия ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого, по эпизоду № 11 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод № 12

(по обвинительному заключению эпизод № 10 ФИО8, эпизод № 5 ФИО9)

В период с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО8 и ФИО9 находились около дома № 12 по ул. Троллейная в Ленинском районе г. Новосибирска, где у ФИО8 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №3 дома № 12 по ул. Троллейная.

В указанное время, в указанном месте ФИО8 предложил ФИО9 совместно с ним совершить тайное хищение какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №3 дома № 12 по ул. Троллейная, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО9, находившегося около дома № 12 по ул. Троллейная, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищения какого –либо велосипеда, находящегося в подъезде №3 дома № 12 по ул. Троллейная и он согласился на предложение ФИО8

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства какой–либо велосипед, находящийся в подъезде № 3 дома № 12 по ул. Троллейная. При этом распределили преступные роли, согласно которым ФИО8 должен пройти в подъезд №3 дома № 12 по ул. Троллейная и похитить имущество, а ФИО9 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их с ФИО8 совместные преступные действия не были замечены кем –либо из жильцов указанного дома, тем самым обеспечивая тайность хищения имущества.

Реализуя сформировавшийся совместный преступный умысел в период с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО8 зашел в подъезд №3 дома № 12 по ул. Троллейная, где на лестничной площадке 10 этажа увидел велосипед марки «Stern» (Стерн), принадлежащий ФИО30, пристегнутый тросом к трубе. ФИО9, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО8, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба для собственника имущества, и желая этого, остался около указанного подъезда и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО8

В период с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО8, находясь на лестничной площадке 10 этажа в подъезде №3 дома № 12 по ул. Троллейная, продолжая реализовывать сформировавшийся совместный преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к велосипеду марки «Stern» (Стерн), принадлежащему ФИО28 №6, и при помощи имеющейся у них отвертки, заранее приготовленной для совершения преступления, повредил трос, при этом отсоединил велосипед марки «Stern» (Стерн) от трубы. После чего ФИО8, удерживая при себе трос, не представляющий для ФИО56 материальной ценности, и велосипед марки «Stern» (Стерн), стоимостью 10 000 рублей, покинул подъезд, тем самым они тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив ФИО56 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО8 и ФИО9 в период с 09 часов 00 минут 01 июля 2017 года до 21 часа 00 минут 06 июля 2017 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 3 дома № 12 по ул. Троллейная, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО30, а именно: не представляющий материальной ценности трос и велосипед марки «Stern» (Стерн), стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Причиненный ущерб ФИО28 №6 не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, известно, что в начале июля 2017 года во второй половине дня, примерно около 14 часов они совместно с ФИО8 гуляли по Ленинскому району г. Новосибирска, где проходя мимо дома 12 по ул. Троллейная, Евгений предложил ему похитить велосипед, чтобы в последующем продать его и деньги поделить пополам, на что он согласился. Они совместно решили, что он останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не шел. Около 14 часов, подойдя к подъезду № 3 указанного дома, Евгений зашел в подъезд № 3, а он стоял возле подъезда и следил за обстановкой.

Через некоторое время Евгений вышел из подъезда с велосипедом черного цвета марки «Стерн». Он позвонил своему брату и предложил ему купить у него велосипед за 1250 рублей, на что брат согласился.

После чего он и Евгений пошли на пл. Станиславского, куда после приехал его брат, который ему передал деньги в сумме 1250 рублей и забрал велосипед. После он и Евгений потратили вырученные денежные средства на личные нужды совместно.

Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он изначально не хотел говорить, что продал похищенный ими велосипед своему брату, так как побоялся как к этому отнесется его брат и поэтому он написал в явке с повинной, что велосипед продал на Ленинском рынке (т. 3 л.д. 115-118).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что о том, как именно они будут совершать кражу велосипеда, они с ФИО10 и ФИО8 договаривались непосредственно перед совершением преступления. Похищенный велосипед они планировали потом продать, а вырученные с продажи денежные средства поделить поровну на троих. Также они решали, как именно будут совершать данную кражу, как правило договаривались, что он будет находится на улице около подъезда и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить ФИО8 и ФИО10, которые в это время будут находится в подъезде и похищать велосипед. Пока он будет наблюдать за обстановкой, ФИО8 и ФИО10 должны будут пройти в подъезд какого-либо дома найти стоящий там велосипед и похитить его (т. 5 л.д. 61-63).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что в начале июля 2017 года они с ФИО8 проходили мимо дома № 12 по ул. Троллейная и ФИО8 предложил зайти в этот дом и похитить оттуда велосипед, на кражу я согласился. Он стоял на улице и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8, а ФИО8 зашел в третий подъезд дома № 12 по ул. Троллейная, и выкатил из него велосипед черного цвета марки «Стерн». Позже данный велосипед они продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 243-245).

Из дополнительных показаний ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает (том 7 л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ известно, что в начале июля 2017 года примерно около 14 часов они совместно с ФИО9 гуляли по Ленинскому району г. Новосибирска, где проходя мимо дома 12 по ул. Троллейная, он предложил ФИО9 похитить велосипед из указанного выше дома, чтобы в последующем продать его и деньги поделить пополам, ФИО9 согласился. Они совместно решили, что ФИО9 останется стоять на улице возле подъезда и смотреть, чтобы в подъезд никто не шел, а в случае, если в подъезд кто-нибудь зайдет, он сообщит об этом. Около 14 часов подойдя к подъезду № 3 указанного дома он зашел в подъезд, при этом ФИО9 стоял возле подъезда и следил за обстановкой.

Находясь в подъезде № 3, он на лестничной площадке десятого этажа увидел велосипед марки «Стерн», черного цвета, под рулем была заварена рама. Велосипед был пристегнут к металлической трубе на тросик. Он с помощью, имеющейся у него при себе отвертки скрутил тросик, который разъединился. Скрутив тросик, он взял велосипед, который выкатил из подъезда. Он не хотел идти на Ленинский рынок и там продавать велосипед, тогда ФИО9 позвонил своему брату и предложил ему купить у него велосипед за 1250 рублей, его брат согласился.

После чего он и ФИО9 пошли на пл. Станиславского, куда после приехал брат ФИО9, который передал деньги в сумме 1250 рублей и забрал велосипед. Вырученные денежные средства они с ФИО9 потратили на личные нужды.

Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 100-103, т. 5 л.д. 50-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования известно, что вину по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158УК РФ он признает (т. 7 л.д. 50-53).

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что он полностью признает вину в совершении кражи велосипеда при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых ФИО8 и ФИО9, находит их вину в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей ФИО28 №6, свидетелей Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №11, Свидетель №20, Свидетель №9, Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами дела.

Так, из показаний, данных потерпевшей ФИО57 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что она проживает совместно с мужем и сыном. Она проживает в подъезде № 3 на этаже № 10. В 2015 году в магазине «Спортмастер» на ул. Красный проспект она приобрела велосипед марки «Stern», за 17 000 рублей черного цвета с двумя наклейками на раме, красного цвета, с логотипом фирмы производителя. На велосипеде была заварена рама под рулем. В настоящее время с учетом использования данный велосипед она оценивает в 10 000 рублей. Данный велосипед она всегда оставляла на лестничной площадке напротив двери своей квартиры на десятом этаже третьего подъезда, пристегнутый на трос с кодовым замком к металлической трубе электрокоммуникаций, которая расположена у стены. Кодовый замок продавался вместе с тросом, шел с ним в комплекте. Материальной ценности для нее данный трос не представляет. 01.07.2017 около 09 часов, она выходила из квартиры, велосипед стоял на месте. При этом она видела на лестничной площадке двоих парней. Сейчас ей известно, что одного из них зовут ФИО8 (узнала его имя при проверке показаний на месте). Она спросила ФИО8 и второго парня, что они здесь делают. ФИО8 ответил, что снимают квартиру, и она ушла. Запомнила в лицо только ФИО8, так как с ним разговаривала. После этого они всей семьей уехали на отдых, и дома их не было до 06.07.2017. 06.07.2017 около 21 часа они вернулись домой, и она обнаружила, что велосипеда нет, трос так же отсутствует. В это время соседка из квартиры № 314 обратилась к ней и сказала, что приходили сотрудники полиции и оставили свой номер телефона. Ее пригласили в отдел полиции для написания заявления, что она и сделала.

Причиненный ей ущерб в сумме 10 000 рублей является для нее значительным, так как ее зарплата составляет 11 000 рублей, зарплата мужа 11 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, имеется потребительский кредит с ежемесячным платежом 4 000 рублей (т. 3 л.д. 86, л.д. 124-127).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №8 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает в ОСО УР УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО9, который в ходе устной беседы признался в совершенных им преступлениях, а именно, что в июне 2017 года во второй половине дня он со своим знакомым ФИО8 поехал на ул. Троллейная 12, с целью совершения кражи велосипеда. Женя зашел в третий подъезд указанного дома, а он остался на улице около входа в подъезд. Через некоторое время ФИО8 вышел из подъезда с велосипедом. Данный велосипед они продали, деньги потратили на собственные нужды. ФИО9 написал протокол явки с повинной. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации полученной от ФИО9 Было установлено, что адресу ул. Троллейная 12, действительно был похищен велосипед, принадлежащий ФИО28 №6, по данному факту было возбужденно уголовное дело (т. 5 л.д. 202-204).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №9 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что он работает УМВД России по <адрес> в должности о оперуполномоченного полиции. Работая по фактам краж велосипедов, совершенных в г. Новосибирске, поступила информация, что к данному преступлениям может быть причастен ФИО8, который в ходе устной беседы признался ему в совершенных им преступлениях, а именно, что в июне 2017 года он приехал по ул. Троллейная, 12, с целью совершения кражи вместе с ФИО9. ФИО9 стоял на улице около подъезда, а ФИО8 в это время похитил из подъезда № 3 велосипед. ФИО8 написал явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия направленные на проверку информации полученной от ФИО8 Был осуществлен выезд по адресу ул. Троллейная 12, где было установлено, что в июне 2017 года из подъезда № 3 с лестничной площадки 10 этажа был похищен велосипед, принадлежащий ФИО81. (т. 5 л.д. 205-208).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №20 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала при проверке показаний на месте ФИО8. ФИО8 сказал, что он готов показать места, где он совершал кражи велосипедов. По его предложению они поехали на ул. Троллейная, 12, прибыв к указанному дому, ФИО8 сказал зайти в подъезд № 3 и подняться на 10 этаж, находясь на указанном этаже ФИО8 рассказал, что в июле 2017 они с ФИО9 похитили велосипед, пристегнутый к трубе (т. 5 л.д. 219-221).

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №11 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что 01.07.2017 года около 17 часов ему позвонил брат и предложил купить велосипед у его друга за 1 200 рублей. Ему велосипед был не нужен. В это время рядом с ним находился его знакомый Ибрагим и он предложил ему купить велосипед. Они с Ибрагимом на его автомобиле «ВАЗ 2104» поехали на ул. Станиславского, д. 19, где к ним подошел брат с велосипедом черного цвета. Неподалеку от них стояли два парня, описать их не может, так как не обратил на них внимания. Ибрагим посмотрел велосипед, он ему понравился. Ибрагим отдал брату 1 200 рублей и забрал велосипед. 07.07.2017 года ему позвонил брат и сказал, что велосипед, который он продал Ибрагиму краденный, и что его нужно вернуть. Он не знает, где живет Ибрагим, номера его телефона у него нет, где его искать он не знает (т. 3 л.д. 120-121).

Из аналогичных друг другу показаний, данных свидетелем Свидетель №17 и свидетелем Свидетель №18 в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, известно, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при проверке показаний на месте ФИО9, который пояснил, что в первых числах июля 2017 года они с ФИО8 гуляли по ул. Троллейная около дома № 12, ФИО8 предложил похитить велосипед, при этом они договорились о том, что он будет стоять на улице и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО8, а ФИО8 зашел в третий подъезд дома № 12 по ул. Троллейная, через некоторое время вышел с велосипедом черного цвета марки Стерн. Позже данный велосипед они продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды.

По предложению ФИО9 они проехали к дому 12 на ул. Троллейная, где он ФИО9 указал на подъезд № 3 дома и подтвердил, что из указанного подъезда они с ФИО8 похитили велосипед (т. 5 л.д. 183-186, л.д. 187-190).

Вина подсудимых ФИО8 и ФИО9 по эпизоду № 12 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО28 №6 от 07.07.2017, согласно которого на протяжении последних лет на лестничной площадке она оставляла свой велосипед «Stern» черно-красного цвета. Последний раз она видела его 01.07.2017 утром около 08 часов, 06.07.2017 около 21 часа она обнаружила что велосипед отсутствует. Велосипед она оценивает в 10000 рублей, ущерб является для нее значительным, так как ее заработок составляет 25000 рублей (т. 3 л.д. 81);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 07.07.2017 года, согласно которого он признался в совершенном им преступлении, а именно, что в июне 2017 года во второй половине дня, они вместе с Женей приехали по адресу ул. Троллейная, 12, с целью совершения кражи велосипеда, он остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой, в Женя вошел в подъезд дома, через 15 минут он вышел с велосипедом и отдал его ему. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 82);

- протоколом явки с повинной ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого он признался в том, что в июне 2017 года во второй половине дня, он приехал по адресу ул. Троллейная 12 с целью совершения кражи велосипеда. Приехав по данному адресу он подошел к подъезду № 3, ФИО9 остался ждать его на улице. Он поднялся на последний этаж, где обнаружил велосипед черного цвета стоящий в тамбуре справа, пристегнутый к трубе. Он достал отвертку и стал перекручивать трос. Перекрутив трос, взял велосипед и вышел на улицу, где отдал велосипед ФИО9. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 83);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2017 года, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 10 этажа в подъезде № 3 дома № 12 по ул. Троллейная Ленинского района г. Новосибирска (т. 3 л.д. 140-142);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 07.07.2017 года, согласно которого группа в составе защитника ФИО51, оперуполномоченного Свидетель №4, подозреваемого ФИО8, осуществляла проверку показаний на месте ФИО8 По указанию подозреваемого ФИО8 группа подъехала к дому 12 на ул.Троллейная, зашли в подъезд № 3 и поднялись на 10 этаж, находясь на указанном этаже ФИО8 рассказал, что в июле 2017 они с ФИО9 похитили с этого места велосипед. Присутствующая потерпевшая ФИО77 подтвердила слова подозреваемого ФИО8, добавив, что ФИО8 она видела на лестничной площадке (т. 3 л.д. 187-192);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от 11.10.2017 года, согласно которого 11.10.2017 года группа по предложению ФИО9 проехала к дому № 12 по ул. Троллейная, где у подъезда № 3 все вышли и ФИО9 указал на подъезд № 3 дома № 12 по ул. Троллейная, и пояснил, что из этого подъезда он и ФИО8 в начале июля 2017 года похитили велосипед. Потом ФИО9 указал место, где он наблюдал за обстановкой, когда согласно их договоренности ФИО8 зашел в третий подъезд дома № 12 по ул. Троллейная. Потом ФИО9 пояснил, что через некоторое время ФИО8 вышел из подъезда, у него был велосипед черного цвета марки Стерн. Позже данный велосипед они продали, вырученные деньги потратили на собственные нужды (т. 5 л.д. 80-87).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО8 и ФИО9 по эпизоду № 12 виновными в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании подсудимые ФИО8 и ФИО9 вину в совершении кражи велосипеда, принадлежащего ФИО28 №6, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признали, в ходе предварительного следствия подробно и последовательно изложили обстоятельства совершения этого преступления.

Такие признательные показания ФИО8 и ФИО9 являются достоверными, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО28 №6, которая последовательно и категорично в ходе производства по делу поясняла об обстоятельствах обнаружения хищения ее ценного имущества; а также с показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что все добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО8, ФИО9 виновными в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО8 и ФИО9, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым они, действуя совместно и согласовано, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъяли из владения ФИО28 №6 принадлежащий ей велосипед, причинив значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Размер ущерба потерпевшей подтвержден материалами дела, соответствует стоимости похищенного имущества, а потому сомнений у суда не вызывает.

С похищенными велосипедом ФИО8 и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться чужим имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделали.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшей. При этом, подсудимые не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, они завладели им противоправно и безвозмездно.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору», исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО8 и ФИО9 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей ФИО28 №6, в соответствии с которыми причиненный потерпевшей ущерб, безусловно, является для нее значительным.

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 №6 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимыми ФИО8 и ФИО9, суд находит обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания в пользу потерпевшей солидарно с подсудимых суммы причиненного ущерба.

Действия подсудимых ФИО8 и ФИО9, каждого, по эпизоду № 12 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ по эпизоду № 2, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО7 в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, свидетельствующие о том, что он ранее судим, проживал с родителями, неофициально трудился, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 20.01.2016 с диагнозом: синдром зависимости от канабиноидов 1 ст., синдром зависимости от алкоголя 1 ст. Употребление нескольких наркотических средств с вредными последствиями. Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 ст., синдром зависимости от каннабинойдов и алкоголя 2 ст.; по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5612-17 от 17.10.2017, ФИО7 обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО7 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО7 не наступало. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Объективных данных того, что ФИО7 страдает наркоманией и алкоголизмом не выявлено (том 7 л.д. 7-9).

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности и поведение ФИО7 в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явок с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего потерпевшему ФИО31 возвращен похищенный велосипед, состояние его психического здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 умышленных преступлений против собственности, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, а одно преступление относится к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств содеянного, совокупности данных о личности самого подсудимого, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности.

Суд полагает возможным не назначить ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его материальном и семейном положении, обстоятельств совершенного преступления.

Постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.05.2017 ФИО7 отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20.04.2016, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с момента его фактического задержания. Согласно материалов уголовного дела ФИО7 был задержан и заключён под стражу 05.06.2017.

Суд также учитывает, что 19.10.2017 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска ФИО7 осужден к 3 годам лишения свободы, рассматриваемые преступления совершены им до осуждения по приговору от 19.10.2017г., поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО7 под стражей с 05.06.2017 до даты постановления приговора по настоящему уголовному делу.

Отбывание наказания ФИО7 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №№ 2, 3, 4, и наличие отягчающего наказание обстоятельства по эпизодам №№ 6-12, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ по эпизодам № 2, 3, 6, 7, 10-12, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО8 в совершении преступления, совершенного в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, свидетельствующие о том, что он преступления по эпизодам №№ 2,3,4 совершил не имея судимости, а преступления по эпизодам №№ 6-12 совершил будучи осужденным по приговору от 13.06.2017 к реальному наказанию в виде принудительных работ, он молод, воспитывался бабушкой, неофициально трудился, является инвалидом детства, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2013 года с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций, обусловленное расстройством адаптации, лечился стационарно с диагнозом психотическое, преимущественно бредовой расстройство, вызванное употреблением психостимуляторов, состоит на учете в наркологическом диспансере с 29.05.2015 с диагнозом: синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 1 стадии, психотическое расстройство БДУ, вызванное употреблением других стимуляторов, не отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от алкоголя 1 стадии, синдром зависимости от других стимуляторов, не отнесенных к наркотикам, синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 стадии; положительно характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3966-17 от 14.08.2017, № 4388-17 от 12.09.2017, № 4388-17 от 12.09.2017, ФИО8 страдает психическим расстройством в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдрома сочетанной зависимости от психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов, алкоголя). Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО8 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправного действия ФИО8 не обнаруживал и временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 6 л.д. 51-53, 64-65, л.д. 76-78).

Учитывая выводы экспертиз, данные о личности и поведение ФИО8 в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Из пояснений ФИО8 известно, что у него обнаружено заболевание: ВИЧ-инфекция.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, написание явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний, в том числе вследствие которых он является инвалидом детства, состояние его психического здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств по эпизодам №№ 2, 3, 4 судом не установлено, а по эпизодам №№ 6-12 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения по эпизоду № 3, с учетом корыстной направленности совершенного им преступления, а также пояснений ФИО8 о том, что состояние опьянения на его поведение не повлияло.

Наказание подсудимому ФИО8 суд назначает с соответствие с положениями ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизодам №№ 2, 3, 4), ч. 3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду № 3), ч. 1 ст. 68 УК РФ (по эпизодам №№ 6-12), ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8 умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а девять преступлений относятся к преступлениям средней тяжести, конкретных обстоятельств содеянного, а также обстоятельств, по которым преступление по эпизоду № 3 не было доведено до конца, совокупности данных о личности самого подсудимого, совершения им преступлений по эпизодам №№ 2,3,4 при отсутствии судимости, а по эпизодам №№ 6-12 при рецидиве преступлений, имея судимость по приговору от 13.06.2017г., обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и полагает необходимым назначить ему наказание по эпизоду № 4 в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, а по эпизодам №№ 2,3, 6-12 в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам №№ 6-12, а именно: написание им явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в том числе совершенных в группе лиц по предварительному сговору, сообщение им обстоятельств совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции, а также по которым еще не были возбуждены уголовные дела, суд полагает возможным назначить ФИО8 наказание по эпизодам №№ 6-12 в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить по ним наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статьи.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (по эпизодам №№ 2,3, 6-12), учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений и степени их общественной опасности.

Суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду № 3, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении ФИО8 наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, при этом при сложении наказаний, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Кроме того, ФИО8 в период отбывания наказания по приговору Кировского районного от 13.06.2017 года совершил новые преступления (эпизоды №№ 6-12), в связи с чем наказание ФИО8 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.06.2017 к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 13.06.2017 (эпизоды №№ 6-12), при этом при частичном присоединении неотбытого наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Учитывая, что преступления по эпизодам №№ 2,3,4 совершены ФИО8 до постановления приговора от 13.06.2017, то окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 13.06.2017 (эпизоды №№ 2-4) и преступлений, наказание по которым назначено по правилам ст. 70 УК РФ (эпизоды №№ 6-12), суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО8 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом полных данных о личности подсудимого, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2017, Новосибирского областного суда от 12.02.2018 в отношении ФИО8 подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО9, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, проживает с семьей, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО9, совершения им умышленных преступлений средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к совершенным преступлениям, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно и без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным назначить ФИО9 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, суд ФИО9 не назначает.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2017 в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО10, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 15.02.2013 употребление алкоголя с вредными последствиями. Эпикриз от 11.02.2016, снят с учета 17.01.2017, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 5618-17 от 17.10.2017года, у ФИО10 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, степень указанных нарушений психики выражена у ФИО10 не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, у него также не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических средств ФИО10 не страдает (т. 6 л.д. 201-203).

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности и поведение ФИО10 в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд считает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной (по эпизодам №№ 10,11), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его психического здоровья и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО10, совершения им умышленных преступлений средней тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 (эпизоды №№ 10, 11), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно и без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и такое наказание, по мнению суда, является соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, и способным обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений и степени их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, суд ФИО10 не назначает.

Приговоры Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2017 и от 09.01.2018 в отношении ФИО10 подлежат самостоятельному исполнению.

Наказание по приговору мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 09.11.2017 ФИО10 отбыто полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с тремя видеозаписями, сделанными камерами видеонаблюдения, с первого этажа подъезда № 3 дома № 1 по ул. ФИО11 – надлежит хранить при уголовно деле (т. 1 л.д. 148-149, 125),

- трос и крыло от велосипеда – возвращены потерпевшему ФИО28 №1 /т. 1 л.д. 148/,

- велосипед марки «Navigator» и трос – возвращены потерпевшему ФИО28 №9 (т. 2 л.д. 100),

- велосипед марки «Мерида Матс 6.100» оранжевого цвета, а также товарный и кассовый чеки на его покупку – возвращены потерпевшему ФИО28 №12 (т. 4 л.д. 164-165).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (эпизод № 1), п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод № 2), ч. 1 ст. 158 (эпизод № 5) УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам №№ 1,5) за каждое преступление, - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 19 октября 2017 года, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 05 июня 2017 года по 13 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 (эпизод № 2), ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (эпизод № 3), ч.1 ст.158 (эпизод № 4), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (эпизоды №№ 6,7,10,11,12), п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизоды №№ 8,9) УК РФ.

Назначить ФИО8 наказание по эпизодам №№ 2, 3, 4:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам №№ 2, 3, 4 назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Назначить ФИО8 наказание по эпизодам №№ 6-12:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 6,7,10,11,12), за каждое преступление – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды №№ 8,9), за каждое преступление - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по эпизодам №№ 6-12 назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по эпизодам №№ 6-12 частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.06.2017 и по совокупности приговоров назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности по эпизодам №№ 2,3,4 и вышеприведенного наказания, назначенного по правилам ст. 70, п. «а» ч. 1 ст.71 УК РФ, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей с 07 июля 2017 года по 13 мая 2018 года включительно.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2017 и апелляционный приговор Новосибирского областного суда от 12.02.2018 в отношении ФИО8 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 6,7,10,11,12), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2017 в отношении ФИО9 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды №№ 6,7,10,11), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговоры Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2017 и от 09.01.2018 в отношении ФИО10 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО28 №2 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО8 в возмещение материального ущерба:

- в пользу ФИО28 №3 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;

- в пользу ФИО28 №8 3 000 (три тысячи) рублей;

- в пользу ФИО28 №13 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 и ФИО8 солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ФИО28 №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 и ФИО9 солидарно в возмещение материального ущерба в пользу ФИО28 №6 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 и ФИО10 солидарно в возмещение материального ущерба:

- в пользу ФИО28 №5 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- в пользу ФИО28 №7 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО28 №4 5 000 (пять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО28 №11 10 000 (десять тысяч) рублей;

- в пользу ФИО28 №10 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения с первого этажа подъезда № <адрес> – хранить при уголовном деле.

Разрешить потерпевшему ФИО28 №1 распоряжаться вещественным доказательством - тросом и крылом от велосипеда.

Разрешить потерпевшему ФИО28 №9 распоряжаться вещественным доказательством - велосипедом марки «Navigator» и тросом.

Разрешить потерпевшему ФИО28 №12 распоряжаться вещественным доказательством - велосипедом марки «Мерида Матс 6.100», а также товарным и кассовым чеком на его покупку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г.Новосибирска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.В.Лукаш