Приговор № 1-112/2020 1-841/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020

УИД 38RS0031-01-2020-000032-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 мая 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Никитине С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-112/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

**/**/**** .... районным судом .... области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

**/**/**** .... районным судом .... области, с учетом постановления .... районного суда .... области от **/**/****, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 3 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на 4 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... городского суда .... области от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 16 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства,

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... районного суда .... области от **/**/**** и по совокупности приговоров назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 13 час. ФИО1, находясь возле торгового центра ~~~ в ...., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить кражу чужого имущества, а именно, лома черного металла, расположенного по адресу: .... и принадлежащего Пт. Понимая, что один перевезти данное имущество не сможет, ФИО1 предложил своему знакомому В. вывезти металл, при этом о своих преступных намерениях последнему не сообщил, введя его в заблуждение о законности своих действий. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/**** около 14 час. 40 мин. ФИО1 и неосведомленный о его преступных намерениях В., воспользовавшись услугой такси, на грузовом автомобиле марки «Исудзу Эльф» с государственным номером № под управлением Р., также не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовали к вышеуказанному участку. Находясь по указанному адресу, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лом черного металла 05АС общим весом 618 кг., стоимостью 5248 руб. Похищенное имущество ФИО1 перевез на грузовом автомобиле, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Пт. материальный ущерб на сумму 5284 руб., являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Якимова А.М. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (т.2 л.д.114), а также ОГБУЗ ~~~ (л.д.117). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его необходимо признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него тяжелых заболеваний, инвалидности, а также состояние здоровья матери подсудимого, имеющей инвалидность 1 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО1 судим за умышленные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства у матери, ранее судим. Согласно характеристике ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... области ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, как вставший на путь исправления, в учреждении выполнял работы по благоустройству, принимал участие в общественной жизни и проводимых мероприятиях, поощрялся правами начальника учреждения, взысканий не имел. (л.д.159).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1, преступления, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в течение короткого промежутка времени вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд приходит к убеждению, что исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием его согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до приговора .... районного суда .... от **/**/****, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание в виде штраф и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** и до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, подлежит зачету наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: приемосдаточный акт № от **/**/****, хранящийся в материалах уголовного дела – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору .... районного суда .... от **/**/****, назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного ФИО1 этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, - с **/**/**** по **/**/****.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся в материалах уголовного дела приемосдаточный акт № от **/**/**** – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Карпова