Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело №2-107/2021

УИД: 75RS0021-01-2021-000040-78

Категория дела: 2.048


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Улёты 05 марта 2021 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В.

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 33558 в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части 33558 обратился в Улётовский районный суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченной заработной платы с ФИО1, мотивируя его тем, что, в соответствии с приказом командира войсковой части 33558 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в войсковую часть 33558 на должность психолога отделения РЛС с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки контрольно-финансовой работы комиссии в войсковой части 33558 была проведена документальная ревизия по выплате заработной платы гражданскому персоналу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.5 приказа Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года №1313 «Об утверждении инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», ФИО1 была трудоустроена без оформления допуска к государственной тайне, и за фактически отработанное время ей была выплачена заработная плата в размере 8 658,80 руб.. Полагает, что ФИО1 не должна была быть допущена к исполнению служебных обязанностей, следовательно, и получить заработную плату в указанном размере. Просил взыскать с ФИО1 сумму переплаты заработной платы в размере 8 658,80 руб. в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Представитель командира войсковой части 33558 по доверенности ФИО2 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила возражение на иск, согласно которому указала, что когда она была принята на работу, в условиях об оплате труда заключенного трудового договора, пункта о надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не имелось. Данная надбавка в период с марта по май 2017 года ей не выплачивалась и не начислялась. Указывает, что проверкой было установлено, что переплата заработной платы возникла в связи со слабым знанием должностными лицами отдела кадров требований инструкции. Полагает, что истцом неправомерно указано на то, что переплата возникла вследствие счетной ошибки. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не направила, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что требования истца поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, а также письменные пояснения неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» допуск к государственной тайне предполагает оформление права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Допуск должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Порядок допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется согласно Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года № 63.

Согласно п. 5 Инструкции оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).

В соответствии с п. 6 Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Пунктами 19, 20 Инструкции установлено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации (далее - режимно-секретное подразделение) и подписывается его руководителем.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе в виде процентной надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Согласно п. 18 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» гражданскому персоналу воинских частей и организаций, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым он имеет документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно»: при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий - 10 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 33558 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на должность психолога отделения РЛС с должностным окладом 6600 руб., с испытательным сроком три месяца. ФИО1 установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент - 30 %, выплата за работу в отдаленной местности - 30%, выплата за стаж работы в МО РФ – 20 %. (л.д. 10). С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора № ФИО1 установлен должностной оклад 6 600 руб. в месяц, процентная надбавка за выслугу лет в МО РФ – 20 %, за работу в местности со сложными климатическими условиями – 30; районный коэффициент – 30%; премия по результатам работы за месяц, за фактически отработанное время при выполнении условий премирования, в размере трехмесячного фонда заработной платы в год; прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом в Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, на имя командира части 33558 подано заявление о выплате процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 33558 № от ДД.ММ.ГГГГ психолог ФИО1 допущена к носителям сведений, составляющих государственную тайну, ей установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу в размере 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки контрольно-финансовой работы комиссии в войсковой части 33558 была проведена документальная ревизия по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 33558 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт неположенной выплаты (переплаты) заработной платы гражданскому персоналу в связи с трудоустройством гражданского персонала войсковой части на должности без оформления допуска к государственной тайте (л.д. 11-14)

Из заключения по материалам административного расследования следует, что в нарушение требований п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313 «Об утверждении инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», 13 человек, в том числе ФИО1 в разное время были трудоустроены без оформления допуска к государственной тайне соответствующего уровня, на различные гражданские должности, за фактически отработанное время им выплачивалась соответствующая заработная плата. Сумма ущерба составила 389 399,99 руб. (л.д. 16-17)

Приложением № к акту выездной проверки подтверждено, что сумма выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы без оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, составила 8 658,80 руб. (л.д. 15)

Согласно представленным сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачена заработная плата в общем размере 8658,80 руб. При этом, согласно расчетному листу, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за указанный период ответчику не начислялась и не выплачивалась (л.д. 9, 25).

Из представленных в судебное заседание расчетных листов, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну начала выплачиваться ФИО1 с июня 2017 года, с перерасчетом за период ДД.ММ.ГГГГ – июнь 2017 года.

Как следует из существа заявленных истцом требований, истец фактически просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного ею в результате не оформления допуска к государственной тайне.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение излишних выплат заработной платы, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 допущена к исполнению обязанностей по должности психолога отделения РЛС с ведома работодателя. В заявленный спорный период свои трудовые обязанности ФИО1 исполняла, в связи с чем, оснований для взыскания с нее выплаченной заработной платы за данный период по мотиву того, что она не имела права работать, не имеется.

Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2010 № 63, не предусмотрена возможность оформления допуска гражданином самостоятельно. Следовательно, оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, должен производить работодатель, а не работник. Оформление формы допуска работника к государственной тайне производится организацией, а не работником.

Выводами, приведенными в заключении по результатам административного расследования, а также акте выездной проверки, подтверждено, что причиной совершения неположенных выплат (переплат) денежного довольствия явилось слабое знание должностными лицами отделения кадров требований Инструкции о порядке допуска к государственной тайне, а также отсутствие контроля со стороны сотрудников службы защиты государственной тайны штаба войсковой части 33558 за нахождением на должностях военнослужащих без оформления допуска соответствующего уровня.

Допуск ответчика к исполнению должностных обязанностей без оформления соответствующего формы допуска в данном случае произошло вследствие как ненадлежащего исполнения работником кадровой службы своих должностных обязанностей, так и отсутствия должного контроля за оформлением трудовых отношений со стороны работодателя.

Доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных при приеме на работу, а также во время исполнения должностных обязанностей, или иного злоупотребления ответчиком своим правом на получение заработной платы без оформления соответствующего допуска истцом суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств о возникновении переплаты ответчику заработной платы ввиду счетной ошибки.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом в данном случае размера заработной платы по внутреннему совместительству.

Данных, свидетельствующих о том, что при начислении ответчику заработной платы были допущены счетные ошибки, не имеется. В данном случае имела место быть ошибка работодателя при приеме работника на работу, за которую последний не может и не должен нести ответственность, в том числе в виде возврата полученных денежных сумм.

То обстоятельство, что начисление заработной платы лицам гражданского персонала войсковой части производится в автоматическом режиме, основанием для вывода о наличии счетной ошибки служить не может и не может служить достаточным основанием для взыскания с работника заработной платы в полном объеме за весь спорный период. В данном случае имело место быть недобросовестное исполнение ответственным лицом работодателя своих должностных обязанностей по своевременному информированию финансового органа о наличии оснований, препятствующих производству начислений.

Учитывая изложенное, исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд находит, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факт совокупности условий, необходимых для взыскания необоснованно выплаченных денежных сумм в соответствии с положениями ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 33558 в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Судья Н.В. Глазырина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.