Приговор № 1-628/2018 1-71/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-628/2018

66RS0051-01-2019-000008-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Базиной А.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-71/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>4, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Лесозаводской,3, при просмотре найденного ею ранее сотового телефона «ALKOTEL» в котором была установлена сим-карта с абонентским номером <***>, принадлежащим ФИО6, увидела смс- сообщение от ПАО «Сбербанк» о зачислении денежных средств на счет банковской карты 40№, открытого на ФИО6 ФИО1 из корыстных побуждении решила похитить денежные средства с указанного счета банковской карты путем перевода на свой абонентский № оператора сотовой связи «МОТИВ», а так же путем перевода на свой счет банковской карты 40№ ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, во исполнении задуманного ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, пер. Лесозаводской,3, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты 40№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО6 с помощью услуги «Мобильный банк», позволяющей производить операцию по движению денежных средств на расчетном счете ФИО6, используя ранее ею найденный сотовый телефон «ALKOTEL», произвела с помощью смс-сообщений и USSD-команд, путем формирования и отправки смс-сообщений на единый для всех операторов связи короткий № перечисление с расчетного счета №, принадлежащего ФИО6, денежных средств в размере 300 рублей на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, после чего перевод на указанную сумму был осуществлен. В продолжении своих преступных намерений, преследуя единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, во исполнение задуманного, находясь по адресу: <адрес>, пер. Лесозаводской,3, с помощью услуги «Мобильный банк», позволяющей производить операцию по движению денежных средств на расчетном счете ФИО6, используя ранее найденный сотовый телефон «ALKOTEL», принадлежащий ФИО6, произвела с помощью смс-сообщений и USSD-команд, путем формирования и отправки смс-сообщений на единый для всех операторов связи короткий № перечисление с расчетного счета №, принадлежащего ФИО6, денежных средств в размере 4000 рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО6, после чего перевод на указанную сумму был осуществлен. В продолжение своего преступного умысла, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ФИО6, чтобы перечислить денежные средства в указанной сумме с лицевого счета абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО6, при помощи найденного ей ранее сотового телефона «ALKOTEL», в котором установлена сим-карта «Мегафон», принадлежащий ФИО6, ФИО1 с сотового телефона «ALKOTEL» зашла на официальный сайт сотовой компании «Мегафон», где нашла раздел «Денежный перевод на банковский счет» и выполнила процедуру по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей с лицевого счета абонентского номера <***> сотовой компании «Мегафон», принадлежащего ФИО6 на счет банковской карты 40№ ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО1 Однако указанный перевод денежных средств осуществлен не был и на сотовый телефон ФИО6 пришло смс- сообщение об отказе в переводе за недостаточностью средств для оплаты комиссии. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с лицевого счета абонентского номера <***> сотовой компании «Мегафон», принадлежащего ФИО6, ФИО1 решила перечислить денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащих ФИО6 С этой целью, ФИО1 с сотового телефона «ALKOTEL» вновь зашла на официальный сайт сотовой компании «Мегафон», где в разделе «Денежный перевод на банковский счет» ознакомившись с условиями выполнения операции по перечислению денежных средств в сумме 3500 рублей и в частности обязательной оплаты комиссии за указанный перевод в размере 352 рубля 25 копеек выполнила процедуру по переводу денежных средств в сумме 3500 рублей с лицевого счета абонентского номера <***> сотовой компании «Мегафон», принадлежащего ФИО6 на счет банковской карты 40№ ПАО «Сбербанк», открытого на ФИО1, в результате которой денежные средства в сумме 3500 рублей поступили на счет банковской карты 40№ ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 и 352 рубля 25 копеек списались сотовой компанией «Мегафон» за оказанную услугу по переводу денежных средств в размере 3500 рублей. В дальнейшем похищенные денежные средства в сумме 3500 рублей ФИО1 также использовала по своему усмотрению. Таким образом, всего ФИО1, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитила с банковского счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 4152 рубля 25 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснила, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник Петрусенко В.А., потерпевшая ФИО6 в своем заявлении (л.д. 170) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон (л.д.149), впоследствии совершила тяжкое корыстное преступление, путем снятия денежных средств с банковского счета, в то же время к административной ответственности не привлекалась (л.д.152) не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 151), положительно характеризуется в быту и по месту работы (л.д. 155-156). Согласно п.п. «г,и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д.129), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.109), наличие малолетнего ребенка, вместе с тем учитывает раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания. Поведение ФИО1, осознавшей свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния, при этом исходя из конкретных обстоятельств преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, при наличии малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не имеющей к ней материальных претензий, суд находит исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом причин и условий совершения преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, статьи 64 УК Российской Федерации не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения и оставлению в деле на срок хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде: сотового телефона «ALKATEL», хранящегося у потерпевшей ФИО6/ л.д. 46/ - оставить по месту нахождения в распоряжении владельца, выписку из лицевого счета ФИО6, детализацию абонентского номера <***>/л.д. 64 /, информацию о движении денежных средств со счета мобильного банка, принадлежащего ФИО6/л.д. 74/, отчет по счету карты ФИО6/л.д. 85 /, справку о состоянии вклада по банковской карте ФИО1, детализацию по балансу абонентского номера ФИО1 / л.д. 97 /, хранящиеся при деле - оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья