Приговор № 1-256/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 10 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Гончаровой Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Гурулевой Н.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рябининой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО2, Дата года рождения, уроженца сАдрес, ........ ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата ФИО2 находился в комнате Адрес, где он временно проживал с ранее ему знакомым ФИО1 Находясь в указанной комнате, ФИО2 увидел на кровати, расположенной в данной комнате пальто, принадлежащее ФИО1, и заведомо зная, что в кармане пальто находятся денежные средства, принадлежащие ФИО1 которые ранее он видел, как последний положил во внутренний карман указанного пальто, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств в значительной сумме, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, Дата, находясь в комнате Адрес, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что в указанной комнате он находится один, а находящийся в Адрес ФИО1 находится в кухне, и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью хищения забрал себе из левого внутреннего кармана пальто, принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО1., и положил их в карман своих джинс. После чего ФИО2 с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО1, скрылся, тем самым тайно похитил его, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Государственный обвинитель Гурулева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Психический статус подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит. Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ФИО2 ........ Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, в котором он обвиняется, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ........ Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО2– полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, объяснение ФИО2 (л.д. 28), расцениваемое как явка с повинной, состояние беременности сожительницы. По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет регистрацию по месту пребывания в Адрес, не работает. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. С учётом установленных данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления. Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. В судебном заседании исследовано исковое заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ему в результате преступления материального ущерба в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью, кроме того, его вина в совершении хищения имущества ФИО1 на данную сумму доказана. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - след руки на одном отрезке, квитанцию – договор от Дата года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - пальто черного цвета, находящееся на хранении у потерпевшего ФИО1 – оставить в пользовании и распоряжении последнего; - банковскую карту «Сбербанк» №, находящуюся на хранении у ФИО2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2 В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного ........ по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательств по данному уголовному делу: - след руки на одном отрезке, квитанцию – договор от Дата года – хранить в материалах уголовного дела; - пальто черного цвета – оставить в пользовании и распоряжении у потерпевшего ФИО1; - банковскую карту «Сбербанк» № – оставить в пользовании и распоряжении у ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Дмитриев Суд:Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Иван Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |