Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-372/2024

Дело № 2-372/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000399-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 18 июля 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по предварительному договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением. В обоснование указала, 22.06.2022 г. между ней, ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка вместе с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <данные изъяты>. 22.06.2022 г. после подписания предварительного договора купли-продажи, она передала часть денежных средств, в сумме 180000,00 руб., ФИО2, что подтверждается распиской. 28.06.2022 г. она передала оставшуюся часть денег в сумме 120000,00 руб., ФИО2, что подтверждается распиской. В результате вся сумма в размере 300000,00 руб. была выплачена ФИО2 за дом и участок с хозяйственными постройками согласно предварительному договору купли-продажи. В дальнейшем, в процессе оформления документов на земельный участок и дом, выяснилось, что дом и земельный участок находятся в залоге, и оформить их не представляется возможным. Считает, что при оформлении предварительного договора купли-продажи ФИО2 злоупотребила её доверием, путем обмана скрыла умышленно, что дом находится в залоге у банка. После этого она обратилась к ФИО2 с требованием вернуть денежные средства в размере 300000,00 руб., однако она отказалась возвращать деньги. Указала, что до настоящего времени денежные средства в сумме 300000,00 руб. ей не возвращены, на какие либо контакты ФИО2 не идёт, на звонки не отвечает. На направленную претензию ответ не получен. Также указала, что в результате она испытывает негативные эмоции, чувство обиды и несправедливости, она вынуждена защищать свои права в судебном порядке, вследствие чего длительное время находится в стрессовой ситуации. Руководствуясь принципами разумности и справедливости оценивает причиненный ей моральный вред в размере 50000,00 руб. Кроме того указала, считает, что ФИО2, зная, что дом и земельный участок находятся в залоге, путём обмана и злоупотребления доверием, совершила противоправные мошеннические действия, вводя её в заблуждение. Обосновывая изложенным, просила суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300000,00 руб. и моральный вред в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что обмана с её стороны не было, ФИО1 знала, что дом и земельный участок находятся в залоге у банка при заключении предварительного договора купли-продажи, поэтому цена за дом была низкой, она передала истице ключи и документы на дом с земельным участком, оформила доверенность на мать истицы, <данные изъяты> для оформления договора купли-продажи. Также пояснила, что она не отказывается возвратить деньги, однако её материальное положение не позволяет сделать это, она не работает, имеет малолетнего ребенка, муж не работает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 22.06.2022 г. ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор купли-продажи (далее – предварительный договор от 22.06.2022), по условиям которого ФИО2 (Продавец) обязалась продать ФИО1(Покупатель), а ФИО1 обязалась купить квартиру с земельным участком и хозяйственными постройками (баня, стайка,гараж,2 сарая) по адресу: <данные изъяты> за 300000,00 руб. (п.1 раздела «Предмет договора», п.1 раздела «Обязанности сторон»). В соответствии с п. 3 предварительного договора от 22.06.2022 после подписания предварительного договора купли-продажи Покупатель оплачивает задаток в размере 180000,00 руб. Оставшуюся сумму в размере 120000,00 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу не позднее 22.07.2022 г. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и его изменение влечет недействительность данной сделки. Согласно п.п. 2 и 4,5 предварительного договора от 22.06.2022 Продавец обязался подготовить необходимый пакет документов для совершения сделки купли-продажи не позднее 22.07.2022 г., снять все имеющиеся обременения на объекты недвижимого имущества. Недвижимое имущество передается Продавцом при подписании основного договора купли-продажи и передачи оставшейся суммы. В соответствии с п.7 предварительного договора от 22.06.2022 Покупатель обязуется не позднее 22.07.2022 г. подписать основной договор купли-продажи (при условии присутствия Продавца или его доверенного лица). ( л.д.12).

22.06.2022 г. ФИО1 передала ФИО2 180000,00 руб. в качестве задатка за продаваемые квартиру и земельный участок по адресу: <данные изъяты> что следует из расписки, оформленной ФИО2 22.06.2022 г. (л.д.8).

28.06.2022 г. ФИО1 передала ФИО2 120000,00 руб. за продажу дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты> что следует из расписки, оформленной ФИО2 28.06.2022 г. (л.д.7).

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1);предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2);предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из предварительного договора от 22.06.2022 следует, что срок заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества: квартиры с земельным участком и хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, стороны установили – не позднее 22.07.2022 г.

Стороны не оспаривали, что основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен по причине нахождения недвижимого имущества в залоге у банка.

Поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (до 22.07.2022), стороны не заключили основной договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором от 22.06.2022 прекратились.

В связи с тем, что обязательства по предварительному договору от 22.06.2022 прекратились, то прекратились обязательства ФИО1 оплатить стоимость недвижимого имущества в размере 300000,00 руб., а значит у ФИО2 отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 300000,00 руб., полученных от ФИО1 в счет оплаты стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 300000,00 руб., полученных от ФИО1 в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, то денежные средства в размере 300000,00 руб. подлежат возврату ФИО1 по основаниям ст.1102 ГК РФ.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что её материальное и семейное положение не позволяет ей вернуть деньги ФИО1 судом приняты быть не могут, поскольку материальное и семейное положение должника действующим законодательством не предусмотрено в качестве оснований для освобождения должника от исполнения обязанностей, данные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения ему нравственных страданий. Само по себе те обстоятельства, что основной договор не был заключен, ответчик не вернул деньги по требованию и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

При таком положении, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При обращении с иском в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 6200,00 руб.(л.д.15).

Поскольку решение принято в пользу истца, требования о взыскании денежных средств в размере 300000,00 руб. удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6200,00 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) 300000,00 рублей в счет возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи от 22.06.2022 г., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 6200,00 рублей. Всего взыскать 306200,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.07.2024 г.

Судья-подпись

Верно.

Судья Клейнос С.А.