Приговор № 1-171/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-171/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рязань 9 сентября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курбановой В.В.,

при секретарях судебного заседания Буданцове И.А., Земцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов № АПРО Морозкиной Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1

А.А.

А.А.

А.А.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, на участке местности <адрес>, находились ранее не знакомые друг другу ФИО1 и Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 <данные изъяты> с целью дальнейшей их реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут, ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, действуя открыто для Потерпевший №1 и окружающих, резко дёрнул с плеча последнего принадлежащую ему сумку с находящимися внутри вышеуказанными сотовыми телефонами, и стал покидать место совершения преступления. Потерпевший №1 стал кричать ФИО1, требуя вернуть принадлежащую ему сумку с принадлежащими ему и находящимися внутри телефонами. Однако ФИО1 продолжая действовать открыто, не желая отказываться от реализации своего преступного умысла, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя требования последнего о возврате принадлежащего ему имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7841 рубля 31 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Морозкиной Т.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Степанова О.И. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении (т.2 л.д.41) не возражали против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Степановой О.И., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По данным ГБУ РО «<данные изъяты>» ФИО1 на диспансерном учете указанного медицинского учреждения не находится (т.2 л.д.7).

Согласно заключению комиссии <данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 36-37), поскольку объяснения по преступлению даны до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего дознания правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления. ФИО1 сообщил органам дознания информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования преступления, указал ломбард, в который он сдал похищенный у потерпевшей сотовый телефон.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты> Кроме того ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты>. Однако данные судимости, на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, тот факт, что он имеет не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и достижение социальной справедливости и исправление ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1, будучи осужденным приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <данные изъяты> суда <адрес><данные изъяты>

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при указанных обстоятельствах назначенное по этому приговору наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении. Поскольку ФИО1 до вынесения приговора содержался под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следование подсудимого к месту отбывания наказания необходимо осуществить посредством его этапирования конвоем через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области. При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304,307-309 и 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний, назначенных приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществить посредством этапирования конвоем через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись)

Копия верна: судья В.В. Курбанова