Приговор № 1-103/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Мирного Измайлова А.В.,

защитника – адвоката Ходжарова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СергеянТаронаШаваршовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

СергеянТаронШаваршович использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 сентября 2017 года по 03 октября 2017 года гражданин Республики Армения СергеянТаронШаваршович, находясь в г.Якутске Республики Саха (Якутия), в неустановленном следствием месте, являясь иностранным гражданином, не пересекая в установленном порядке государственную границу Российской федерации, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – миграционной карты, для использования ее в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации и право постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, приобрел у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей миграционную карту серии №, заполненную на его имя, с отметкой о пересечении им государственной границы Российской Федерации – дата-штамп №327 от 25.07.2017 г. через КПП «Домодедово».

Далее, 04 июня 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут гражданин Республики Армения СергеянТаронШаваршович, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, расположенного по адресу: <...>, в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 г. №413 «О миграционной карте», Федерального закона от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, не пересекая государственную границу Российской Федерации, и не получив в установленном порядке миграционную карту, во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа – миграционной карты, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации и право постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что имеющаяся при нем миграционная карта является подложной, предъявил старшему инспектору отдела по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району "Ф" заведомо подложную миграционную карту серии №, заполненную на его имя, с отметкой о пересечении им государственной границы Российской Федерации – дата-штамп № от <дата> через КПП «Домодедово».

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что изображение основного текста, линии строк и графления в бланке миграционной карты серии №, на имя СергеянТарона, <дата> г.р., выполнены способом монохромной электрофотографии с сухим проявлением изображений (монохромный лазерный принтер). Оттиск даты-штампа на миграционной карте нанесен рельефной печатной формой из элементов ручного набора.

Согласно сведениям автоматизированной системы «Центральный банк данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства» гражданин Республики Армения СергеянТаронШаваршович, <дата> г.р., въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Новосибирск» (АВИА) 19 июня 2013 года, после чего границу Российской Федерации не пересекал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ходжаров А.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Измайлов А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.Действия СергеянТаронаШаваршовича суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо подложного документа.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Мирном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления впервые.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести, работающего, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: миграционная карта серии №, заполненная на имя СергеянТарона, с признаками подделки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СергеянТаронаШаваршовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: миграционная карта серии №, заполненная на имя СергеянТарона, с признаками подделки, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ходжарова А.М., в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО2 Григорьева