Приговор № 1-227/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-227/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матросова Н.А., при секретаре - Слободянюке Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> Голосовой Н.Ю., защитника - адвоката Баранова А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире ранее ему знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, где у него из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic № 4276 <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО2 и привязанной к текущему дебетовому банковскому счету №, открытому отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснула и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, тайно похитил из сумки, принадлежащей последней, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №ХХ ХХХХ №, оформленную на имя ФИО2 и привязанную к текущему дебетовому банковскому счету №. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 приехал в отделение ПАО «Сбербанк России» №, расположенное по адресу: Московская класть, <...> стр. 21, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО2, зная персональный пароль от банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №ХХ ХХХХ №, оформленной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, с помощью банкомата №, установленного в холле вышеуказанного отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...> стр. 21, снял с банковского счета № денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 40 600 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на указанную выше сумму.

тем самым тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 40 600 рублей, принадлежащие ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению и суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом заключения комиссии экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначение подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию тяжести преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в НД, положительную характеристику с места жительства его возраст, состояние здоровья, социальное положение в обществе, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья, первичное привлечение к уголовной ответственности.

Как установлено, ФИО1 совершил кражу в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание, по данному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, приходя к выводу, что именно это состояние повлекло за собой совершение умышленного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, однако полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, давая ФИО1 шанс на исправление и применяет положения ст. 73 УК РФ, возлагая на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд оставляет без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1:

- в течение 1 месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства),

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) являться на регистрацию в данный орган,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту регистрации (жительства).

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- выписку по карте ПАО «Сбербанк России» - хранящуюся в материалах уголовного дела – далее хранить при деле;

- DVD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» - хранящийся в материалах уголовного дела – далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Матросов