Постановление № 1-165/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Уг. дело №1-165/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

с. Новая Усмань «19» сентября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, без определенного места работы, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подойдя к подъезду № указанного дома, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа через металлическую входную дверь проник на лестничную площадку, где под лестницей обнаружил велосипед марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в подъезде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно умышленно похитил указанный велосипед, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В действиях обвиняемого ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, так как она с обвиняемым примирилась, ущерб ей возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

С согласия сторон суд постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

ОбвиняемыйФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Калабухова С.П. в судебном заседании также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Прокурор Овсянников А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2,поскольку преступление, в котором он обвиняется, является умышленным преступлением средней тяжести, обвиняемый ФИО2 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб и загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред,примирился с потерпевшей.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Forward» оставить в пользовании потерпевшей ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Панченко