Приговор № 1-1122/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-1122/2020

Дело № 1-1122/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 18 сентября 2020 г.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Назаровой Ю.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Рычкова В.А.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 10 часов 45 минут ФИО2 управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №..., двигался по <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п.13 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. На основании п.14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, для осуществления перехода. В соответствии с п. 14.2 Правил, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил. На основании ч.5 Приложения №... к Правилам «Дорожные знаки», знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. В силу п.5.19.1 и п.5.19.2 ч.5 Приложения №... к Правилам, знаками особых предписаний «Пешеходный переход» обозначается зона пешеходного перехода с определенным режимом движения.

В нарушение указанных требований Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному предупреждающими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, у <адрес>, легкомысленно относясь к установленному знаками предупреждению о возможности нахождения пешеходов, переходящих дорогу, увидев, что двигавшийся впереди него в попутном с ним направлении по крайнему правом ряду автомобиль снизил скорость и остановился перед обозначенным дорожными знаками нерегулируемым пешеходным переходом, пренебрег данным обстоятельством и, не предпринимая меры к снижению скорости автомобиля, не убедившись, что на проезжей части в зоне пешеходного перехода отсутствуют пешеходы, продолжил движение прямо, в связи с чем, несвоевременно обнаружил опасность в виде нахождения на проезжей части пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть дороги <адрес> по обозначенному дорожными знаками пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля, вследствие чего в нарушение требований Правил не уступил дорогу пешеходу, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости и остановке управляемого автомобиля, в связи с чем, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие и совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО1

В результате наезда на пешехода вследствие нарушения правил дорожного движения, допущенного по вине водителя ФИО2, ФИО1 получила телесные повреждения в виде вертикального перелома крестца, разрыва лонного сочленения, перелома копчика, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения в виде перелома 3,4,5 ребра справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде раны лобной области справа, раны в области левого бедра, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Рычков В.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находился и не находится, в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, не судим, имеет регистрацию по месту жительства, где проживает совместно с ФИО8 и ее несовершеннолетними детьми, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей ФИО1, факт участия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей ФИО8, с которой проживает совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ суд считает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: <...>

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП истцу причинен существенный моральный вред, выразившийся в переживаемых им тяжелых нравственных страданиях, связанных с повреждением здоровья, установлением инвалидности III группы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу ФИО1, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 00 000 руб.

При этом суд считает, что определенная в размере 500 000 руб. денежная ком-пенсация морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости и учитывает имущественное положение ответчика, который имеет работу, иждивенцев не имеет.

Кроме того, прокурором <адрес> в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» заявлен гражданский иск к ответчику ФИО2 в размере 242 109 руб., связанный с расходами на лечение потерпевшей.

Суд считает необходимым оставить гражданский иск прокурора без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 5 ст. 31 Федерального закона от "."..г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетом медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» к участию в деле привлечено не было, иск заявлен прокурором не в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем основания для разрешения иска прокурора в настоящем деле отсутствуют.

Потерпевшей ФИО1 заявлены требования о взыскании процессуальных издержек, вызванных расходами по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

В силу ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Пункт 1.1 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации относит к процессуальным издержкам и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от "."..г. дата N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении дела установлено, что потерпевшая, воспользовавшись услугами представителя, понесла расходы в размере 32 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается копией договора на оказание услуг, распиской в получении денежных средств.

Учитывая, что указанные расходы связаны с рассматриваемым делом, их размер подтверждается письменными доказательствами, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 32 000 руб. При этом взыскание процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета. ФИО2 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Установить ФИО2 ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа - <адрес>.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Признать за гражданским истцом Государственным учреждением «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании расходов на лечение потерпевшей в размере 242 109 руб. и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. Выплатить ФИО1 из средств федерального бюджета издержки, связанные с участием при производстве по уголовному делу представителя, в размере 32 000 руб.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись