Решение № 2-207/2019 2-207/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-207/2019

Дело №2-207/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 15 августа 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БОГДАШИНОЙ Н.С.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором <***> от 20.03.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1, ФИО3 - созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 440 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных но адресу: <адрес>, на срок 208 мес. под 13,75% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1. кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 13.05.2019 задолженность ответчиков составляет 43 877,59 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 206,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 304,71 руб.; просроченные проценты - 3 445,47 руб.; просроченный основной долг-38 921,38 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.1) исполнение обязательств заёмщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости.

Объект недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО1. Залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете и составляет 577 385,60 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк уведомил созаемщиков о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить её, однако должники задолженность не погасили.

Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2013 в сумме 43 877,59 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 1 206,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 304,71 руб.; просроченные проценты - 3 445,47 руб.; просроченный основной долг - 38 921,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 577 385,60 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 20.03.2013, возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516,33 руб. на ответчиков в солидарном порядке.

Ответчик ФИО3 умерла 16 декабря 2018 г.

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 и ФИО4.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 иск признала.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Отношения сторон урегулированы кредитным договором <***> от 20.03.2013 г. (ст. 819 ГК РФ), по которому Банк предоставил 20.03.2013 г. ФИО1 и ФИО3 кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в размере 440 000 руб., на срок 208 месяцев под 13,75 % (процентов) годовых, то есть по 20.07.2030 г. для приобретения объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

За нарушение условий кредитного договора п. 4.3 установлена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами в размере 5561 руб. 69 коп.

Исполнение ответчиками ФИО1 и ФИО3 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО1 имущества, а именно земельного участка площадью 4529 +/- 24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; жилого дома, назначение жилое, общей площадью 47,8 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Факт заключения кредитного договора 20.03.2013 г. между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО1 никем не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 37-45).

Обязательство по выдаче суммы кредита истцом исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 (л.д. 32-35).

Однако, ответчики взятые на себя обязательства должным образом и своевременно не исполняли, что привело к образованию задолженности. За период действия договора заемщиками своевременно был выплачен основной долг только за период с 20 марта 2013 года по 26 сентября 2018 года. В нарушение принятых на себя обязательств заемщики прекратили уплату основного долга с 26 сентября 2018 года.

В связи с этим истцом 16 апреля 2019 г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые в добровольном порядке ими не исполнены ( л.д. 77-78, 80 -81).

Согласно представленному истцом расчету за заемщиками образовалась просроченная задолженность по состоянию на 13 мая 2019 года в размере 43 877 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг - 38921 руб. 38 коп., просроченные проценты -3445 руб. 47 коп., неустойка за просроченный долг – 304 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты -1206 руб. 03 коп.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик ФИО3 умерла 16 декабря 2018 г. ( л.д. 122).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО4, которые в соответствии со ст. 1152 ГК РФ приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявлений о принятии наследства (л.д. 128-129).

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследственного имущества умершей ФИО3 входят земельный участок, площадью 3 600 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, кадастровой стоимостью 396432,00 руб.; жилой дом, общей площадью 53,3 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, кадастровой стоимостью 318 666,31 руб., денежные средства на счете ПАО «Сбербанк России» в размере 9,76 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО3 перед истцом.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащие исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В данном случае, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более 7, 5 % ( 43 877.59 х 100% : 577 385.60 руб.) от размера оценки предмета залога по договору о залоге и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, систематически нарушились сроки внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 10.04.2019 г. ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4529 +/- 24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, и жилой дом, назначение жилое, общей площадью 47,8 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение и иные объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При этом положениями действующего законодательства на суд при обращении взыскания на объект недвижимости, являющийся единственным местом жительства ответчика и членов его семьи, не возложена обязанность по исследованию вопросов о правах собственности и проживании ответчика и членов семьи.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Рыночная стоимость принадлежащего ФИО1 имущества согласно отчету оценщика ООО НКЦ «Эталонъ» по состоянию на 13.04.2019 составила 721 732, 00 руб., а именно земельного участка в сумме 548 009, 00 руб. и жилого дома в сумме 173 723, 00 руб. (л.д.47-75).

Истец просил установить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома при их реализации с публичных торгов в размере 577385,60 рублей, что составляет 80% от его рыночной стоимости, на основании отчета по определению рыночной стоимости ( земельный участок 548 009 руб. х 80 % = 438 407, 20 руб.; жилой дом 173 723 руб. х 80 % =138 978,40 руб.).

Спора относительно указанной оценки не имеется.

Учитывая, что сторонами спора при рассмотрении гражданского дела не достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением ООО НКЦ «Эталонъ» по состоянию на 13.04.2019 ( 721 732,00 руб. х 80%) в размере 577 385,60 руб.

Изложенные обстоятельства позволяют суду обратить взыскание на предмет залога – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1

Оснований, установленных законом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не выявлено, поскольку сумма неисполненных ответчиками обязательств составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца.

Реализация имущества должна производиться с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80 % от его залоговой стоимости.

Использование средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в том числе на погашение ипотечного займа, за счет денежных средств которого приобреталось жилье, прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Однако данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед истцом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора <***> от 20.03.2013 г.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 43877, 59 руб., поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что умершая ФИО3 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнила, в связи с чем по состоянию на день вынесения решения имеется перед истцом задолженность в размере 43 877, 59 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам ФИО2 и ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору, заявленную истцом к взысканию.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было, о наличии данных обстоятельств они не ссылались. Расчет задолженности, представленный Банком при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщики исполняли ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 608929 от 04.06.2019г. истец оплатил государственную пошлину в размере 7 516 руб. 33 коп. за подачу искового заявления в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2013 г., в размере 43 877 ( сорок три тысячи восемьсот семьдесят семь ) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предметы залога:

- земельный участок, площадью 4529 +/- 24 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 438 407, 20 руб.;

- жилой дом, назначение жилое, общей площадью 47,8 кв. м, инвентарный №, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 138 978,40 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.03.2013 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО3.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 7516 руб. (семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья И.А. Камеров