Приговор № 1-439/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-439/2025

Дело № 1-439/2025

59RS0007-01-2025-007658-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Орловой Э.А.,

при помощнике судьи Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя Шумской А.С.,

подсудимого ФИО4 ФИО31 его защитника – адвоката Соловьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, неженатого, пенсионера, несудимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант полиции Караваев ФИО33 назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми.

В своей деятельности Караваев руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативно – правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Пермскому краю, Управления и должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно ст. 41 УПК РФ Караваев уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а именно: показания потерпевшего, свидетеля, протоколы иных следственных действий и иные документы.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми, и с которым Караваем ознакомлен, Караваев планировал и проводил работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотиков; проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания; взаимодействовал с органами следствия и дознания по сопровождению уголовных дел с лицами и перспективными к раскрытию; осуществлял исполнение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязался соблюдать учетно-регистрационную дисциплину и законность при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях; соблюдать дисциплину и законность в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.ст. 5, 6, 12,13 Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, в точном соответствии с законом; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; полиция в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, обязана возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; сотрудник полиции имеет право производить следственные и иные процессуальные действия, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Осуществляя полномочия оперуполномоченного подразделения дознания и будучи осведомленным о своих обязанностях и персональной ответственности за их исполнение, Караваев имел достаточный уровень профессиональной подготовки, опыт оперативной работы и требуемые практические навыки, а также осознавал свою персональную ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, неисполнение либо ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, злоупотребление служебным положением и служебными полномочиями, которую он нес на основании должностного регламента (должностной инструкции).

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных указанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), Караваев являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постоянно осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом правоохранительного органа, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившегося в отделе полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми по адресу: г. Пермь, <адрес> а также в других местах на территории г. Перми, являющегося должностным лицом, осуществляющего функции представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных полномочий, из личной заинтересованности, возник умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Действуя умышлено, вопреки интересам службы и не исполняя служебные обязанности, осознавая общественно опасный характер своего действия, из личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свои служебные показатели, стремлении избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в целях уменьшения объема своей работы, связанной с вызовом понятых и проведением с их участием необходимых следственных действий в <адрес> Пермского района Пермского края, создания видимости полноты и законности проведенных мероприятий, получения сведений о причастности Свидетель №16 к совершению преступления, решил исказить доказательства, используя недопустимые уголовно-процессуальным законом способы их получения.

Осуществляя свои намерения, направленные на искажение доказательств, Караваев, руководствуясь личными, не отвечающими интересам службы побуждениями избежать затрат времени и труда, обусловленных необходимостью организации и проведения следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ, облегчить для себя осуществление оперативно-розыскных мероприятий и проведение следственных действий путем уменьшения требуемого объема работы, зная, что осмотр места происшествия является доказательством по уголовному делу, в нарушение требований ст.ст. 60, 74, 83, 166, 170, 177, 180 УПК РФ, внес в протоколы следственных действий сведения, исказив в них фактические данные, указав в следующих протоколах осмотра места происшествия заведомо ложные сведения о дате и времени их проведения, об изъятом предмете, а также о том, что в качестве понятых участвовали Свидетель №15 и Свидетель №10:

от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 250 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минуты осмотрен участок местности лесного массива в 240 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фотаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 242 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 252 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 253 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 254 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 230 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, осмотрен участок местности лесного массива в 245 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 249 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицкй, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 251 метре от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты осмотрен участок местности лесного массива в 229 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 210 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 200 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минутосмотрен участок местности лесного массива в 205 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 160 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе которого осмотрен участок местности лесного массива в 221 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес> изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе которого осмотрен участок местности лесного массива в 180 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 175 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 150 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри; от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут осмотрен участок местности лесного массива в 160 метрах от автобусной остановки «кооператив» <адрес>, изъят пакет с содержимым внутри.

В отношении изъятых в ходе указанных осмотров места происшествия веществ, проведены исследования наркотических средств, ФИО4 составлены следующие рапорты об обнаружении признаков преступления, которые зарегистрированы в Отделе полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми:

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные рапорты послужили поводом для возбуждения следующих уголовных дел в отношении Свидетель №16: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соединены в одно производство с уголовным делом № в отношении Свидетель №16.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> району г. Пермь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в соответствии с ч. 3 ст. 7, ст. 75, чч. 2, 3 ст. 88 УПК РФ, указанные протоколы следственных и процессуальных действий признаны недопустимыми доказательствами по уголовному делу №, не подлежащими включению в обвинительное заключение и использованию в процессе доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Свидетель №16 по уголовному делу № прекращено в части уголовного преследования по соединенным в одно производство с указанным делом уголовным делам по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Свидетель №16 составов преступлений.

Умышленные действия ФИО4, выразившиеся в искажении содержания протоколов осмотра места происшествия путем внесения в них заведомо ложных сведений о дате и времени проведения следственных действий, об изъятом предмете, а также о том, что в качестве понятых участвовали Свидетель №15 и Свидетель №10, повлекли незаконное уголовное преследование Свидетель №16 в рамках возбужденных в отношении него уголовных дел.

Кроме того, злоупотребление ФИО4 своими должностными полномочиями привело к искажению доказательств по уголовному делу, существенно нарушило положения ст. 50 Конституции Российской Федерации, причинило существенный вред правам и законным интересам государства и общества, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета правоохранительных органов Российской Федерации.

Подсудимый Караваев в судебном заседании вину признал, указал, что вносил в протоколы осмотра места происшествия ложные сведения о времени их составления, участии понятых, так как изъятие наркотических средств происходило в другое время, понятые в <адрес> в указанный в протоколах день не ездили. Искаженные данные вносил самостоятельно исходя из личной заинтересованности.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаний ФИО4, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ему известно об изъятии наркотических средств в транспортном средстве у Свидетель №16 в ДД.ММ.ГГГГ года в районе <адрес> г. Перми сотрудниками ДПС. Впоследствии он узнал, что было много «тайников-закладок», подготовленных к сбыту. Он в изъятии наркотических средств не участвовал, так как у него был выходной. В силу служебной загруженности, не помнит, изымал ли в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по координатам, указанным в телефоне Свидетель №16, наркотические средства. Свидетель №15 ему знаком, находится с ним в дружеских отношениях. Периодически он привлекал Свидетель №15 в качестве понятого для участия в следственных действиях. Точные обстоятельства участия Свидетель №15 в изъятии наркотических средств не помнит. Свидетель №10 ранее привлекалась в качестве понятой для участия в следственных действиях, конкретные обстоятельства ее участия не помнит. Ездил ли он в <адрес> Пермского края в ДД.ММ.ГГГГ года не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, не признает (т. 1 л.д. 101-106, т. 3 л.д. 191-196, л.д. 216-218).

Указанные показания подсудимый не поддержал, указал, что это был способ его защиты. В настоящее время, после предоставления всех доказательств стороной обвинения, вину по инкриминируемому преступлению признает в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО34 в судебном заседании указал, что являлся начальником ОКОН ОП №. В его подчинении находились Свидетель №2, Караваев, Свидетель №3, Свидетель №5 и два стажера. В его обязанности входило раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, руководство сотрудниками. Совместно с ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ года в ОП №, затем позвал его с собой на работу в ОП №, характеризует его как ответственного, исполнительного сотрудника. В ДД.ММ.ГГГГ года он ушел в отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности ФИО1 ОП № назначен Караваев. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО4 сняли с должности и назначили начальником Свидетель №2. Как исполняющего обязанности кандидатура Свидетель №2 его не устраивала, так как та имела небольшой опыт работы. Ему известно, что, когда он находился в отпуске, сотрудники ДПС задержали Свидетель №16, у которого в автомобиле обнаружены наркотические средства, после чего были вызваны его сотрудники. О задержании Свидетель №16 ему сообщил по телефону заместитель начальника ОП № ФИО35, который сказал, что его сотрудники (Свидетель №2, ФИО5) не справляются, приехали несвоевременно. Тогда он позвонил Свидетель №2, дал указания по порядку осмотра места происшествия, а также изъять у Свидетель №16 сотовый телефон и осмотреть его. Через 4-5 часов Свидетель №2 ему сообщила, что телефон Свидетель №16 осмотрели, в нем имелось много координат с закладками наркотических средств, где они находятся, не уточняла. Он дал указания организовать осмотр места происшествия, изъять наркотические средства, оформить документацию, направить на исследование. Более Свидетель №2 ему не отчитывалась. После выхода из отпуска узнал, что в ходе осмотра сотового телефона Свидетель №16 обнаружены координаты тайников-закладок с наркотическими средствами, организованы осмотры места происшествия, основная часть закладок была в <адрес> районе г. Перми, для изъятия наркотических средств были привлечены сотрудники УМВД по г. Перми. После ДД.ММ.ГГГГ отчет о реализации мероприятий в отношении Свидетель №16 руководство у него не просило, так как Свидетель №16 попал в учет прошлого года, то обсуждали перспективы раскрытия новых преступлений. До ДД.ММ.ГГГГ года он спрашивал у Свидетель №2 общие сведения о раскрываемости за год. Караваев с ним не обсуждал вопросы проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Свидетель №16. Строгой формы доклада по факту изъятия наркотических средств нет: он разделял сотрудников на группы и отправлял на изъятие, когда сотрудники приезжали после осмотра места происшествия, то докладывали, что изъяли, а что по координатам не нашли. После того, как ФИО4 сняли с должности, ему об изъятии наркотических средств не докладывали. Ему известно, что в результате осмотра служебного кабинета №, в котором находились его сотрудники Свидетель №2, Свидетель №5, Караваев, Свидетель №3 (до ДД.ММ.ГГГГ), два стажера, изъяты наркотические средства, с него взяли объяснение, направили для прохождения медицинского освидетельствования. В <адрес> он никогда не ездил.

Из оглашенных в части на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО1 следует, что он приступил к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, спрашивал у Свидетель №2, сколько еще тайников с закладками находится на исследовании, сколько передано в следствие, она сообщила, что на исследовании и экспертизе объектов не имеется, более к этому вопросу не возвращались (т. 1 л.д. 114-119).

Указанные показания свидетель подтвердил, указал, что после выхода из отпуска интересовался у Свидетель №2 обо всех объектах в целом, а не только тех, которые изъяты у Свидетель №16. Свидетель №2 должна была передать ему все наработанные материалы, но ничего не передала, о наличии наркотических средств в шкафу не сообщала.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании указал, что Караваев является его другом детства, работал оперуполномоченным в <адрес> районе г. Перми, привлекал его в качестве понятого. В кабинете ФИО4 он никогда не был. Он соглашался помочь ФИО4, когда была возможность, участвовал в осмотрах со вторым понятым, наблюдал за происходящим, изъятые предметы при нем упаковывались в конверты. Просил ли Караваев его участвовать в качестве понятного в ДД.ММ.ГГГГ года, не помнит. ФИО4 характеризует как ответственного, отзывчивого человека.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что Караваев занимает должность оперуполномоченного ОКОН в ОП № УМВД России по г. Перми. Так как при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий необходимо участие понятых, Караваев периодически предлагал ему выступить в качестве понятого при производстве указанных действий, когда он не находился на вахте, то соглашался. Чаще всего он ездил с ФИО4 в различные лесные массивы г. Перми, так как там были обнаружены тайники с наркотическими средствами. Он расписывался в протоколе осмотра места происшествия, а также на упаковках наркотических средств после изъятия, чаще всего это были бумажные конверты. Последний раз он выступал в качестве понятого примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, Караваев позвонил ему и попросил помочь выступить в качестве понятого, события того дня помнит плохо, помнит, что вместе с ним в качестве понятого была девушка, также с ними была вторая девушка, как он понял сотрудник полиции (данные девушек он не запомнил, обе девушки примерно 25 лет на вид). Осмотр места происшествия проходил в лесном массиве, время не помнит, но было уже темно, территориально осмотр проходил у лесного массива вблизи автодороги в сторону <адрес> Сотрудниками полиции были обнаружены свёртки предположительно с наркотическими средствами, допускает, что свёртки были разных цветов. После обнаружения и упаковки свёртков он расписался в качестве понятого в протоколах осмотра места происшествия, а также на упаковках изъятых свёртков. Кто из сотрудников полиции составлял данные протоколы, не знает, просто ставил подписи, сами протоколы не читал. Спустя несколько часов сотрудники полиции доставили его к ОП № УМВД России по г. Перми, он пошёл домой к маме. Точно помнит, что на территории <адрес> был примерно 7 или 9 лет назад, забирал деревянный сруб. Он не помнит, участвовал ли он в качестве понятого при изъятии наркотических средств в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, в другой период времени. Свидетель №10 ему не знакома. После обозрения протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в г. Перми вблизи <адрес>, где он указан в качестве понятого, пояснил, что в данных документах стоит его подпись, которую ставил, когда присутствовал при производстве осмотра места происшествия. После обозрения протоколов осмотра места происшествия, проведенных в <адрес>, где тот указан в качестве понятого, пояснил, что не помнит, почему в указанных документах стоит его подпись, данные протоколы видит впервые (т. 1 л.д. 186-190).

Свидетель Свидетель №15 указанные показания подтвердил, указал, что сообщал следователю сведения, которые помнил. Когда он был понятым, то Караваев присутствовал при осмотре места происшествия, просил ли его Караваев участвовать в качестве понятого с его коллегами, не помнит. Номер телефона № находился в его пользовании до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года пользовался данным номером.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что в ДД.ММ.ГГГГ занимала должность врио начальника ОКОН ОП № в связи с тем, что ФИО1 находился в отпуске, в ее обязанности входило проведение оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники ДПС задержали Свидетель №16, при личном досмотре и осмотре автомобиля Свидетель №16 обнаружены наркотические средства в свертках разных цветов. Сотрудники ФИО1 ОП № ФИО5 и Свидетель №3 прибыли на место происшествия, Свидетель №16 был доставлен в ОКОН ОП №, у него был изъят сотовый телефон. В сотовом телефоне Свидетель №16 обнаружены фотографии и координаты с тайниками-закладками с наркотическими средствами, кто осматривал телефон, не помнит. Для поиска наркотических средств подключились все сотрудники ОКОН ОП №, изъятие наркотические средств происходило не в один день, так как они не были выставлены на продажу, о них никто не знал, поэтому не было необходимости торопиться. Тайники-закладки были изъяты ею в лесном массиве на территории г. Перми. В рамках оказания помощи их отделу были выделены сотрудники ФИО1 УМВД России по г. Перми, в ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года она приняла от них наркотические средства, положила на стол, не зарегистрировав материалы. Она также участвовала в изъятии наркотических средств на территории г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве понятой участвовала ее подруга Свидетель №10, которую она ранее привлекала к осмотрам не более 10 раз. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №10 в качестве понятой не участвовала. В <адрес> она (Свидетель №2) не ездила. Караваев также в ДД.ММ.ГГГГ года изымал наркотические средства, регистрировал материалы. Изъятые в ДД.ММ.ГГГГ года наркотические средства она убрала в шкаф.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является сотрудником ОВД, в ее должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков; рассмотрение и принятие процессуальных решений по материалам, зарегистрированных в КУСП; рассмотрение обращений и заявлений граждан; оперативное сопровождение возбужденных уголовных дел по линии незаконного оборота наркотиков; проведение гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; ведение накопительных дел, заведенных в отношении лиц, на которых судом возложена обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечении в связи с немедицинским употреблением наркотических веществ. Подробные должностные обязанности отражены в должностном регламенте (инструкции), с которым она ознакомлена. Ее рабочее место расположено в кабинете № по <адрес> г. Перми, в котором также располагались сотрудники Караваев, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО36 (с ДД.ММ.ГГГГ года он откомандирован в ОП №). С ДД.ММ.ГГГГ года в их отделении проходят стажировку Свидетель №7 и Свидетель №8. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она официально исполняла обязанности начальника отделения КОН, т.к. ФИО1 находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми на территории <адрес> района остановили автомашину «Инфинити» под управлением Свидетель №16. При досмотре автомашины сотрудники ДПС обнаружили свертки, что послужило основанием для вызова СОГ и сотрудников ФИО1, на место из сотрудников отправились Свидетель №3 и Свидетель №5. Со слов Свидетель №3 и Свидетель №5 ей известно, что при личном досмотре и осмотре автомашины было обнаружено 115 свертков наркотического вещества, расфасованных по 0,5 и 1 грамму весом. В ходе личного досмотра у Свидетель №16 был изъят мобильный телефон, в котором обнаружены координаты 64 тайников-закладов, расположенных на территории <адрес> района г. Перми. В каждом тайнике-закладке находился один сверток с наркотическим веществом указанной массой. В телефоне также находились координаты 150 тайников-закладок, расположенных в лесном массиве рядом с <адрес> Пермского муниципального округа, у каждого тайника-закладки были свои координаты, т.е. в каждом месте было по одному свертку. В этот же день Свидетель №5 предложил съездить поискать тайники с закладками в <адрес> районе г. Перми, он и Свидетель №6 вдвоем отправились их искать. Ее поставили об этом в известность. Они нашли все закладки очень быстро, в пределах одной ночи, было обнаружено 64 свертка в 64 разных местах по координатам. Точное место каждой закладки было указано в телефоне Свидетель №16. После выходных в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 предложил поехать в лесной массив рядом с <адрес> совместно с Свидетель №7, чтоб там организовать поиск мест тайников-закладок по координатам, обнаруженным в телефоне Свидетель №16, те поставили ее в известность и поехали. После этого разговора Свидетель №3 и Свидетель №7 на личной автомашине Свидетель №3 марки «Шевроле Круз» белого цвета в первой половине дня уехали в район <адрес>. В течение дня она и Свидетель №3 поддерживали общение, она уточняла, как у них обстоят дела, Свидетель №3 пояснял, что все в процессе, поэтому она понимала, что те по координатам находят свертки, обмотанные изолентой разных цветов. Вечером этого дня, около ДД.ММ.ГГГГ мин., Свидетель №3 и Свидетель №7 вернулись из <адрес> в г. Пермь. Свидетель №7 зашел в кабинет, взял свои личные вещи и ушел домой, т.к. отпросился по причине неудовлетворительного состояния здоровья. В кабинете в это время находились она, Караваев и Свидетель №3. Свидетель №3 положил на стол полиэтиленовый файл, в котором находилось большое количество свертков, со слов Свидетель №3 их было 80 штук, она не пересчитывала, свертки были разного цвета: желтого, голубого, красного, желто-зеленого, возможно черного. Они стали думать, куда их убрать, Свидетель №3 предложил убрать в панель, которая защищает батарею, она сказала, что не надо. Затем она предложила убрать в шкаф, те ее поддержали, она взяла этот пакет и положила вглубь шкафа. Какие-либо процессуальные документы при этом Свидетель №3 предоставлены на стол не были, она у него не уточняла, где документы, почему их нет, в связи с усталостью, загруженностью и желанием быстрее освободиться. Порядок изъятия наркотических средств и их регистрации заключается в том, что составляется протокол осмотра места происшествия с применением фотофиксации и обязательным участием понятых, так как на их участии настаивает следствие. Она не проконтролировала, что изъятые Свидетель №3 свертки из мест тайников-закладок в <адрес> не зарегистрированы, но предполагала, что тот самостоятельно оформил протоколы осмотра мест происшествия и зарегистрировал в КУСП. Про понятых ничего пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что часть КУСП по изъятым Свидетель №3 наркотическим средствам была зарегистрирована после ДД.ММ.ГГГГ, а что-то вообще не было зарегистрировано. Она сама лично столкнулась с наркотическими средствами, изъятыми в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу в связи с нахождением в резерве, Караваев оформлял и регистрировал изъятие наркотических средств, которые были фактически были изъяты в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Когда она вышла на работу, то подписала задания, которые ранее были составлены ФИО4, в которых тот указал ее как врио начальника ОКОН. После чего она отвезла наркотические средства на исследование. Она ФИО4 указаний составлять данным образом протоколы не давала, никаких договоренностей до этого не было, Караваев самостоятельно принял решение составить протоколы. Она понимает, что несовременная регистрация материалов является нарушением учетно-регистрационной дисциплины, но надеялась, что поскольку Свидетель №3 является опытным сотрудником, он доложил в дежурную часть о факте изъятия наркотических средств. Она не предполагала и не знала, что протоколы осмотра мест тайников-закладок в последующем будут составляться не той датой, в которую фактически были произведены осмотры и изъятия. Она не давала указаний Свидетель №3 или другим сотрудникам ОКОН оформлять протоколы осмотра места происшествия другими датами. Находясь в кабинете №, Караваев и Свидетель №3 стали предлагать варианты, где будут храниться изъятые свертки до их оформления и передачи для возбуждения уголовного дела, поскольку считала, что Свидетель №3 в КУСП их зарегистрировал. По факту обнаружения свертков, в том числе в районе <адрес>, было доложено ФИО1. Она лично по телефону разговаривала с ФИО1, рассказывала, где и сколько примерно изъято свертков. Достоверно утверждать, что она говорила ФИО1 о хранении наркотических средства в шкафу, не может. Ей было известно, что с наступлением ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники их подразделения, кто именно не помнит, несколько раз регистрировали материалы по фактам обнаружения и изъятия свертков из <адрес>, но ей не было известно, что другими датами. Она лично с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рапорты об обнаружении и изъятии свертков не регистрировала. Ей известно, что из указанного пакета со свертками ее коллеги несколько раз брали свертки и составляли протоколы осмотра места происшествия, регистрировали в КУСП рапорты. По факту того, что ФИО4 в протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой была вписана ее подруга Дубовцеа поясняет, что она привлекалась в качестве понятой сотрудниками их отделения, поэтому ФИО4 были известны ее персональные данные и место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ года после выхода ФИО1 она ему сообщила, что работа ведется, наркотические вещества изымаются и передаются в следственную часть, данный разговор был не про свертки из <адрес>, а в целом про работу. Она не может пояснить, каким образом были зарегистрированы материалы по сверткам, которые обнаружили и изъяли сотрудники ОКОН УМВД Росси по г. Перми в ДД.ММ.ГГГГ года, она не обращала внимание, где находились данные материалы вместе с изъятыми свертками. Она не давала указаний кому-либо из сотрудников отделения КОН, в том числе стажерам, переписывать протоколы осмотров мест происшествия, оформленные сотрудниками КОН УМВД России по г. Перми. Караваев, ФИО1 и Свидетель №3 не осуществляли изъятие наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (т. 1 л.д. 95-102).

Свидетель Свидетель №2 указанные показания подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедших событий. Отвечая на вопросы сторон и суда пояснила, что когда вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете находился только Караваев. В ее показаниях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Караваев ДД.ММ.ГГГГ оформлял и регистрировал изъятие наркотических средств. Это означает, что он передал ей задания на проведение исследование наркотических средств, она поставила в них подписи, отвезла наркотические средства в ЭКЦ. При ней Караваев документы не составлял, она видела уже готовые рапорты и задания на проведение исследования. Поняла, что Караваев составил рапорты для регистрации в КУСП, так как они находились ДД.ММ.ГГГГ в кабинете вдвоем. О том, что Караваев составил рапорты, он ей не говорил, к заданию на исследование рапорт не прилагается. Считает, что Караваев составлял документы не в день изъятия наркотических средств, а позднее, поскольку в ОКОН ОП № была большая загруженность. В ОКОН ОП № были случаи, что протоколы осмотров и рапорты оформлялись не на месте, а в отделе полиции, но в тот же день и с участием понятых, которые присутствовали при изъятии наркотических средств, это было связано с погодными условиями, ночным временем суток др. Показатели работы ОКОН ОП № складываются, в том числе, из количества выявленных и раскрытых преступлений. Обнаружение сотрудником ОКОН ОП № тайника-закладки с наркотическим средством и регистрация данного факта означают выявление преступления, в отношении Свидетель №16 каждый обнаруженный тайник считался отдельным преступлением. Ежемесячно в отделе полиции составлялся план раскрываемости преступлений, показатели должны были превышать показатели за аналогичный период прошлого года. Если план не выполнялся, то сотрудники работали без выходных, и начальник отдела, и подчиненные несли ответственность перед руководством. На оперативных совещаниях вопрос о нарушении порядка изъятия наркотических средств по координатам, обнаруженным в телефоне Свидетель №16, не обсуждался. Согласно установленному порядку изъятие наркотических средств и регистрация материалов в КУСП происходит в один день, затем наркотическое средство сразу направляется на исследование. Регистрацию материалов в КУСП может осуществить любой сотрудник, для этого он должен составить рапорт, указать в нем факт и зарегистрировать рапорт в дежурной части. К рапорту прилагается материал проверки – протокол осмотра места происшествия и фототаблица. Задание на исследование наркотического средства подписывает начальник ОКОН ОП №, в нем указывается дата, координаты обнаружения вещества. ДД.ММ.ГГГГ она подписывала подобные задания на исследование, текст заданий не читала. Те наркотические средства, которые она увезла на исследование ДД.ММ.ГГГГ, были взяты из шкафа, куда были помещены ранее по ее указанию после изъятия Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр служебного кабинета сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю производился в ее присутствии, в результате осмотра из шкафа были изъяты наркотические средства, которые привез Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 не давала указаний изымать наркотические средства, иные организационные решения по вопросам поиска наркотических средств, разложенных Свидетель №16, не принимала. До ДД.ММ.ГГГГ года работала с ФИО4, он ранее участвовал в изъятии наркотических средств и оформлении документов. Характеризует его положительно, как исполнительного, ответственного сотрудника.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является начальником отдела полиции № (по обслуживанию <адрес> района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми. В его обязанности входит общее руководство отделом. Сотрудники ОКОН ОП № располагаются в кабинете №, кабинете № находится ФИО1 отделения ФИО1. В обязанности ОКОН входит выявление, пресечение, раскрытие и сопровождение уголовных дел по незаконному обороту наркотиков. На ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № находились оперативные сотрудники ФИО1, Свидетель №2, Караваев, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №6, стажеры Свидетель №7 и Свидетель №8. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о задержании Свидетель №16 с большим количеством наркотических средств, по данному факту возбуждено уголовное дело. Следствием ему было доложено, что в телефоне Свидетель №16 обнаружены координаты с закладками, им было поручено продолжить расследование, произвести изъятие тайников-закладок. Контроль по данному направлению деятельности возложен на заместителя ФИО37. ФИО1 ему докладывал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года изъято 25 закладок и по ним возбуждено уголовное дело, а также о том, что в отношении Свидетель №16 возбуждено уголовное дело по 74 закладкам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю проведен осмотра в кабинете №, где обнаружены и изъяты свертки с наркотическими веществами, в дальнейшем ему стало известно, что это были наркотические вещества, изъятые по координатам из телефона Свидетель №16, но без составления процессуальных документов, они пояснили, что не успели. Указаний Свидетель №2, которая являлась в конце ДД.ММ.ГГГГ года и.о. начальника отделения, о том, чтобы не регистрировать изъятые наркотические средства, не давал, в ДД.ММ.ГГГГ году зафиксировано снижение количества выявленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Между отделом полиции № и ГСУ ГУМВД РФ по Пермскому краю о не направлении в ДД.ММ.ГГГГ году материалов с наркотическими средствами, изъятыми в конце года, не было (т. 1 л.д. 90-94).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работал в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входило выявление, пресечение, раскрытие и сопровождение уголовных дел по линии незаконного оборота наркотических средств. Его непосредственным начальником являлся ФИО1, далее – ФИО45, затем Свидетель №1. Его рабочее место располагалось в кабинете № по <адрес> г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 он приехал в отдел полиции, увидел, как не известные ему люди осматривают его служебный кабинет №. Данный кабинет является его рабочим местом, а также ФИО4, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 (который в середине ДД.ММ.ГГГГ уже был переведенный в другое отделение), также там работали два стажера Свидетель №8 и Свидетель №7, которые самостоятельный доступ к кабинету не имели, могли находиться там лишь в присутствии одного из сотрудников. Позже ему стало известно о том, что осмотр кабинета осуществляли сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю, что они изымали из кабинета не видел. От коллег ему стало известно о том, что из вещевого шкафа изъяты свертки с наркотическим веществом. Как и когда те могли попасть в вещевой шкаф, ему не известно. По поводу изъятия им наркотических средств в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что примерно в 20-х числах сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №16, у которого было обнаружено большое количество свертков с наркотическими веществами, им было сообщено в дежурную часть, произведена регистрация, вместе с Свидетель №5, экспертом и следователем ФИО46 они направились по указанному сотрудниками ДПС адресу, где он оказывал содействие по изъятию из автомобиля «Инфинити» черного цвета наркотических средств. Из автомобиля было изъято около 115 свёртков с наркотическим веществом, упакованных в изоленту синего, желтого и красного цвета. Все свертки в изъятом количестве в тот же вечер были направленны на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Свидетель №16 был доставлен в ОП № для дачи объяснения и составления административных протоколов. Находясь в кабинете №, Свидетель №5 опросил Свидетель №16 и поместил в ДЧ ОП №. Далее Свидетель №5 осмотрел телефон Свидетель №16, выявил в мессенджере «Телеграмм» переписку с «куратором», большое количество фотографий с координатами. Свидетель №5 составил акт исследования предметов и документов. В этот же день после осмотра телефона в ночное время он совместно со стажером ОКОН ОП № Свидетель №7 поехал в лесной массив в район <адрес> района г. Перми. Находясь в лесном массиве, по выявленным координатам закладок из телефона Свидетель №16, в присутствии понятых они изъяли свертки с наркотическим веществом в количестве около 20 штук. Во что были упакованы наркотические вещества, не помнит. Указанные факты были зарегистрированы в КУСП, после чего изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Кто именно из сотрудников составлял документы, не помнит, при этом там также работали Свидетель №6 и Свидетель №5. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по выявленным координатам из телефона Свидетель №16 он совместно с Свидетель №7 ездил в лесной массив вблизи <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых, данные которых не помнит, в лесном массиве было обнаружено и изъято около 20 свертков с наркотическими веществами, упакованных в изоленту разного цвета. При каждом изъятии свертка им составлялся протокол осмотра места происшествия, который фиксировался понятыми. Затем все передано Свидетель №2, также как и наркотические вещества, он напечатал рапорты на регистрацию, фототаблицу, которые также были переданы Свидетель №2 для дальнейшего направления на исследования, так как только начальник может это сделать. После они с Свидетель №7 отправились домой, те с ФИО4 находились в кабинете. В ходе движения по лесному массиву навстречу им вышли сотрудники охотохозяйства. После чего между ними произошел диалог, в ходе которого они выяснили, кто кем является и направились к автомобилю. Изъятые наркотические вещества в лесном массиве вблизи <адрес> были зарегистрированы в КУСП и направлены на следующий день на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, об этом ему стало известно со слов Свидетель №2 либо ФИО28. В <адрес> ездил по указанию Свидетель №2. По поводу изъятия им и ФИО1 наркотических средств в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года ничего пояснить не может. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не ездил, наркотические средства не изымал. Стажерам не давал указания о составлении протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года за его подписью. Фактически изъятие наркотических средств в <адрес> осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ года, в другие месяцы он туда не ездил. В качестве понятых в протоколах по изъятию наркотиков в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> одна указана ФИО3, второго понятого не помнит. Понятые фактически были на месте, однако уехали раньше (т. 1 л.д. 103-108).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН отдела полиции №. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со Свидетель №3 по указанию врио начальника Свидетель №2 отправился на <адрес> тракт, так как сотрудники ДПС остановили транспортное средство и обнаружили в нем свертки. Они туда направились в составе СОГ, вместе со следователем, прибыв на место из автомобиля «Инфинити» коричневого цвета были изъяты свертки в изоленте разных цветов с содержимым внутри. Они со Свидетель №3 оказывали содействия по изъятию и оформлению обнаруженных свертков. У водителя инфинити Свидетель №16 из автомобиля было изъято более 100 свёртков в изоленте разного цвета. Изъятые свертки в том же количестве в тот же вечер были направленны на экспертизу в ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю. Кто составлял рапорт, не помнит. Водитель Свидетель №16 сначала разбирался с сотрудниками ДПС, затем был доставлен в ОП № для дачи объяснения по факту обнаруженных у него свертков и составления административных протоколов. Находясь в кабинете №, он опросил Свидетель №16 и поместил в ДЧ ОП №. Далее он осмотрел телефона Свидетель №16, обнаружил в галерее большое количество фотографий с координатами и местом расположения закладок, составил акт исследования предметов и документов, скопировал все фотографии на компьютер. В утреннее время он передал материал проверки оперуполномоченному ФИО4 и ушел домой, так как была устная договорённость с коллегами, что он (Свидетель №5) дорабатывал по материалу в отношении Свидетель №16, составлял процессуальные документы и иные действия, после чего направлялся домой. Через несколько дней с Свидетель №6 отправился в <адрес> района г. Перми, где по координатам, указанным в телефоне Свидетель №16, они обнаружили и изъяли свертки с веществом внутри, составили протоколы осмотра места происшествия с участием понятых, которых организовал Свидетель №6. Изъятое зафиксировали, доставили в отдел, составили рапорты. Более он по этому делу ничего не изымал, ему лишь было известно, что Свидетель №16 разложил тайники-закладки в районе <адрес>, кто именно и когда туда ездили ему не известно (т. 1 л.д. 120-125).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности оперуполномоченного отдела контроля по обороту наркотиков ОП № (дислокация <адрес> район) УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входила профилактика, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в районе <адрес> тракта, вблизи поворота на микрорайон «<адрес>», был остановлен автомобиль Свидетель №16. В ходе осмотра автомобиля было изъято 115 свёртков с наркотическим веществом, впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №16 было установлено местонахождение тайника-закладки наркотических средств в районе автобусной остановки «<адрес>». В целях обнаружения и изъятия данных наркотических средств примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО1 ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> Свидетель №5 выехал на место происшествия (по координатам, найденным в телефоне Свидетель №16). На месте они обнаружили вышеуказанный тайник с «закладками», изъяли примерно 20-30 свёртков изоленты красного и жёлтого цвета с наркотическими веществами (то, что в свёртках находятся наркотические вещества, было установлено после их исследования). По данному факту они с Свидетель №5 составили протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы, зарегистрировали рапорты в КУСП. В ходе осмотра места происшествия принимали участие понятые, его знакомые ФИО7 и ФИО38. После изъятия свертки кем-то из оперуполномоченных переданы в ОРПОТ <адрес> по сопроводительному письму вместе со всеми прилагаемыми документами (протоколами осмотра места происшествия, рапортами, фототаблицами). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске (т. 1 л.д. 126-129).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность стажёра отдела контроля по обороту наркотиков ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входили профилактика, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Его наставником был Свидетель №5. Сотрудники занимали два кабинета – № (кабинет ФИО1) и № (кабинет оперуполномоченных ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, стажера Свидетель №8 и его). Примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, сотрудниками ДПС в районе <адрес> тракта, вблизи поворота на микрорайон «<адрес>», был остановлен автомобиль «Инфинити» под управлением Свидетель №16, в ходе осмотра автомобиля изъято 115 свёртков с наркотическим веществом (то, что в свёртках наркотическое вещество было установлено после исследования), материал по данному факту был передан в их отделение, возбуждено уголовное дело. Начальник ОКОН Свидетель №4 находился в отпуске, остальные сотрудники находились на рабочем месте. На место происшествия выезжали Свидетель №5 и Свидетель №3 совместно с СОГ. Примерно через несколько часов Свидетель №5 и Свидетель №3 приехали в отдел с Свидетель №16. Затем в кабинете №, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Свидетель №16, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. У Свидетель №16 изъяли личные. Он предложил провести осмотр сотового телефона Свидетель №16, так как хотел научиться. Ему пояснили, что проводить осмотр ему еще рано и сказали смотреть и учиться. Осмотр сотового телефона был проведен Свидетель №3 (может ошибаться). Он (Свидетель №7) фотографировал данный сотовый телефон на свой «Айфон 14 Про», фотографии отправлял Свидетель №3. В последующем фотографии, которые он делал, внесены Свидетель №3 в фототаблицу и вместе с актом осмотра приобщены к материалу КУСП, более он данным материалом проверки не занимался. Ему известно, что в ходе осмотра сотового телефона Свидетель №16, были обнаружены многочисленные фотографии с координатами «закладок» наркотических веществ. Свидетель №16 пояснил, что, раскладывая «закладки», наркотическое вещество лепил в снежок и оставлял на месте. В вечернее время этого же дня он со Свидетель №3 поехал по указанным координатам в лесной массив в районе <адрес> тракта, автобусная остановка «<адрес>», где было обнаружено около тридцати-сорока свёртков изоленты красного, жёлтого и зелёного цветов, в которых находились наркотические средства (то, что там находились наркотические средства было установлено в ходе исследования). Места обнаружения свертков «закладок» фотографировал Свидетель №3 на свой сотовый телефон. Затем Свидетель №3 были составлены документы об обнаружении и изъятии «закладок», протоколы осмотра места происшествия, после чего изъятые свёртки были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> для исследования. В ходе осмотра сотового телефона Свидетель №16, также были обнаружены фотографии с координатами «закладок» наркотических веществ в районе <адрес> края. В связи с чем, примерно через два дня с момента задержания Свидетель №16, он вместе со Свидетель №3 и двумя понятыми (его девушкой ФИО3 и парнем), на личном автомобиле Свидетель №3 «Шевроле Круз» белого цвета выехали в <адрес>, для обнаружения и изъятия «закладок» с наркотическими веществами. В лесном массиве в районе <адрес> (точное место не помнит) ими были обнаружены свёртки изоленты разных цветов, то есть «закладки» предположительно наркотических средств, которые находились в снежках. Всего было обнаружено «закладок» около 50 штук, точное количество не помнит. При каждом обнаруженном свертке они делали фотографии места обнаружения, составлялись ли протоколы осмотра места происшествия Свидетель №3 ему не известно, но он такие протоколы точно не составлял. Понятые присутствовали с ними не всё время проведения собирания наркотических средств, как только стало темнеть те уехали обратно в г. Пермь, ему не известно, расписывались ли понятые в каких-либо документах, он этого не видел. Обнаруженные свертки были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет. После обнаружения и сбора свертков «закладок», они со Свидетель №3 вернулись в ОП №. Полиэтиленовый пакет забрал Свидетель №3, что с ним происходило потом, он не знает. Составлялись ли какие-либо документы по факту изъятия наркотических средств в <адрес>, не знает, направлялись ли свёртки на исследование ему не известно. После того, как он вернулся из <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, на работу не выходил до ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он слышал разговор сотрудников их подразделения ОКОН, которые говорили, что обнаруженные «закладки» были переданы для проведения следственных действий, куда и кому он не знает. По факту составления им протоколов осмотра места происшествия, пояснил, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, он находился на службе в кабинете № ОП №, в это время от кого-то из сотрудников ОКОН ОП № ему и Свидетель №8 поступили указания учиться составлять протоколы осмотра места происшествия с изъятием наркотических средств, то есть «закладок». С этой целью ему и Свидетель №8 указали на лежавшие на рабочем столе заполненные протоколы осмотра мест происшествий в качестве примеров (от какой даты были составлены данные протоколы и кем из должностных лиц он не помнит) и сказали вписать туда своих понятых (реальных людей, знакомых), протоколы нужно было составлять на выбор либо от имени Свидетель №3, либо от имени ФИО1, от чьего имени он составлял протоколы, он не помнит. В данных протоколах содержалась информация об обнаружении по конкретным координатам «закладок» свертков, предположительно с наркотическим веществом, точные координаты он не помнит, но помнит, что был указан <адрес> края, даты они не ставили, связаны ли «закладки», которые собирал Свидетель №3 и данные протоколы, ему не известно. Основную часть в протоколе осмотра места происшествия, то есть координаты мест закладок, описание местности и другие существенные моменты им сказали не менять, переписывать как в представленных образцах, то есть они меняли в протоколах только понятых. Следуя полученным указаниям, полагая, что это делается для обучения основным служебным обязанностям, они с Свидетель №8 договорились, что разделят, кто из них будет составлять протоколы от имени Свидетель №3, а кто от имени ФИО1, кто кого выбрал, он не помнит. Протоколы заполнялись ими рукописно, синей ручкой. Всего они с Свидетель №8 заполнили примерно по 12 протоколов, всего около 24 на двоих. Понятыми он указал ФИО2 (его сказал указать Свидетель №8) и ФИО3 (его девушку). При этом подписи за понятых он в протоколах осмотра места происшествия не изготавливал, то есть не расписывался за них. При нем понятые в протоколах не расписывались, так как после заполнения всех необходимых данных, он оставил их на рабочем столе. Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю ему продемонстрированы протоколы, он предполагает, что это те протоколы, которые он заполнял в рамках «учёбы», опознает их по почерку, который похож на его. Однако в демонстрируемых ему протоколах были подписи вышеуказанных понятых, откуда те взялись, он не знает. Когда он оставлял их на рабочем столе дата, время и подписи понятых в протоколах отсутствовали. Фототаблицы к данным протоколам он не составлял. Все подписи в представленных ему на обозрение протоколах осмотров мест происшествий выполнял не он, когда он закончил переписывать протоколы, в графах для подписей никаких подписей не было, кто в последующем расписывался в данных протоколах ему не известно. Он понимал, что он является стажёром и не имеет права расписываться в процессуальных документах, он думал, что тренируется. Он совместно с Свидетель №8 составлял пояснительные бирки к каждому протоколу осмотра места происшествия в рамках «обучения» служебной деятельности, то есть к каждому протоколу они также составляли соответствующие пояснительные бирки с информацией из протокола. В бирках указывалось что изъято, какого цвета свёрток и по каким координатам, данная информация бралась из соответствующего протокола. В конверты наркотические средства или свёртки с наркотическими средствами они не упаковывали, только подписывали пояснительные бирки для конвертов. Примерно через день после «заполнения» протоколов осмотра места происшествия, его наставник Свидетель №5 дал ему указания позвонить сотруднику ОКОН УМВД России по г. Перми Свидетель №14 (номер ему сообщил Свидетель №5) и попросить у того фотографии с мест обнаружения «закладок» в <адрес>, ему известно, что ОКОН УМВД России по г. Перми также изымали наркотические средства в <адрес> Пермского края. В этот же день он позвонил Свидетель №14 по номеру и спросил, сохранились ли у него фотографии с мест обнаружения закладок в районе <адрес>, может ли он их получить в электронном виде. Свидетель №14 ответил, что фотографии сохранились и можно их получить в электронном виде, для этого необходимо приехать к нему с «флешкой», он сообщил об этом Свидетель №5. В УМВД России по г. Перми он не ездил, кто забирал фотографии и изготавливал фототаблицы ему не известно (т. 1 л.д. 131-137).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года он занимал должность стажёра отдела контроля по обороту наркотиков ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. В его должностные обязанности в качестве стажёра входили профилактика, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. За период стажировки в ОКОН, он в основном занимался «бумажной» работой: составлением рапортов, ведением учета административно-надзорных лиц, составлением таблиц, осуществлял практику составления служебных документов. Начальником ОКОН являлся ФИО1. Ему известно, что примерно в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, сотрудниками ДПС в районе <адрес> тракта был остановлен автомобиль Свидетель №16 (полные данные не знаю), в ходе осмотра автомобиля были изъяты свёртки с наркотическим веществом (то, что в свёртках наркотическое вещество было установлено впоследствии, после исследования), материал по данному факту был передан в их отделение, кто именно работал по материалу ему не известно. Он по данному уголовному делу в следственных или оперативно-розыскных действиях не участвовал, на место происшествия не выезжал, в изъятии наркотических средств также участие не принимал. По факту составления им протоколов осмотра места происшествия пояснил, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в дневное время он находился на службе в кабинете № ОП №, в это время от кого-то из сотрудников ОКОН ОП № ему и второму стажёру Свидетель №7 поступили указания учиться составлять протоколы осмотра места происшествия с изъятием наркотических средств то есть «закладок» и указали на рабочий стол на котором лежали заполненные протоколы осмотра места происшествия и пустые бланки протокола осмотра места происшествия. С целью «обучения» ему и Свидетель №7 указали на лежавшие на рабочем столе заполненные протоколы осмотра мест происшествий в качестве примеров (от какой даты были составлены данные протоколы и кем из должностных лиц он не помнит) и сказали переписать из них всю информацию в пустые бланки, только не ставить даты и подписи, и в качестве понятых вписать его знакомых. Он указал в качестве понятого его друга ФИО2, а Свидетель №7 свою девушку (данные не помнит). От чьего имени он составлял протоколы, он не помнит, но это был действующий сотрудник ОКОН ОП №. В данных протоколах содержалась информация об обнаружении по конкретным координатам «закладок» свертков, предположительно с наркотическим веществом, вид наркотического вещества он не помнит, точные координаты обнаруженных наркотических веществ он не помнит, место обнаружения он не помнит. Таким образом, описательную часть в протоколе осмотра места происшествия, то есть координаты «закладок», описание местности, упаковки и другие существенные моменты им сказали не менять, переписывать как в представленных образцах, то есть они меняли в протоколах только понятых. Протоколы заполнялись ими рукописно, синей ручкой. Всего они с Свидетель №7 заполнили примерно по 10 протоколов, около 20 на двоих, точное количество не помнит. При этом подписи за понятых он в протоколах осмотра места происшествия не изготавливал, то есть не расписывался за них. При нем понятые в протоколах не расписывались, так как после заполнения всех необходимых данных, он оставил их на рабочем столе. Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю ему были продемонстрированы протоколы, он предполагает что это те протоколы, которые он заполнял в рамках «учёбы», опознает их по почерку, который похож на его. Фототаблицы к данным протоколам он не составлял. Совместно с Свидетель №7 к каждому протоколу он заполнял пояснительные бирки с информацией из протокола, в них указывалось что изъято, какого цвета свёрток с наркотическим веществом, место обнаружения и изъятия. В конверты наркотические средства или свёртки с наркотическими средствами они не упаковывали, только подписывали пояснительные бирки для конвертов в рамках «обучения», что затем упаковывалось в конверт, он не знает. В <адрес> Пермского края он никогда не был, не помнит, чтобы его друг ФИО2 ездил в качестве понятого в <адрес> (т. 1 л.д. 139-144).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль «Инфинити» под управлением Свидетель №16. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты наркотические средства. Оперативно-розыскные мероприятия по данному факту проводились сотрудниками ОКОН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми. Также ему известно, что в ходе осмотра мобильного телефона Свидетель №16 обнаружены координаты мест расположения тайников-закладок наркотических средств. О данном факте ему известно, так как спустя несколько дней после задержания Свидетель №16, сотрудники ОП № обратились к ним в ОКОН УМВД России по г. Перми за помощью в обнаружении и изъятии тайников-закладок с наркотическими средствами, координаты которых были обнаружены в мобильном телефоне Свидетель №16. Для осуществления помощи в обнаружении и изъятии указанных закладок было привлечено 5 сотрудников их отделения: он, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО8, Свидетель №14. Обнаружение и изъятие закладок осуществлялось в лесном массиве вблизи автобусной остановки «<адрес>» недалеко от <адрес> Пермского района Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. он совместно с Свидетель №12, Свидетель №14 и понятыми (данные не помнит) выехал в указанное место на служебном автомобиле «Лада Гранта». Координаты расположения закладок ему были переданы Свидетель №2. В результате проведённого осмотра места происшествия по указанным координатам ими было изъято около 20 закладок с наркотическими средствами (установлено позднее в ходе исследования). Закладки представляли собой свёртки из изоленты двух цветов жёлто-зелёного и чёрного. Обнаружение и изъятие закладки, то есть каждого свёртка фиксировалось отдельным протоколом осмотра места происшествия, то есть количество изъятых закладок и количество протоколов осмотра места происшествия совпадало, также каждый свёрток был упакован в отдельный бумажный конверт, упаковка была снабжена подписью оперуполномоченного, понятых, пояснительной запиской с указанием даты, места, времени изъятия. К каждому протоколу также была составлена фототаблица. Фотографировал каждую закладку Свидетель №14, впоследствии тот отправил ему фотографии для составления фототаблиц к протоколам осмотра места происшествия. Он составил примерно 5 протоколов осмотра места происшествия. Задания на исследование наркотических средств ими не составлялись, их должны были назначить сотрудники ОП № после поступления к тем изъятых закладок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в г. Пермь, Свидетель №14 составил от общий рапорт на имя начальника ОП № Свидетель №1. Вечером этого же дня он совместно с Свидетель №11 передал лично в руки Свидетель №2 все составленные ими протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы, бумажные конверты с изъятыми закладками. При этом какая-либо расписка, сопроводительное письмо, акт-приёма передачи не составлялись. Регистрировались ли данные материалы в КУСП сотрудниками ОП № ему не известно, более сотрудники их отделения помощь в рамках данного уголовного дела не оказывали (т. 1 л.д. 155-159).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 (т. 1 л.д. 165-169, 170-174, л.д. 175-179, л.д. 180-184) следуют те же обстоятельства изъятия наркотических средств в <адрес> Пермского района Пермского края в рамках оказания содействия ОКОН ОП №, что указаны свидетелем ФИО29. Кроме того, свидетель Свидетель №14 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил неизвестный сотрудник ФИО1 ОП №, по просьбе которого он передал фотографии закладок в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами:

сообщением врио заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО40 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в шкафу в кабинете № в ОП № пакета с содержимым внутри (т. 1 л.д. 21);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен кабинет № по адресу: г. Пермь, <адрес> в шкафу обнаружен пакет с 47 свертками (т. 1 л.д. 26-50);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества, общей массой 44, 61 гр., содержат в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список І «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-55);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля Свидетель №7 получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 2-3);

протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля Свидетель №8 получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 5-6);

протоколом выемки в УМВД России по г. Перми документов, содержащих почерк свидетеля Свидетель №7 (т. 2 л.д. 52-55);

протоколом выемки в УМВД России по г. Перми документов, содержащих почерк свидетеля Свидетель №8 (т. 2 л.д. 58-62);

протоколом выемки в УМВД России по г. Перми документов (личных дел ФИО1, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3), содержащих почерк указанных лиц, а также копия диплома Свидетель №8, копия аттестата Свидетель №7 (т. 2 л.д. 79-84);

протоколом выемки документов с фототаблицей, в ходе которой в <адрес> районном суде г. Перми изъяты оригиналы документов из уголовного дела № в отношении Свидетель №16, признанные постановлением и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю недопустимыми доказательствами (т. 2 л.д. 110-123);

протоколом получения образов для сравнительного исследования, в ходе которого у свидетеля Свидетель №10 получены образцы почерка и подписи (т. 2 л.д. 139-140);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях Свидетель №10, установлено, что абонентский номер №, находящийся в пользовании Свидетель №10, находился ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ в районе действия базовой станции по адресу: г. Пермь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. - в районе действия базовой станции по адресу: г. Пермь, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный абонентский номер не попадал в зону действия базовых станций, расположенных в районе автобусной остановки «<адрес>» <адрес> (т. 2 л.л. 150-151, 152-163);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях Свидетель №15, установлено, что абонентские номера № находящиеся в пользовании Свидетель №15, находились ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: г. Пермь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. – по адресу: г. Пермь, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ минДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ мин., ДД.ММ.ГГГГ мин. – по адресу: г. Пермь, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные абонентские номера не попадали в зону действия базовых станций, расположенных в районе автобусной остановки «<адрес>» Пермского района (т. 2 л.д. 165-167, 168-176);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие документы из уголовного дела № в отношении Свидетель №16, изъятые в ходе выемки в <адрес> районном суде г. Перми:

рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материалов проверки КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 34 мин. по ДД.ММ.ГГГГ по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ФИО1 ОП № УМВД России по <адрес> ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,977 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,958 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,949 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,950 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,911 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,990 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,997 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,958 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с содержимым внутри; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,962 гр.; рапорт о/у ОКОН ОП № УМВД России по г. Перми ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №, об обнаружении в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по координатам № свертка с наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,957 гр.;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия, составленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе которого по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия, составленный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе которого по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО4, в ходе которого с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № обнаружено и изъято наркотическое средство;

фототаблицы к протоколам места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 штук;

задания на производство исследования по изъятым ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средствам, подписанные Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП №

справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,933 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,934 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,967 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,945 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,951 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,949 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,963 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,939 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,978 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,925 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,977 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин., в ходе которого по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,958 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,949 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,950 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,911 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,990 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,957 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,987 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,958 гр.; справка и заключение эксперта, согласно которым изъятое ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ мин. по координатам № вещество является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,962 гр.;

постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам №; постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по факту обнаружения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по координатам № постановление о соединении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в одно производство; уведомления Свидетель №16 о возбуждении в его отношении уголовных дел (т. 2 л.д. 178-231);

протоколом осмотра документов с фототаблицей, в ходе которого осмотрены следующие документы из уголовного дела № в отношении Свидетель №16: постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №16; сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника ДПС о задержании автомобиля «Инфинити» под управлением Свидетель №16; протокол личного досмотра Свидетель №16; рапорты оперуполномоченного о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», в ходе которого осмотрены мобильные телефоны «Ксиоми», «Реалми»; рапорт оперуполномоченного ФИО5 об обнаружении в ходе осмотра места происшествия по координатам № свертка с содержимым внутри; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление и.о. руководителя СО по <адрес> району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимыми следующих доказательств по уголовному делу №: рапортов КУСП № протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справок об исследовании и заключений экспертов; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовных дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, № отношении Свидетель №16; уведомление Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования; извещение Свидетель №16 о порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (т. 3 л.д. 38-111);

протоколом выемки в ОВМ Отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми документов, содержащих подпись Свидетель №10 (т. 3 л.д. 131-136);

протоколом выемки в ОВМ отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми документов, содержащих подпись Свидетель №15 (т. 3 л.д. 140-145);

протоколом выемки в ОВМ отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми документов, содержащих подпись свидетеля Свидетель №15 (т. 3 л.д. 149-153);

заключением эксперта №, согласно выводам которого:

подписи от имени ФИО4, расположенные в рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу обнаруженному по координатам №; рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам № рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам № рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № фототаблице к протоколу ОМП по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу обнаруженному по координатам № рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № фототаблице к протоколу ОМП по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам № рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам № фототаблице к протоколу ОМП по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам №, фототаблице к протоколу ОМП по координатам №, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности по координатам 57.625482, 56.40982, задании на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по веществу, обнаруженному по координатам №, рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорте КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией, для идентификации исполнителя не пригодны, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;

в фототаблицах к протоколам осмотра места происшествия по координатам № по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам № по координатам №, по координатам № по координатам №, по координатам №, № по координатам № по координатам № по координатам №, по координатам №, по координатам № по координатам № по координатам №, подписи отсутствуют;

подписи от имени Свидетель №2, расположенные в заданиях на производство исследования от ДД.ММ.ГГГГ по: веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам № веществу обнаруженному по координатам № веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам № веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам № №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам № веществу обнаруженному по координатам №; веществу обнаруженному по координатам №, выполнены Свидетель №2;

буквенные и цифровые записи, расположенные с обеих сторон протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам № №; участка местности по координатам № участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам № №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам № № участка местности по координатам №, выполнены ФИО28;

буквенные и цифровые записи, расположенные в фототаблицах к протоколам ОМП: по координатам №, по координатам № по координатам № по координатам №, по координатам №, по координатам № по координатам №, по координатам № по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам №, по координатам № по координатам № по координатам № по координатам №, выполнены Свидетель №8;

ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени Свидетель №15, расположенные в строке «Понятой 1», с обеих сторон протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по координатам № участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам № № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № № участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №, Свидетель №15 или другим лицом, не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения;

подписи от имени Свидетель №10, расположенные в строке «Понятой 2», с обеих сторон протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ: участка местности по координатам № № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам № участка местности по координатам № участка местности по координатам № №; участка местности по координатам № участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №; участка местности по координатам №, выполнены не Свидетель №10, а другим лицом (т. 4 л.д. 79-120);

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № (дислокация <адрес> район) УМВД России по г. Перми, в соответствии с которыми Караваев назначен на должность оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми, в силу должностных обязанностей планирует и проводит работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотиков (далее по тексту – НОН), проводит оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление и розыск лиц, причастных к расследуемому преступлению, очевидцев, скрывшихся от органов дознания, взаимодействует с органами следствия и дознания по сопровождению уголовных дел с лицами и перспективными к раскрытию, осуществляет исполнение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», осуществляет и проводит оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию и предупреждению преступлений по линии работы; соблюдает учетно-регистрационную дисциплину и законности при приеме, регистрации и разрешении сообщений о происшествиях; соблюдает дисциплину и законность, в соответствии со ст. 7 УПК РФ (т. 4 л.д. 124, 125-138).

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт оперативного сотрудника (т. 1 л.д. 22), рапорт следователя об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 203), постановления суда (т. 1 л.д. 63-64, 67, 70-71), постановление о выделении материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 201-202), постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 237-239) по смыслу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Показания свидетеля Свидетель №16 (т. 1 л.д. 197-200), протокол получения образцов для сравнительного исследования у ФИО2 (т. 2 л.д. 143-144), протокол осмотра документов (т. 2, л.д. 178-231), протокол выемки образцов почерка ФИО3 (т. 3 л.д. 119-124), заключение эксперта № (т. 4 л.д. 6-63) не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, в связи с чем, не подвергаются судебной оценке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, указавшего о внесении ложных сведений в протоколы осмотра места происшествия; показаний свидетеля Свидетель №3 об изъятии около 20 свертков с наркотическими средствами в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года; показаний свидетеля Свидетель №7 об участии в изъятии наркотических средств в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года, заполнении с Свидетель №8 процессуальных документов в рамках обучения; показаний свидетеля Свидетель №8, указавшего, что в <адрес> Пермского края не ездил, заполнял в ходе стажировки процессуальные документы; показаниями свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в сотовом телефоне Свидетель №16 множества координат с наркотическими средствами, организации работы по их изъятию, направлении ею на исследование ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, фактически изъятых Свидетель №3 в <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года; показаниями свидетеля Свидетель №10, указавшей, что в качестве понятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не участвовала; показаниями сотрудников ОКОН УМВД России по г. Перми ФИО41, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 об изъятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотических средств в рамках помощи сотрудникам ОКОН ОП №; показаниями свидетеля ФИО1 о даче указаний Свидетель №2 изъять наркотические средства по координатам, обнаруженным в сотовом телефоне Свидетель №16; показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что не давал Свидетель №2 указаний не регистрировать материалы об изъятии наркотических средств в ДД.ММ.ГГГГ году; показаниями свидетеля Свидетель №5 об осмотре телефона Свидетель №16 и передаче материалов ФИО4.

Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, являются достоверными, в связи с чем, суд принимает их за основу.

Кроме того, виновность ФИО4 подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесены не соответствующие действительности сведения; заключением эксперта №, согласно выводам которого, подписи в указанных протоколах выполнены не Свидетель №10; протоколами осмотра сведений о географическом положении абонентских номеров Свидетель №10 и Свидетель №15, из которых следует, что они не попадали ДД.ММ.ГГГГ в зону действия базовых станций, расположенных в районе автобусной остановки «<адрес><адрес> Пермского района Пермского края; постановлением и.о. руководителя СО по <адрес> району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу № в отношении Свидетель №16.

Таким образом, анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что лица, указанные подсудимым в качестве понятых в протоколах осмотра места происшествия фактически таковыми не являлись, изъятие наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пермского района Пермского края ФИО4 не производилось.

Заключением проведенной по уголовному делу почерковедческой экспертизы установлено, что буквенные и цифровые записи, расположенные с обеих сторон протоколов осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены подсудимым.

Непригодность подписи для идентификации ее исполнителя в протоколах осмотра места происшествия, рапортах не свидетельствует об изготовлении данных документов иным лицом, а не ФИО4, поскольку из исследовательской части заключения эксперта № следует, что в силу предельной краткости и простоты строения подписей от имени ФИО4, которые выполнены без каких-либо характерных особенностей, простыми прямолинейными движениями, в них не отразилась совокупность признаков, необходимых для идентификации исполнителя.

Служебное положение ФИО4, объем и содержание его должностных полномочий как оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми установлены должностным регламентом, приказом Управления МВД России по г. Перми о назначении ФИО4 на должность, и сторонами не оспариваются.

Об умышленном характере инкриминируемых ФИО4 действий свидетельствуют фактические обстоятельства преступного деяния, связанные с составлением подсудимым множества документов (протоколов осмотра места происшествия, рапортов) при отсутствии фактического участия в тех действиях, результаты которых закреплены в указанных документах. При этом, Караваев осознавал общественную опасность своих действий, совершаемых вопреки интересов службы, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, поскольку являлся опытным сотрудником, знал порядок изъятия наркотических средств и оформления результатов данного действия.

Злоупотребление ФИО4 должностными полномочиями выражается в совершении действий, входящих в круг его должностных полномочий, однако при отсутствии оснований для их совершения, поскольку, будучи лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, Караваев исказил доказательства, используя недопустимые уголовно-процессуальным законом способы их получения.

Поскольку Караваев действовал вопреки требований ФЗ «О полиции», УПК РФ, должностного регламента, то использование им своих служебных полномочий вразрез интересам службы нашло сове подтверждение в судебном заседании.

Допущенное ФИО4 существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, состоит в прямой причинной связи со злоупотреблением им своими должностными полномочиями оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми, и заключается в незаконном уголовном преследовании Свидетель №16 в рамках возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уголовных дел №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, №, №, №, №, невозможности привлечения Свидетель №16 к уголовной ответственности ввиду признания следственных и процессуальных действий недопустимыми доказательствами, а также в дискредитации органов внутренних дел, подрыве авторитета правоохранительных органов и доверия граждан к государству, обязанному в соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации, ст. 74 УПК РФ, ФЗ «О полиции» осуществлять уголовное преследование на законных основаниях.

При совершении преступления подсудимый руководствовался личной заинтересованностью, обусловленной желанием повысить свои служебные показатели, стремлением избежать дисциплинарной ответственности и иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в целях уменьшения объема своей работы, связанной с вызовом понятых и проведением с их участием необходимых следственных действий. Наличие личной заинтересованности подтверждено ФИО4 в судебном заседании, а также следует из показаний свидетеля Свидетель №2, сообщившей об учете показателей выявления и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков при оценке эффективности работы ОКОН ОП №, свидетеля Свидетель №1 о снижении в ДД.ММ.ГГГГ году количества выявленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Суд квалифицирует действия ФИО4 ФИО42 по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей тяжелые заболевание, состояние здоровья подсудимого, наличие статуса пенсионера МВД по выслуге лет, медалей, благодарностей и поощрений в связи с прохождением службы в органах внутренних дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту службы и свидетелями ФИО1, Свидетель №15 и Свидетель №2 положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, то, что наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и ее семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения дохода в будущем, при этом, оснований для предоставления отсрочки исполнения уголовного наказания в виде штрафа, рассрочки его выплаты нет, финансовое положение ФИО4 не исключает возможность единовременной оплаты штрафа.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО4 в качестве дополнительного вида наказания лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что преступление совершено ФИО4 с использованием полномочий, которыми он был наделен как оперуполномоченный отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № (дислокация <адрес> район) Управления МВД России по г. Перми.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного и личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО4 ФИО44. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН № / КПП №, получатель: УФК по <адрес> (СУ СК РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ, л/с №), казначейский счет (р/сч): №, единый казначейский счет (кор/сч): №, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю, БИК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №.

Вещественные доказательства: оптический диск, с информацией о телефонных соединениях Свидетель №2, Свидетель №10, ФИО2, ФИО3, оптический диск с информацией о телефонных соединениях Свидетель №15, документы из уголовного дела № в отношении Свидетель №16 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Орлова Э.А.