Приговор № 1-319/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-319/2025

Дело № 1-319/2025

УИД 50RS0019-01-2025-003089-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 13 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кабурневича А.В.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кнутаревой А.В.,

защитника – адвоката Кучухидзе П.А. (регистрационный /номер/ в едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: /адрес/, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Республики Украина: /данные изъяты/, /дата/ года рождения, имеющего вид на жительство на территории Российской Федерации, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, имеющую вид на жительство на территории Российской Федерации. Получив от неустановленного лица информацию о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля и надзора в сфере миграции об его месте жительства, в нарушении Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ ст. 8 – (постоянное проживание иностранных граждан в Российской Федерации) ч. 1 – вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, проживавшему в Российской Федерации не менее 1 года на основании временного проживания, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а так же в нарушении Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ст. 14 (Обязательность регистрации иностранных граждан по месту жительства) ч. 1 - постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, ст. 15 того же закона, (Основание для регистрации иностранных граждан по месту жительства) ч. 2 – регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство, либо в разрешении на временное проживание лица, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования, являясь ответственным лицом за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации иностранного гражданина по месту жительства в пределах Российской Федерации, имея основания для фактической регистрации иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: /адрес/, имея преступные намерения на совершение умышленного преступления, фактически не предоставила место жительства указанным выше иностранным гражданам, умышленно, осознавая, что её действия незаконны, /дата/ организовала фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, без намерения предоставить это жилое помещение для их проживания, путём направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, заявления о регистрации вышеуказанных иностранных граждан по месту жительства.

Так, /дата/ примерно в /дневное время/ ФИО1 находясь около здания ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин расположенного по адресу: /адрес/, встретилась с ранее ей незнакомыми иностранными гражданами Республики Украина: /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, /дата/ года рождения, после чего проследовала вместе с вышеуказанными иностранными гражданами в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, где действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, лично подала сотруднику ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин заявления о регистрации по месту жительства вышеуказанных иностранных граждан по адресу: /адрес/, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу проживать не будут, данное жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, непосредственно направленных на фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин – /дата/ в период времени с /дневное время/ и до /дневное время/ зарегистрировало граждан Республики Украина /данные изъяты/, /дата/ года рождения, /данные изъяты/, /дата/ года рождения по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по указанному выше адресу, без намерения последних проживать в данном жилом помещении и без намерения ФИО1 предоставлять для проживания вышеуказанным иностранным гражданам данное жилое помещение, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ей также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. ФИО1 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ, так как она совершила фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ к ФИО1 не имеется по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 своими действиями не способствовала раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, поскольку сообщение до возбуждения уголовного дела в правоохранительные органы о совершенном преступлении от нее не поступало, преступление выявлено сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин, уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков соответствующего преступления, поэтому применение Примечания к ст. 322.2 УК РФ к ФИО1 невозможно.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против порядка управления), влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, личность виновной, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, преклонный возраст, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ФИО1 не имеется.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку в отношении ФИО1 избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Суд также не находит законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных виновной преступлений, а также поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в период нахождения уголовного дела в производстве суда, суд считает, что при определении размера штрафа к ФИО1 подлежат применению положения ст. 64 УК РФ - о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

заявления иностранных граждан или лиц без гражданства о регистрации по городскому округу Клин на имя иностранных граждан республики Украина: /данные изъяты/ и /данные изъяты/, возвращенные на ответственное хранение /данные изъяты/ – хранить в прежнем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: /данные изъяты/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Кабурневич

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна

Судья А.В. Кабурневич