Приговор № 1-77/2024 1-857/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1331/2022

КОПИЯ

Дело № 1-77/2024 (1-857/2023;)

УИД: 86RS0004-01-2022-013777-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 06 февраля 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Никитина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Тобольского городского суда Тюменской области установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащейся под стражей с 01.09.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в г. Сургут ХМАО – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Тобольского городского суда Тюменской области 11.05.2021 года, вступившим в законную силу 14.07.2021 года, установлен административный надзор на срок 3 года до дня погашения судимости - 22.06.2024 года с установлением административных ограничений:

- запрещено покидать место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток,

- запрещен выезд за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГпоОАН ОУУП и ДН УМВД России по г. Сургуту ФИО8 ФИО1 поставлена в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена лично под роспись об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка предупреждения совершения преступлений со стороны лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдала установленные ей судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на нее обязанностями, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22:46 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея ограничение, возложенное решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 ежедневно, в 22:46 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, чем нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно, в период времени с 22:00 минут до 06:00 минут, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 ФИО1 не явилась на регистрацию в ОП № 3 УМВД России по <адрес> по месту жительства, тем самым повторно, в течение года нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства один раз в четвертый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. За что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00 повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 ФИО1 не явилась на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства, тем самым повторно в течение года нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде явки для регистрации в ОВД по месту жительства один раз в четвертый понедельник каждого месяца с 09:00 часов до 18:00 часов, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00 минут, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течении года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течении года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ФИО1 отсутствовала по месту жительства по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, тем самым нарушила ограничение, возложенное на нее решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне места жительства ежедневно в период времени с 22:00 до 06:00, повторно в течение года, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток.

Несмотря на это, ФИО1, будучи неоднократно, в течение года, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, совершила административное правонарушение - деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22:05 ФИО1 находилась в общественном месте возле <адрес> по Тюменскому тракту <адрес> - Югры в состоянии алкогольного опьянения, имела шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя из полости рта, то есть находилась в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно в течение года привлеченной к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ей судом административных ограничений, совершила деяние, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01:34, находясь в помещении общего пользования многоквартирного дома в подъезде № <адрес> по Тюменскому тракту <адрес> ХМАО - Югры, курила табачное изделие, а именно: сигарету, чем нарушила п. 10 ч. 1 ст. 12 ФЗ-15 от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака». Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением №, вынесенным заместителем начальника полиции ООП УМВД России по <адрес> ФИО9, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно, в течение года привлекалась к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные ФИО1 в период действия ограничения, установленного решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов ежедневно, при этом нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, следовательно, ФИО1 совершила уголовно-наказуемое деяние.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой ФИО10 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванкив Т.Ф. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, на учете у врача психиатра, не состоящей, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, регистрации на территории РФ не имеет, также у нее отсутствует постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; судима.

ФИО1 не трудоустроена; не замужем, иждивенцев не имеет; имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительное состояние здоровья – наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ - назначении наказания виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, либо замены лишения свободы принудительными работами, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления и полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при отсутствии постоянного контроля за ее поведением.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи рассмотрением дела в особом порядке и не учитывет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия оснований. При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для обсуждения применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также отсутствуют.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима. При этом суд исходит из обстоятельства совершения преступления и личность виновной, в частности характер преступления и степень общественной опасности (форма вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденной в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, в судебные заседания не являлась, была объявлена в розыск с изменением меры пресечения, характеризуется отрицательно, ранее судима; имеет неудовлетворительное состояние здоровья, иждивенцев не имеет.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание считать отбытым. Освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № 431 ДСП в отношении ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности ФИО2, копию материалов дела административного надзора № 431 ДСП в отношении ФИО1 - оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-77/2024

УИД: 86RS0004-01-2022-013777-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу