Постановление № 1-374/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1-374/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каримовой Э.Р., ...,

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 18 апреля 2017 года около 16 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», а именно сигарет. Осуществляя свои преступные намеренья, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с табачными изделиями, откуда свободным доступом тайно похитил 2 пачки сигарет марки «Кент 4», стоимостью 97 рублей 18 копеек за 1 пачку, и 3 пачки сигарет марки «Кент 8», стоимостью 97 рублей 18 копеек за 1 пачку, принадлежащие ООО «Час Пик». Удерживая в руке похищенное чужое имущество, ФИО1, с места преступления стал скрываться, и проследовал к выходу из магазина. При этом преступные действия ФИО1 были замечены сотрудницей магазина Б.Л.А., которая проследовала за ФИО1 и потребовала возврата похищенного имущества. ФИО1 на законные требования Б.Л.А. не реагировал и осознавая, что его действия стали очевидны, с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления продолжил скрываться. При этом преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения хищения он был задержан Б.Л.А. на крыльце магазина «...», расположенного по адресу: .... Своими преступными действиями ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «...» на общую сумму 485 рублей 90 копейка.

Действия подсудимого квалифицированы как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ООО «...» - Ф.А.А. до судебного заседания представил ходатайство, согласно которому просил о прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, и отсутствием претензий материального и морального характера.

Подсудимый ФИО1, а также защитник - адвокат Каримова Э.Р. согласились с ходатайством представителя потерпевшего, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления не судим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 на основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступления средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего ФИО2 и подсудимого не имеется.

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: две пачки сигарет марки «Кент 4» и 3 пачки сигарет марки «Кент 8», после вступления постановления в законную силу передать в законное ведение потерпевшего ООО «...», освободив Ф.А.А. от дальнейшего ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Т.М. Власийчук

Копия верна

Судья Т.М. Власийчук