Приговор № 1-374/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-374/2017Дело № 1-374/2017 Именем Российской Федерации г.Челябинск 23 августа 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Фоминой К.А. при секретаре Глазуновой А.Е. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска Ломакиной М.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ильченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в <...>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: 1) 21.08.2006 г. Центральным районным судом г.Челябинска по п.«в» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытии наказания, 2) 13.12.2012 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 07.02.2013 г.) по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, ФИО1, будучи судимым за совершение тяжких умышленных преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, при следующих обстоятельствах. Так, по решению Озерского городского суда Челябинской области от 10.03.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них. ФИО1 состоит на профилактическом учете в органе внутренних дел по месту своего жительства – отделе полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску в период с дата по дата Достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, без уважительных причин с апреля 2017 года самовольно оставил место своего пребывания – <...>, не уведомив орган внутренних дел по месту своего жительства о смене места пребывания, и в период с дата по дата без уважительных причин не являлся в опорный пункт отдела полиции для регистрации, уклонившись тем самым от административного надзора. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Ильченко Е.В. в судебном заседании поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий . . . Судья Фомина К.А. Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Ксения Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ |