Решение № 2А-692/2017 2А-692/2017~М-498/2017 А-692/2017 М-498/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-692/2017

№а-692/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07.08.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Г,

с участием административного истца Г С.Ф.,

представителя административного ответчика Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г Г к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю возобновить исполнительное производство, о восстановлении срока обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Г обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в производстве отдела судебных приставов-исполнителей по Дальнегорскому ГО находилось исполнительное производство № в отношении Г о взыскании задолженности в пользу Г Г 11.04.2017 постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО данное исполнительное производство было окончено и ему был возвращён исполнительный документ. Основанием прекращения данного исполнительного производства явилось обстоятельство, что сотрудники ОСП по Дальнегорскому ГО не смогли установить местонахождение должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Считает, что действия пристава-исполнителя незаконны, так как в ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества. Г фактически проживает по адресу: <адрес><адрес> является <...> Он, разговаривая с соседями по месту её жительства, установил, что соседи её видят каждые день. Доводы ОСП по Дальнегорскому ГО о том, что она не живёт по данному адресу, неверны, а основания прекращения исполнительного производства незаконны. Данное постановление он получил в мае 2016 года, так как фактически проживает в <адрес>, приезжает в г.Дальнегорск и проверяет почту примерно раз в месяц. После получения обжалуемого постановления и, не согласившись с ним, в целях опровержения доводов, изложенных в обжалуемом постановлении, и предоставлении их в суд им через представителя - адвоката Елизарова был сделан запрос в МО МВД РФ «Дальнегорский» с целью истребования информации о фактическом проживании должника Г. 16.06.2016 ему через представителя был направлен ответ в виде отказа в предоставлении персональных данных. Считает, что десятидневный срок на обжалования постановления ОСП по Дальнегорскому ГО от 11.04.2017 необходимо отсчитывать с 16.06.2017. Также просит суд сделать запрос в МОМВД РФ «Дальнегорский», с целью истребования информации о фактическом проживании Г по адресу: <адрес><адрес> нахождении её имущества. При подготовке данного дела он был вынужден обратиться к адвокату, за что им было уплачено <...> В связи с чем просит восстановить срок на обжалование незаконного действия пристава исполнителя в виде вынесения постановления от 11.04.2017 по исполнительному производству №; признать действия пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю в виде вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.04.2017 по исполнительному производству № – незаконными; обязать ОСП по Дальнегорскому ГО УФССП России по Приморскому краю возобновить исполнительное производство № приняв его к исполнению; взыскать в его пользу с административного ответчика понесённые издержки в размере <...>

В судебном заседании административный истец Г исковые требования поддержал в полном объёме, представил письменные дополнения к заявлению, в которых также считает действия судебного пристава незаконными.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, представила акты приёма-передачи исполнительного производства, ответы на запросы, а также письменные возражения на иск и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик действительно проживает по указанному адресу, однако при посещении Г по месту её проживания, приставом было установлено отсутствие у Г какого-либо имущества, на которое могло быть наложено взыскание, в связи с чем исполнительное производство было окончено, но не было прекращено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении должника Г и возвращении исполнительных документов взыскателю было получено Г в мае 2017 года, 16.05.2016 им был получен ответ МО МВД «Дальнегорский», административное исковое заявление Г подал в Дальнегорский районный суд Приморского края 22.06.2017, принимая во внимание возраст истца, суд полагает, что срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 выше указанного Закона.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным суду материалам дела, выполняя требования ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направил все необходимые запросы в банковские (кредитные) организации, органы, регистрирующие права на недвижимое и движимое имущество для выявления денежных средств и имущества должника Г, на которые можно было обратить взыскание.

Полученными ответами на запросы должностного лица подтверждается их реальное направление. Из этих ответов следует, что в Центре Занятости населения должник Г не состоит, получателем пенсии в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю не значится, зарегистрированного автомототранспорта за должником не имеется, денежных средств в Банках на счетах не имеет.

11.04.2017 судебный пристав-исполнитель Г вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Г и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с невозможностью взыскания на основании части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По смыслу закона, изложенного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалам дела в ходе исполнительного производства с должника Г было частично взыскано <...> Какого-либо имущества у должника Г, на которое могло быть обращено взыскание, отсутствует, что также подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Г

Изучив представленные судебным приставом-исполнителем документы, материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом невозможность взыскания денежных средств с должника Г в пользу Г не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства взыскателю Г разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока.

В связи с чем требования Г о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю обязанности возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования о возмещении издержек, связанных с подачей заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.219, 218-228 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Г Г о восстановлении срока подачи административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю удовлетворить, восстановить срок подачи указанного административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления Г Г к Отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности на ОСП по ДГО УФССП России по Приморскому краю возобновить исполнительное производство и взыскании издержек в размере <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Гуцалов