Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020(2-7834/2019;)~М-7085/2019 2-7834/2019 М-7085/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1136/2020

Дело № 2-1136/20 20 января 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-009292-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Темп» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Темп» о взыскании суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 230 руб., из которых: 550 000 руб. – задолженность по основному долгу; 57 230 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним (как Займодавцем) и ООО «Темп» (как Заемщиком) заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 550 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. <данные изъяты> Договора, Заемщик обязался выплатить Займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа в конце срока займа, одновременно с возвратом суммы основного долга. Займодавец свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и передал Заемщику денежные средства в полном объеме. В свою очередь, Заемщик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по Договору. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В суд истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд истцом в материалы дела не представлено.

Представитель истца в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

Ранее в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (именуемым как Займодавец) и ООО «Темп» (именуемым как Заемщик) заключен Договор займа №, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 550 000 руб. (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1. Договора).

В силу п. 1.2. Договора, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу вознаграждение в размере <данные изъяты>% процентов годовых от Суммы займа (далее – Вознаграждение) в конце срока займа, одновременно с возвратом суммы основного долга.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется возвратить Сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность должника вернуть сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Частью 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом обязательство по предоставлению ответчику суммы займа исполнено надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 000 руб.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы займа, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, не исполнялось указанным ответчиком надлежащим образом.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В силу специфики отношений из договора займа бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату взятых в долг денежных средств лежит на должнике, который для подтверждения указанного обстоятельства обязан предоставить доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке исполнил обязательства по договору займа, заключенному с истцом, и вернул истцу денежные средства суду не представлено, при этом бремя доказывания того, что денежные средства возвращены, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложено на ответчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме, своевременно и надлежащим образом в добровольном порядке обязанности по возврату заемных денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств, предусмотренных договором, в судебном порядке.

Таким образом, учитывая условия договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 550 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 230 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, встречным расчетом ответчика не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за указанный период в размере 57 230 руб.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57 230 руб. При этом суд учитывает поступившее в материалы дела заявление ответчика о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 272 руб. 30 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Темп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 57 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 272 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.