Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №2-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщикова А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВГ-ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СВГ-ГРУПП» задолженности по заработной плате в размере ....... рублей, компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы в размере ....... рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ включительно состоял в трудовых отношениях с фирмой ООО «СВГ-ГРУПП». В его обязанности входило сварка металлоконструкций. Трудовой договор в письменной форме не заключался, однако, в соответствии со ст.16 Трудовой кодекса Российской Федерации трудовые отношения между ним и ответчиком возникли в ДД.ММ.ГГГГ на основании фактического доступа к работе. В соответствии с достигнутой договоренностью за работу по сварке металлоконструкций ответчик ему обязался выплачивать заработную плату по ....... рублей в месяц плюс премия. Трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. На этот момент долг ответчика перед ним по заработной плате составил ....... рублей, что подтверждается корешком по заработной плате присланным ответчиком в прокуратуру ........ Названная денежная сумма не выплачена ему ответчиком до настоящего времени. Не выплатив ему своевременно заработную плату, не исполняя свои многочисленные обещания по выплате долга по заработной плате, ответчик причиняет ему моральный вред, поскольку он переживает, расстраивается по этому поводу. Никаких иных источников дохода, кроме заработной платы у него нет. В течение нескольких месяцев он испытывал значительные материальные затруднения.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что увидел объявление на «.......» о том, что в организацию требуется сварщик. Приехав в офис, директор ООО «СВГ-ГРУПП» Г. направил его к техническому директору К., который в свою очередь должен был «всё показать». Контролировал работу в основном К., он же фиксировал присутствие на рабочем месте. Работу он осуществлял в цехе по адресу: <адрес>, с понедельника по пятницу с 09.00 до 17.30 час. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы был определен в размере ....... рублей в месяц плюс премия. В его должностные обязанности входило: сварка металлоконструкций, сварка винтовых свай, резка металла, покраска винтовых свай.

Представитель ООО «СВГ-ГРУПП» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что между истцом и ответчиком отсутствуют фактические трудовые отношения. Ответчик не заключал с истцом каких-либо трудовых договоров и соглашений, не выплачивал заработную плату.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор об установлении факта трудовых отношений, и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактически был допущен к работе, выполнял обязанности сварщика в ООО «СВГ-ГРУПП» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М., В. пояснили, что по объявлению о том, что требуется сварщик, обратились в офис ООО «СВГ-ГРУПП», где директор Г. направил их к техническому директору К., который им рассказал «где и как работать». Свидетели полагали, что в период ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с ООО «СВГ-ГРУПП». В этот же период времени совместно со свидетелями работал и ФИО1 В их обязанности входило: резка металла, сварка металлоконструкций. Работали они в производственном цехе ....... по <адрес> Их работу контролировал К., иногда приходил Г. Деньги им выплачивал Г., К. и бухгалтер. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы они перестали работать.

ООО «СВГ-ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу, предметом деятельности ООО «СВГ-ГРУПП» являются: сдача в аренду строительных машин и оборудования, сдача в аренду офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, сдача в аренду прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки, строительная деятельность, выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, операции с ценными бумагами, оказание юридических, бухгалтерских, консультационных, маркетинговых услуг физическим и юридическим лицам, транспортная деятельность, риэлтерская деятельность, внешнеэкономическая деятельность, проектно-изыскательская деятельность, деятельность на рынке интеллектуальной собственности, а также прочие услуги и ирные виды деятельности, не запрещенные федеральными законами

Из пояснений директора ООО «СВГ-ГРУПП» Г. следует, что в данной организации он является единственным сотрудником (директор), иных лиц, трудоустроенных в организации, не имеется, штатное расписание отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между предпринимателем Б. (арендодатель) и ООО «СВГ-ГРУПП», в лице директора Г. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью ....... кв.м. в одноэтажном панельном здании участка закладных деталей с антресолью по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГ-Групп» в лице директора Г. (Арендодатель) и ООО «.......» в лице директора К. (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №, по условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за определенную договором плату, во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью ....... кв.м. в одноэтажном панельном здании участка закладных деталей с антресолью по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Из материалов надзорного производства № следует, что прокуратурой ....... проведена проверка по обращению ФИО1 о невыплате ему заработной платы, в ходе которой был опрошен директор ООО «.......» К., пояснивший, что ФИО1 трудовую деятельность у него не осуществлял, а выполнял для него, как физического лица, работы по сварке металлоконструкций. Какие-либо договоры с ФИО1 не заключались, денежные средства за частично выполненные работы выплачивались им из собственных средств, график рабочего дня ФИО1 не составлялся, учет рабочего времени не велся, выполнять работы ФИО1 приходил по своему усмотрению. Поскольку ФИО1 были допущены дефекты при выполнении работ, денежные средства, как ранее договаривались, ФИО1 выплачены не в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением о приеме на работу к ответчику не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений с ООО «СВГ-ГРУПП», в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации; трудовой договор между сторонами не заключался, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности в ООО «СВГ-ГРУПП» не вносились.

ФИО1 не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) с ведома или по поручению работодателя (ООО «СВГ-ГРУПП») или его уполномоченного представителя.

Представленные истцом ФИО1 в материалы дела фотография (л.д.5) и ведомость на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) по мнению суда, безусловно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых отношений не могут.

Учитывая, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СВГ-ГРУПП» судом не установлен, оснований для взыскания какой-либо задолженности по заработной плате, а также компенсации морального вреда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СВГ-ГРУПП» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ....... рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова