Приговор № 1-1077/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-1077/2019

Дело № 1-1077/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 10 декабря 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ломановской Е.В., представившей удостоверение №1071 и ордер № 168 от 10.12.2019,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда в р.п. Кузоватово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 05.07.2018, вступившего в законную силу 31.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в гараже домохозяйства расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение в салон автомобиля HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак № запустил двигатель и совершил поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский».

В 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством автомобилем марки HYUNDAI ELANTRA государственный регистрационный знак №

В 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД Мо МВД России «Барышский» лейтенантом полиции Н. в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,34 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, согласившись в предъявленным обвинением в полном объеме.

Выслушав подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, потерпевшего по делу нет. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 (л.д. 48-49) ранее не судим (л.д. 51-52). Холост, семьи и детей не имеет. Проживает с родителями и сестрой. Недвижимого имущества в собственности не имеет.

Военнообязанный, проходил воинскую службу <данные изъяты> (л.д. 57-60).

Согласно справок ГУЗ «Барышская РБ» на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.53). Со слов подсудимого ограничений по состоянию здоровья, заболеваний и инвалидности ни он, ни члены его семьи не имеют.

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Барышский» характеризуется посредственно (л.д. 55). Со слов подсудимого в течение 2-3 недель проходит обучение <данные изъяты>

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально признательных показаний, способствующих расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Вместе с тем, ни одно из этих обстоятельств, а также их совокупность нельзя признать исключительными, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, обстоятельства и тяжесть совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает исправление подсудимого и достижение целей исправления возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом, при назначении данного вида наказания не могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избирая такой вид наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и считает назначение наказания в виде штрафа приведет к затруднениям при его исполнении.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые, отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены, санкция ст. 264.1 УК РФ содержит кроме лишения свободы, иные виды наказания, в соответствие со ст. 56 ч.1 УК РФ, подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, отсутствуют и основания для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление, согласно разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с учетом ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, правила статьи 62 УК РФ судом не применяются.

Суд считает именно данный вид наказания окажет на подсудимого более положительное влияние.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В связи с чем, суд признает указанные издержки по настоящему делу в сумме 1 800 рублей 00 копеек за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Ломановской Е.В. в ходе дознания (л.д. 79), подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новоспасский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: Л.И.Костычева