Решение № 12-85/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-85/2019

№ 12-85/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и освободить его от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал, что транспортным средством в момент фотофиксации не управлял, поскольку транспортное средство было продано ДАТА ИЗЪЯТА. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления в связи с изменением места регистрации и места жительства и неполучением копии обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства и регистрации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ДАТА ИЗЪЯТА инспектором по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена почтовой связью по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть месту регистрации ФИО1.

Согласно данным Интернет сайта «Почта России» копия постановления от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 получена не была.

Из представленной копии паспорта на имя ФИО1 он с ДАТА ИЗЪЯТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Таким образом, на момент времени совершения административного правонарушения и направления копии обжалуемого постановления ФИО1 был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

О существовании обжалуемого постановления ФИО1 стало известно при получении требования об оплате задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, судья считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Частью 2 статьи 12.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автономном режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно примечаниям к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом порядок выбора места использования специального технического средства нормами КоАП РФ не определяются.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 18 час. 20 мин. 12 сек. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ «Б», в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ водитель транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, собственником (владельцем) которого является ФИО2 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1. ПДД РФ.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Факт превышения автомобилем «ЛАДА, ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащего на праве собственности ФИО1, установленной скорости движения на 24 км/ч подтверждается материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер РТ0165, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до ДАТА ИЗЪЯТА. Установлено, что скорость движения автомобиля, принадлежащего ФИО1, измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

При вынесении оспариваемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч.6 ст.29.10 КоАП РФ.

Разрешая жалобу ФИО1, судья исходит из обязанности его как собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Довод жалобы о том, что в момент фотофиксации за управлением транспортного средства находилось иное лицо, не может быть принят во внимание.

Собственником транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион является ФИО1

ФИО1 в обоснование доводов жалобы представлены не заверенные надлежащим образом копии договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, документов подтверждающих расторжение договора страхования ОСАГО, копия справки с места работы.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Оригиналы договора купли-продажи автомобиля от ДАТА ИЗЪЯТА, документов подтверждающих расторжение договора страхования ОСАГО, копия справки с места работы в судебное заседание не предоставлены, а потому копии указанных документов не отвечают требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, согласно карточке учета транспортное средство – автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, снят с учета только ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления по делу, жалоба ФИО1 не содержит.

В связи с чем, судья полагает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, подтверждено совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ходатайство ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Л. Рязанова