Приговор № 1-28/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

№ 1- 28/2019

64RS0047-01-2018-005113-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи А.А.Тихоновой

при секретаре Луневой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер № 65,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лопатниковой С.М., представившей удостоверение №1224 и ордер 199,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, учащегося <данные изъяты> курс, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, учащегося ГАПОУ <данные изъяты> курс, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь, в это же время и в этом же месте предложил своему знакомому ФИО2 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего структурному подразделению филиала АО «Тандер» Гипермаркета «Магнит», а именно зарядного устройства для автомобильной аккумуляторной батареи, марки «NAVIER» артикул В№В, стоимостью 936 рублей 73 копейки, находившегося на прилавке в помещении Гипермаркета «Магнит». На данное предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор между собой.

ФИО1, согласно разработанному им плану совершения преступления, распределил преступные роли при совершении преступления, согласно которым, ФИО1 должен был взять с прилавка, расположенного в помещении Гипермаркета «Магнит» по вышеуказанному адресу, коробку с зарядным устройством для автомобильной аккумуляторной батареи, марки «NAVIER» артикул В№В, достать зарядное устройство и положить его в рюкзак к ФИО2, который, удерживая рюкзак в руках, предварительно расстегнет и подвинет в сторону ФИО1. После чего, ФИО2, держа при себе рюкзак с зарядным устройством вместе с ФИО1 должны были пройти кассовую зону и покинуть помещение Гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>

Так, <дата>, в период времени 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанного Гипермаркета «Магнит», убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, взял с прилавка коробку с зарядным устройством, достал зарядное устройство для автомобильной аккумуляторной батареи, марки «NAVIER» артикул В№В, из коробки и положил в рюкзак к ФИО2, который предварительно расстегнул рюкзак и, удерживая в руках, подвинул в сторону ФИО1. После чего, ФИО2, держа при себе рюкзак с указанным выше зарядным устройством, вместе с ФИО1 прошли через кассовую зону, не оплатив указанное зарядное устройство и попытались покинуть помещение Гипермаркета «Магнит». Однако, их преступные действия были замечены сотрудниками службы безопасности АО «Тандер» Гипермаркета «Магнит», которые остановили ФИО1 и ФИО2 тем самым, не дав им осуществить свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение зарядного устройства для автомобильной аккумуляторной батареи марки «NAVIER» артикул В№В, стоимостью 936 рублей 73 копейки, принадлежащего структурному подразделению филиала АО «Тандер» Гипермаркета «Магнит».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми осознаны.

В судебном заседании было предметом исследования ходатайство представителя потерпевшего ФИО7, из содержания которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, в связи со служебной занятостью; против проведения разбирательства в особом порядке он не возражает, наказание подсудимым просит назначить по усмотрению суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как личность ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет регистрацию и место жительства на территории Саратовской области, где, согласно бытовой характеристике и рапорту-характеристике, характеризуется положительно, обучается на <данные изъяты> очной формы обучения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО1, из содержания которых следует, что последний до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.21), что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

Как личность ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет регистрацию и место жительства в г. Энгельсе Саратовской области, где, согласно бытовой характеристике, характеризуется положительно, обучается на <данные изъяты> очной формы обучения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. Кроме того, в материалах уголовного дела имеют место быть объяснения ФИО2, из содержания которых следует, что последний до возбуждения уголовного дела добровольно рассказал о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.22), что суд расценивает, как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд принимает во внимание: общественную опасность и степень тяжести деяния, личности подсудимых, их характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства данного конкретного дела, имущественное положение подсудимых и их семей, при этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты на перечисление штрафа: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД РФ по Саратовской области; 099), л/счет <***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САРАТОВ; счет: 40101810300000010010; БИК: 046311001; ИНН: <***>; КПП 645201001; ОКТМО: 636701000; КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: зарядное устройство для аккумулятора, марки «NAVIER» В№В, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А», хранящееся у представителя потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 76-77, 78-80, 82), - оставить по принадлежности.

Видеозапись с записями камер видеонаблюдения от <дата>, расположенной в гипермаркете «Магнит» по адресу: <адрес> «А», скопированную на CD – R диск, марки «Verbatum», изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия гипермаркета «Магнит» по адресу: <адрес> «А»; справку о стоимости похищенного без НДС из Гипермаркета «Магнит» Саратов <адрес> на 1 листе, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от <дата> на 2 листах, декларацию на товары на 6 листах, выписку из Должностной инструкции Старшего специалиста службы экономической безопасности ГМ на 2 листах, копию свидетельства о государственной регистрации права на 1 листе, выписку из устава акционерного общества «Тандер» (новая редакция) на 4 листах (т. 1 л.д. 76-77, 78-80, 123-124, 89,90-91,92-97,98-99, 100, 101-104), - хранить при деле.

Коробку из-под зарядного устройства, марки «NAVIER» В№В, изъятую <дата> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21703 Лада Приора, № регион по адресу: <адрес>; кассовый чек на зарядное устройство, марки «NAVIER» В№В, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21703 Лада Приора, № регион по адресу: <адрес>, хранящиеся у свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 76-77, 78-80, 81), - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова