Приговор № 1-72/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1-72/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 21 июля 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием

заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного и в центре занятости на учете не состоящего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.12.2016 Красноборским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ сроком на 450 часов. 26.04.2017 по постановлению Красноборского районного суда Архангельской области заменено не отбытое по приговору Красноборского районного суда Архангельской области от 06.12.2016 наказание в виде 242 часов обязательных работ на лишение свободы сроком на 30 (тридцать) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 30.06.2017 освобожден по отбытии наказания из ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут __.__.______г. до 15 часов 00 минут __.__.______г. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к пристройке к дому, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, снял с запорного устройства на входной двери пристройки к указанному дому навесной замок, который находился в незакрытом состоянии, после чего открыл входную дверь и незаконно проник через нее в указанное помещение пристроенного к дому сарая, откуда тайно похитил металлическую флягу объемом 40 литров, стоимостью 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснил, что он работал совместно со своим знакомым у Потерпевший №1 в <адрес> по найму, складывали для неё дрова в сарай, который пристроен к её дому. В ходе работы у Потерпевший №1 он приметил, что в её сарае стоит пустая алюминиевая фляга. __.__.______г. после 12 часов 00 минут он пошел к сараю, где Потерпевший №1 хранила дрова, с целью совершить кражу алюминиевой фляги из этого сарая. К дому Потерпевший №1 он подошел в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Возле дома никого не было, к Потерпевший №1 он не заходил, в двери не стучал, сразу же подошел к двери хозяйственной постройки (сарая), пристроенной к дому Потерпевший №1, откуда снял с запорного устройства навесной замок, который находился в незакрытом состоянии, был просто навешен на запорную петлю навеса. Сняв замок, он открыл дверь и зашел вовнутрь постройки, в которой находятся дрова, различный инвентарь, при этом он был уверен, что его ни кто не видел. Находясь в сарае, он взял только алюминиевую флягу серебристо-стального цвета объемом около 40 литров. Взяв флягу, он вышел на улицу и унес к себе домой, чтобы самому ею пользоваться. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>. __.__.______г. она в 15 часов 00 минут зашла в сарай, который находится под одной крышей с ее домом, и обнаружила, что из сарая пропала принадлежащая ей пустая алюминиевая фляга серебристо-стального цвета, объемом 40 литров. Фляга была в исправном состоянии, она периодически использовала флягу в хозяйственных целях для хранения запаса бензина. Входная дверь в сарай у нее была не закрыта на навесной замок, а замок просто висел на запорном устройстве в незакрытом состоянии. __.__.______г. в 12 часов она выходила из дома и видела, что навесной замок висел, в том же положении, что она его и оставляла, а когда в 15 часов пошла в сарай, то обнаружила, что навесной замок находится в не том положении, как она его оставляла, и отсутствует принадлежащая ей фляга, которую она оценила в 800 рублей (л.д. 63-66).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления от __.__.______г., согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в период с 12 часов 00 минут __.__.______г. до 15 часов 00 минут __.__.______г., неизвестным лицом, путем снятия навесного замка, который находился в незакрытом состоянии на запорном устройстве входных дверей, было совершено проникновение в хозяйственную постройку, пристроенную к принадлежащему ей дому № ***, расположенному по адресу: <адрес>, откуда была похищена принадлежащая ей алюминиевая фляга емкостью 38 литров, стоимостью 800 рублей ( л.д. 9-10);

- протоколом от __.__.______г. с фототаблицей, которым закреплен осмотр места происшествия, а именно хозяйственная пристройка к дому № ***, принадлежащему Потерпевший №1 и расположенному в <адрес>, откуда была похищена принадлежащая ей алюминиевая фляга емкостью 38 литров, стоимостью 800 рублей (л.д. 14-22);

- протоколом явки с повинной от __.__.______г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут __.__.______г., он с целью хищения алюминиевой фляги подошел к дому, принадлежащего Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес>. Снял навесной замок, который находился в незакрытом положении на запорном устройстве хозяйственной постройки, пристроенной к указанному дому, и проник в эту хозяйственную постройку, откуда похитил алюминиевую флягу (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 выдал добровольно алюминиевую флягу емкостью 40 литров, при этом пояснил, что данную флягу он похитил из хозяйственной постройки, пристроенной к дому, в котором проживает Потерпевший №1 и расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 27-32);

- протокол осмотра предметов и документов от __.__.______г. с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена алюминиевая фляга емкостью 40 литров, которую выдал ФИО1(л.д. 43-52);

- протоколом проверки показаний на месте от __.__.______г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал на дом № ***, в котором проживает Потерпевший №1 и расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что __.__.______г. он подошел к данному дому, с дверей хозяйственной пристройки к которому он снял навесной замок, который находился на запорном устройстве в незакрытом положении, и проник в указанную хозяйственную постройку, откуда похитил алюминиевую флягу (л.д. 82-90).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предполагать наличие у неё мотивов для оговора подсудимого у суда не имеется, показания Потерпевший №1 полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Хищение совершено в условиях неочевидности для окружающих. Преступление совершено ФИО1 с незаконным проникновением в хранилище, используемое потерпевшей для складирования дров и хозяйственного инвентаря, о чем ФИО1 знал, поскольку занимался лично укладкой дров в данный сарай. ФИО1 проник в указанный сарай через самостоятельный вход в этот сарай с улицы. Вход в жилой дом, к которому рассматриваемый сарай пристроен, находится отдельно.

Подобная переквалификация содеянного ФИО1 не ухудшает положение подсудимого по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его семейное положение, мнение потерпевшей о мере наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, поскольку последний добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении (л.д. 23-24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им в ходе предварительного следствия даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений (л.д. 27-30, 78-80, 82-87, 95-99). Кроме того, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления при рецидиве (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) Так, на момент совершения преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимости по приговору суда от 06.12.2016.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает один, семьи не имеет, не работает, злоупотребляет алкоголем, жалоб на него в администрацию Двинского сельского поселения не поступало (л.д. 101, 107). Имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д. 142, 146). На учете у психиатра в Верхнетоемской ЦРБ не состоит (л.д. 105). УУП ОП по Верхнетоемскому району характеризуется неудовлетворительно (л.д.141).

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, имеющиеся данные о личности осужденного, который в целом характеризуется неудовлетворительно, поведении, условиях жизни подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из изложенного выше, не назначает ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая все изложенное выше, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

При назначении ФИО1 наказания и установлении испытательного срока, суд полагает необходимым возложить на подсудимого с учётом его возраста, семейного положения, состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы.

ФИО1 30.05.2017 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( л.д. 76-77), которая до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлическую флягу необходимо передать законному владельцу Потерпевший №1; след взлома необходимо уничтожить; светлую дактилопленку необходимо хранить при уголовном деле.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Грязных С.Н. и Селянинову Л.К. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей 00 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, который от адвоката не отказался, о свей имущественной несостоятельности не заявил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный орган в соответствии с установленным им графиком и периодичностью; в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения Верхнетоемского района» за оказанием государственной услуги по содействию в поисках подходящей работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую флягу - передать законному владельцу Потерпевший №1; след взлома - уничтожить; светлую дактилопленку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова