Решение № 2-223/2026 2-223/2026(2-2910/2025;)~М-3391/2025 2-2910/2025 М-3391/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-223/2026

Дело № 2-223/2026

№ 50RS0046-01-2025-004568-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2026 года.

г. Ступино Московской области 20 января 2026 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, по составлению претензии и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 243 100 рублей, неустойки в размере 279 565 рублей, штрафа в размере 121 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 14 600 рублей, расходов по составлению претензии в сумме 5 000 рублей и почтовых расходов в сумме 1 078 рублей 04 копеек.

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут возле <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным номером №, которому были причинены механические повреждения. По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области была установлена вина ФИО5 Риск наступления гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал указанное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 140 800 рублей. При этом соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении расчета выплаты по ОСАГО, а также с просьбой предоставить акт осмотра повреждений с фото-видео-материалами, детальный расчет с обоснованием и заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с отметкой о получении. Ответчик в ответ на заявление направил в его адрес запрошенные документы частично, предоставив акт осмотра повреждений и экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. По его настояниюДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства. При повторном осмотре было подтверждено наличие неучтенных при первичном расчете повреждений. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 16 100 рублей. При этом в расчете страховой выплаты снова были учтены к расчету не все повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и расчет выполнен с использованием неоригинальных деталей. Он обратился к ответчику с претензией о перерасчете стоимости восстановительного ремонта, получив отказ на данную претензию. Не согласившись с расчетом произведенной выплаты, он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 984 745 рублей, с учетом износа – 235 062 рубля 60 копеек, стоимость восстановительного ремонта с использованием оригинальных запасных частей с учетом износа составляет 492 372 рубля 50 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 14 600 рублей. В связи с тем, что САО «РЕСО-Гарантия» ранее выплатила неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 156 900 рублей, сумма требования составляет 243 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 243 100 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 14 600 рублей, неустойки в размере 114 257 рублей, стоимости юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении указанного требования. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме им начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 565 рублей. В целях досудебного урегулирования спора он обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление об отказе в удовлетворении требований, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Письменные возражения ответчика САО «РЕСО-Гарантия» приобщены к материалам гражданского дела (том №, л. д. 1-7).

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из ст. 16.1 названного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 55, 60, 61, 62, 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут возле <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 и автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО5

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу <адрес>, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным номером №, правообладателем которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца автомобиля «Тойота Камри» с государственным регистрационным номером № обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, были застрахованы в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Фольксваген Таурег» с государственным регистрационным номером № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ №).

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились, что страховое возмещение осуществляется путём перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр повреждённого транспортного средства, по результатам которого экспертом-техником составлен акт, в котором были указаны выявленные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 140 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении перерасчета суммы страхового возмещения, к которому было приложено экспертное заключение ООО «ЭКС-ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР15898141.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение № ПР15898141, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 272 641 рубль 32 копейки, с учётом износа – 156 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 16 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об осуществлении перерасчета суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился к ответчику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленного требования.

Оспаривая сумму определённого страхового возмещения, ФИО1 обратился за составлением экспертного заключения к ИП ФИО3

Исходя из представленного истцом отчёта (экспертного заключения), составленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 984 745 рублей, с учетом износа – 235 062 рубля 60 копеек, стоимость восстановительного ремонта с использованием оригинальных запасных частей с учетом износа составляет 492 372 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой экспертизы (оценки), производство экспертизы ООО «АВТЭКС».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 150 000 рублей, с учётом износа – 92 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано.

При определении размера страхового возмещения судом принимается на основу экспертное заключение ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-105753/3020-004, подготовленное по заказу финансового уполномоченного в рамках рассмотрения заявления истца.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям ч. 3 ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что истец в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства не привёл мотивированных доводов о несогласии с экспертизой, проведённой ООО «АВТЭКС» по заказу финансового уполномоченного, и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме выплачено страховое возмещение, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положениями единой методики, утверждённой ЦБ РФ. Доказательств необоснованности размера произведённой выплаты в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку требования о взыскании неустойки в сумме 279 565 рублей, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 14 600 рублей и штрафа являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, то они также удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в сумме 5 000 рублей и почтовых расходов в сумме 1 078 рублей 04 копеек.

Доводы истца и его представителя основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 243 100 рублей, неустойки в размере 279 565 рублей, штрафа в размере 121 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по проведению оценки в сумме 14 600 рублей, расходов по составлению претензии в сумме 5 000 рублей и почтовых расходов в сумме 1 078 рублей 04 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова