Приговор № 1-296/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-296/2025

Дело № 1-296/2025 КОПИЯ

(у/д № 12401320062001381)

УИД № 42RS0019-01-2025-001241-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «17» марта 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Должиковой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ЛОБАНОВА Данилы Ю., <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь на участке местности имеющем географические координаты <данные изъяты>, расположенном в 300 метрах от <адрес> умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной не установленным следствием лицом, один сверток синей изоленты внутри которого находился полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством, содержащим в своем составе -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - общей массой 0.874 грамма, который включен в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящим момент) и согласно Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил в пачке сигарет, которая находилась в правом переднем кармане надетой на нем куртки, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания.

Сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 300 метрах от <адрес>, гр. ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, в комнате приема граждан по <адрес> в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в пачке сигарет, которая находилась в правом переднем кармане надетой куртки, на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты внутри которой находился полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - общей массой 0,874 грамм, что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний, в качестве:

- подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своего сотового телефона «Редми» с сим картой «Теле 2» №, купил через приложение «Телеграмм» в магазине «Сфера» наркотическое средство «Шоколад». Деньги за наркотик в сумме около 3000 рублей перевел со своей банковской карты «Тинькофф» на биткоин, реквизитов не помнит, после чего ему пришло фото с координатами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00 он приехал в <адрес> за КМК, где в лесу, по координатам указанным на фото, нашел закладку с наркотическим средством - сверток синей изоленты, который убрал в пустую пачку сигарет, и положил в правый передний карман куртки надетой на нем, после направился домой. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Подняв закладку, с наркотическим средством, направился по дороге за КМК, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, объяснив причину остановки. Он занервничал, начал смотреть по карманам, и ему предложили проследовать в отдел полиции, он согласился. В ОП «Центральный» УМВД России по <адрес>, в комнате приема граждан в присутствии двух понятых ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из пачки сигарет, которая находилась в правом переднем кармане куртки, сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток синей изоленты внутри которой полиэтиленовый пакет с веществом внутри, данный сверток с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, на котором расписался он и понятые. После изъятия, он пояснял, что данное вещество является наркотическим средством «Шоколад», которое он приобрел путем поднятия закладки и сохранил данное вещество для личного употребления. Так-же в ходе досмотра у него из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «Редми» с СИМ картой «Т2» №, данный телефон был упакован аналогичным способом. Был составлен протокол личного досмотра, где также расписался он и понятые. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21-23);

- обвиняемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ранее данные показания полностью подтверждает, желает дополнить, что после приобретения ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного лица через «интернет» наркотического средства «шоколад», он удалил из памяти своего сотового телефона, все файлы, почистил историю браузера, то есть информацию о посещение сайта, на котором приобретал наркотик, а также удалил фото с координатами, в том числе из хранилища (л.д. 67-68).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, также пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> принять участие в качестве понятого при проведении досмотра ранее неизвестному мужчине, он согласился. В 15 час. 35 мин. в комнате приема граждан, в его присутствии и в присутствий второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 из пачки сигарет, которая находилась в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял один сверток синей изоленты, внутри которого полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Изъятый сверток был упакован в пустой конверт и опечатан, на конверте расписался он, второй понятой, и ФИО1, который пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Шоколад», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки и сохранил для личного употребления. Так же у ФИО1 из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял сотовый телефон «Редми», который был упакован аналогичным способом. После этого был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписался он, второй понятой и ФИО1 По происшедшему с него было взято объяснение (л.д. 41,42).

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО на имя начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно по данному адресу в 14:00 в 300 метрах от адреса <адрес> был замечен гражданин, который подозрительно озирался по сторонам, им оказался ФИО1, который был доставлен ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, и в 15. час. 35 мин. в комнате приема граждан в присутствии двух понятых мужского пола, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из пачки сигарет, которая находилась в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты внутри которого был полиэтиленовый пакет с веществом внутри, данный сверток был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, ФИО1, который пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Шоколад», которое он ДД.ММ.ГГГГ приобрел путем поднятия закладки и сохранил для личного употребления. Также в хода досмотра у ФИО1 из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», который был упакован и опечатан, составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписались двое понятых и гр. ФИО1 (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 15:35 часов до 15:40 часов, в комнате разбора граждан ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, сотрудником ОБППСП УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 из пачки сигарет, которая находилась в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один сверток синей изоленты внутри которого был полиэтиленовый пакет с веществом внутри, данный сверток с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, все присутствующие поставили свои подписи, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «Шоколад», которое он приобрел путем поднятия закладки и сохранил вещество для личного употребления. Так же у ФИО1 из левого переднем кармане куртки, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» с СИМ картой «Т2» №, который был упакован аналогичным способом. Протокол подписан участвующими лицами (л.д.7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - общей массой 0.874 грамма (л.д. 13-14 );

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место, где им ДД.ММ.ГГГГ была найдена «закладка-тайник» с наркотическим веществом – в 300 метрах от <адрес>, которое он хранил для личного употребления, затем ФИО1 указал на место на проезжей части по <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов (л.д.26-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,854 грамма. На производство экспертизы израсходовано 0,050 г. вещества (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена мультифора с белым бумажным конвертом внутри, целостность которого не нарушена. Имеются пояснительные бирки УМВД России по <адрес> ОП «Центральный», а также печать «ЭКО УМВД России по <адрес>» (л.д. 45-47), осмотренный конверт признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д.48,49) о чем свидетельствует квитанция (л.д. 50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Редми» imei 1)№ и 2) № с СИМ картой «Т2» №, в ходе которого информации имеющей значения для дела не установлено (л.д. 51-54) осмотренный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> (л.д.55,56) о чем свидетельствует квитанция (л.д. 57);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы предоставленные сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: рапорт на имя начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО1, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, объяснение Свидетель №2, объяснение Свидетель №3 (л.д. 58-60).

Вышеприведенные доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные. Они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество было обнаружено. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления.

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты,

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий.

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ -метил 2-[(1Н-индазол-3-карбонил)амино]-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB-INACA), который является производным 2-(1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутановой кислоты; - метил. 3,3-диметил-2-[I -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты; - метил 2-(1-(5-фторпентил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3- метил-2-( 1-пентил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты включен в Список 1, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящим момент). Наркотическое средство, массой 0,874 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0, 874 грамма является крупным размером.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО1, будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление к лишению свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого восстановлением социальной справедливости, кроме того, исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что сотовый телефон «Редми» imei 1)№ и 2) № с СИМ картой «Т2» №, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по настоящему с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток с наркотическим веществом общей массой после проведения экспертизы 0,804 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон «Редми», изъятый при личном досмотре у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

- материалы представленные сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян