Приговор № 1-113/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113

уид 07RS0005-01-2019-000552-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 12 июля 2019 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Шаповалова Д.А., старшего помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгиной Л.К., адвоката Кабардино-Балкарской республиканской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

07.09.2018 Нальчикским городским судом КБР по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (категория преступления судом не изменена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, в качестве условно осужденного состоящего на учете Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 17.12.2018;

28.02.2019 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 161 УК РФ (категория преступления судом не изменена) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, состоящего на учете Майского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 23.04.2019, неотбытый срок наказания на 12.07.2019 составляет 2 года 3 месяца 8 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил ее имущество при обстоятельствах:

09 октября 2017 г. ФИО1 и Потерпевший №1 по месту жительства последней: <адрес> распивали спиртные напитки, когда ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанес последней несколько ударов, в результате чего Потерпевший №1 упала на пол и из левого кармана ее спортивных брюк выпали наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, которые ФИО1 решил похитить.

Руководствуясь корыстным побуждением, ФИО1 подобрал наличные денежные средства с пола и положил в свой карман, осознавая очевидность своих действий для Потерпевший №1 и проигнорировав ее требование о возврате денежных средств. При этом ФИО1, удерживая похищенное имущество, высказал Потерпевший №1 угрозу применения телесных повреждений, вследствие чего ее воля к дальнейшему сопротивлению была подавлена.

Таким образом, ФИО1, угрожая Потерпевший №1 причинением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил ее имущество, чем причинил материальный ущерб на сумму одна тысяча двести рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд разъяснил подсудимому и потерпевшей последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, – подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства, а государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение заявленного ходатайства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступления, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное умышленное преступление ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, совершено оно лицом, впоследствии трижды подвергавшимся уголовному преследованию за совершение умышленных преступлений корыстной направленности: 16.02.2018 уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию – примирение сторон, 07.09.2018 он осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, 28.02.2019 – к ограничению свободы. Поскольку преступление в отношении Потерпевший №1 совершено до постановления указанных приговоров, рецидив в действиях ФИО1 отсутствует, но неоднократность совершения умышленных преступлений свидетельствует о ведении им преступной деятельности и отсутствии установки на законопослушный образ жизни (л.д. л.д. 85, 94-102, 105-112 т. 2).

В настоящее время подсудимый состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции в качестве условно осужденного и осужденного к ограничению свободы (л.д. 155 т. 2).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т. 1), в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено показаниями Потерпевший №1 в судебном заседании: ФИО1 передал ей 1000 рублей; смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает раскаяние подсудимого в совершении преступления и признание им своей вины в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, но суд принял во внимание показания потерпевшей, согласно которым ущерб от хищения денежных средств на сумму 200 рублей подсудимый не возместил, как и ущерб, причиненный повреждением входной двери квартиры, при том, что подсудимый обещал выплатить ей 1700 рублей за ремонт этой двери, но обещание не выполнил. Вместе с тем потерпевшая ходатайствует о том, чтобы подсудимого свободы не лишали.

ФИО1 совершил преступление после употребления спиртных напитков, однако оснований для вывода о наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нет, так как не установлена причинная связь между употреблением спиртных напитков и совершением преступления.

Основные виды наказаний за совершенное преступление – принудительные работы и лишение свободы. Исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, если суд, назначив наказание в виде лишения свободы, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. То есть иной вид наказания, чем лишение свободы ФИО1 не может быть назначен. В то же время оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, так как личность ФИО1, его посткриминальное поведение (после преступления в отношении Потерпевший №1 совершены еще три преступления) опасны для общества и достижение целей назначения наказания возможно только путем реального отбывания осужденным назначенного ему наказания.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), так как признал, что степень общественной опасности совершенного преступления не снизилась, фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о его повышенной опасности – посягательство осуществлено не только на имущество, но и на личность потерпевшей.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 лишения свободы суд не располагает.

Определяя меру наказания, суд учел не только совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту регистрации, его ненахождение на учете врачей нарколога и психиатра, требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и отсутствие у него <данные изъяты>, основного места работы, в результате чего регулярный доход у него отсутствует, заявление потерпевшей о том, что ущерб, причиненный незаконными действиями подсудимого, ей в полном объеме не возмещен (л.д. л.д. 113 – 115 т. 2).

Суд не усматривает необходимости усиления основного наказания дополнительным, в связи с чем, признав достаточным для исправительного воздействия на поведение подсудимого основного наказания, не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные статьями 46, 53 УК РФ.

Преступление в отношении Потерпевший №1 совершено до постановления приговоров от 07.09.2018 и 28.02.2019; согласно первому приговору наказание в виде лишения свободы ФИО1 постановлено считать условным. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения) нет – указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, а окончательное наказание – назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.02.2019).

В силу ст. 86 УК РФ ФИО1 признается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Он совершил тяжкое преступление, рецидива в его действиях нет, следовательно, отбывать наказание ему надлежит согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении подсудимого действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения ФИО1 не нарушал, но ведение им преступной деятельности свидетельствует о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку более мягкая мера пресечения не предотвратит возможность совершения им новых преступлений.

Зачет времени содержания под стражей производится в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Защитник Шульгина Л.К. подала заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета; размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены постановлением суда от 12.07.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 28.02.2019 (ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев), – лишение свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.07.2019.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Майского районного суда КБР от 28.02.2019.

Время содержания осужденного под стражей с 12.07.2019 и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в лишение свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 07.09.2018 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгиной Л.К. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева