Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2190/2019;)~М-2082/2019 2-2190/2019 М-2082/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020 26RS0012-01-2019-003635-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 февраля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика администрации г. Ессентуки ФИО3, третьего лица ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании постановлений главы города Ессентуки недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ессентуки, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка по адресу: г. Ессентуки, ул. <адрес>, с кадастровым номером *****, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. До принятия наследства собственником земельного участка являлся ФИО5, на основании договора купли-продажи от 17 мая 1986 года. Определением Ессентукского городского суда от 23 января 1991 года утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО5 закреплен земельный участок площадью 218 кв.м., за совладельцем ФИО6 – 512 кв.м., после чего домовладения были выделены в самостоятельные на основании выписки ***** от <дата> из решения Ессентукского городского совета народных депутатов. В соответствии со свидетельством о заключении брака с гариной З.Б. от <дата> ФИО5 была присвоена фамилия ФИО7 На основании постановления администрации г. Ессентуки ***** от <дата>, жилому дому литер «б» и земельном у участку ***** по ул. ФИО8 г. Ессентуки, принадлежащим ФИО7, присвоен адрес: <адрес><дата> принято постановление главы города Ессентуки ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» на основании материалов инвентаризации границ землепользования, плана границ, согласованного со смежниками, подсчета площадей по координатам, согласованных с совладельцами. В пункте 1 постановления ***** утвержден план границ земельного участка соседнего домовладения по адресу: <адрес>, в существующих границах: по фасаду – 4,67 м + 3,28 м + 7,98 м, далее по часовой стрелке 24,45 м +10,07 м + 2, 56 м + 3,84 м, + 7,84 м + 6,32 м + 11,08 м + 12,61 м + 4,19 м + 1,51 м + 22,04 м + 1,80 м + 3,72 м + 1, 74 м + 3,02 м + 2,17 м + 29,46 м, общей площадью 1035, 6 кв.м. Одна из сторон границ, утвержденных постановлением ***** в части: 24,45 м +10,07 м + 2, 56 м + 3,84 м, + 7,84 м, является смежной с земельным участком истца, землепользователем которого в 2000 году являлся ФИО5 В нарушение требований действовавшей на тот момент ст.114 Земельного кодекса РСФСР, согласование выполнено без участия заинтересованного землепользователя ФИО5 В землеустроительном деле домовладения ***** по ФИО8 имеется чертеж план участка на выделяемую ФИО9 часть земельного участка площадью 691,5 кв.м., но отсутствует план границ целого земельного участка площадью 1035,6 кв.м., что не соответствует пункту 2 Инструкции по межеванию земель от <дата>. Подпись ФИО5 в таблице согласования отсутствует. ФИО6. поставившая подпись, не имела права на согласование, та как после раздела домовладения <дата> в ее пользовании находилась другая часть земельного участка, не имеющая границы с домовладением *****. Утвержденные таким образом сведения о границах земельного участка ***** были внесены в сведения государственного кадастрового учета и в 2008 году, когда <дата> постановлением главы <адрес> ***** «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно», был утвержден проект границ земельного участка площадью 247 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый *****, принадлежащий истцу на праве собственности. Таким образом, вышеуказанные постановления, в части утверждения границ и площади земельных участков, нарушают земельные права и законные интересы истца, что выразилось в несоответствии утвержденных постановлениями проектов границ их фактическому местоположению, отраженному на генеральном плане домовладения при купле-продаже в 1987 году, а также к уменьшению площади земельного участка истца от фактических 263 кв.м. до 247 кв.м., утвержденных оспариваемым постановлением. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО4 ФИО10 было удовлетворено в части. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: СК, <адрес>, и кадастровым номером *****, расположенного по адресу: СК, <адрес>. Признаны площади указанных земельных участков декларированными, а границы не уточненными. Несмотря на признание результатов межевания недействительными, собственники соседнего домовладения ***** продолжают пользоваться постановлениями ***** и ***** для определения местоположения своих границ, по причине того, что данные постановления не оспорены и не отменены. Полагая, что действующими постановлениями в части установления границ и площади земельного участка нарушаются ее земельные права, истец просит: признать недействительным постановление главы города Ессентуки от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» в части границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, в существующих границах: по фасаду – 4,67 м + 3,28 м + 7,98 м, далее по часовой стрелке 24,45 м +10,07 м + 2, 56 м + 3,84 м, + 7,84 м + 6,32 м + 11,08 м + 12,61 м + 4,19 м + 1,51 м + 22,04 м + 1,80 м + 3,72 м + 1, 74 м + 3,02 м + 2,17 м + 29,46 м, общей площадью 1035, 6 кв.м.; признать недействительным постановление главы <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно», в части границ и площади земельного участка площадью 247 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании было заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права землепользования является администрация г. Ессентуки истцу стало известно <дата>, когда ФИО4 и ФИО10 обратились к ней со встречным иском о восстановлении смежной границы и определении ее местоположения согласно постановлению главы г. Ессентуки ***** от <дата> и постановлению главы г. Ессентуки ***** от <дата>. Она искренне заблуждалась, полагая, что само по себе признание результатов межевания земельных участков недействительными на основании решения суда от <дата> отменяет действие указанных постановлений главы города. Полагает, что пропустила срок исковой давности по уважительным причинам, связанной со своей неграмотностью.

Представитель ответчика администрации г. Ессентуки ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Оспариваемые постановления были приняты, когда правообладателем дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлся ФИО11 При жизни ФИО7 постановления главы г. Ессентуки от <дата> ***** и от <дата> *****, не оспаривал. Правообладателем земельного участка ФИО1 стала после смерти своего супруга ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство с <дата>. Соответственно ФИО1 известно о существовании оспариваемых постановлений с 2015 года. Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО10, представляющий также интересы ФИО4, в судебном заседании пояснил, что существующий у ФИО7 объем прав на земельный участок по <адрес> в <адрес>, с границами и площадью, указанными в постановлении главы г. Ессентуки от <дата> *****, перешел после его смерти в порядке наследования к ФИО1 При жизни ФИО7 постановления главы <адрес> от <дата> ***** и от <дата> *****, не оспаривал, ФИО1 при принятии наследства постановления также не оспаривала. ФИО1 стало известно о наличии оспариваемых постановлений в 2015 году. С иском об оспаривании постановлений ФИО1 обратилась только в декабре 2019 года. Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока исковой давности истцом не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела ***** по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, материалы гражданского дела ***** по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границы земельного участка в соответствии с межевым планом, по встречному иску ФИО4, ФИО10 к ФИО1 о восстановлении смежной границы земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 60,3 кв.м и земельного участка, площадью 247 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> «а», на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата>.

Как следует из договора купли-продажи от <дата> ФИО5 приобрел у ФИО12 жилые дома литер А и литер Б с постройками и надворными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 730 кв.м.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, согласно которому за ФИО13 закреплен земельный участок, площадью 512 кв.м., за ФИО5 - земельный участок, площадью 218 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака от <дата> серии 1-ДН *****, выданного отделом загса управления загса <адрес> следует, что ФИО5 заключил брак с ФИО1, и ему присвоена фамилия «Гарин».

На основании постановления главы города Ессентуки Ставропольского края ***** от <дата> утвержден проект границ земельного участка, категории земель населенных пунктов площадью 247 кв.м. по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом. ФИО7 предоставлен бесплатно под индивидуальный жилой дом земельный участок, площадью 247 кв.м. по адресу: СК, <адрес>, по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка. Основание - договор купли-продажи от <дата>.

Земельный участок граничит с земельными участками ФИО6, ФИО4 и ФИО10, ФИО14, ФИО15

На основании постановления администрации города Ессентуки ***** от <дата> жилому дому литер «Б» и земельному участку, расположенному по адресу: Ск, <адрес>, принадлежащему ФИО7, присвоен адрес: СК, <адрес> а. <дата> ФИО7 умер.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО16 и ФИО17 приобрели у ФИО18 домовладение, площадью 36 кв.м.

В соглашении от <дата> указано, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: СК, <адрес>, составляла 1040 кв.м.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО17 продал ФИО19 4/9 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1040 кв.м. по адресу: СК, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> наследником к имуществу ФИО16 в виде 5/9 доли стал Т.огонидзе М. К.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником имущества ФИО20 стала его супруга ФИО9

Из постановления главы <адрес> ***** от <дата> следует, что ФИО9 предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок, площадью 692 кв.м. по существующим границам землепользования, согласно представленному плану границ земельного участка.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО4 приобрел у ФИО9 5/9 доли жилой дом литер А с подсобными строениями и надворными постройками по адресу: СК, г. <адрес> расположенные на земельном участке, площадью 1035,6 кв.м. Указанная доля домовладения расположена на земельном участке, площадью 692 кв.м.

Постановлением администрации г. Ессентуки ***** от <дата> ФИО19 предоставлен в собственность за плату под индивидуальный жилой <адрес> доли в праве на земельный участок, площадью 1035,6 кв.м.

По договору купли-продажи от <дата> ФИО19 продал ФИО21 4/9 доли жилого дома, расположенного по адресу:СК, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО21 продал 4/9 доли жилого дома литер А и земельного участка, площадью 1036 кв.м. - ФИО4

Из договора дарения от <дата> следует, что ФИО4 подарил ФИО22 4/9 доли жилого дома литер А и земельный участок, площадью 1036 кв.м. по адресу:СК, <адрес>.

<дата> ФИО4 и ФИО10 выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью 167,3 кв.м. на земельном участке, площадью 1036 кв.м.

На основании постановления главы администрации <адрес> края ***** от <дата> ФИО4 предоставлено в пожизненно наследуемое владение под индивидуальное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 692 кв.м. в земельном участке, площадью 1035.6 кв.м. домовладения, расположенных по адресу: СК, <адрес>, по существующим границам землепользования, согласно предоставленному плану границ земельного участка.

Указанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу решением суда от <дата> по иску ФИО1 к ФИО4. ФИО10 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим состоянием, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и решением суда от <дата> иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границы земельного участка в соответствии с межевым планом, по встречному иску ФИО4, ФИО10 к ФИО1 о восстановлении смежной границы земельного участка.

Кроме того, решением Ессентукского городского суда от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО10 удовлетворено в части. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 26:30:050229:21, расположенного по адресу: СК, <адрес>» и кадастровым номером *****, по адресу: СК, <адрес>. Признаны площади указанных земельных участков декларированными, а границы не уточненными. В удовлетворении исковых требований об установлении границ и площади указанных земельных участков в соответствии с фактическим состоянием, о возложении обязанности на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком *****, восстановить положение, существовавшее до нарушения прав: заложить оконные проемы жилого дома литер «А», расположенного по адресу: СК, <адрес>, выходящие во двор жилого <адрес>, отказано.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО10 об установлении местоположения границ земельного участка, признании согласованными границ земельного участка в соответствии с межевым планом, - отказано.

Встречные исковые требования ФИО4. Арустамяна Д. А. к ФИО1 о восстановлении смежной границы земельного участка, - удовлетворены. Данным судебным решением постановлено восстановить смежную границу земельного участка по <адрес> в г. Ессентуки с земельным участком по <адрес> в г. Ессентуки и определить ее местоположение согласно данным постановления главы г. Ессентуки ***** от <дата> и постановления главы г. Ессентуки ***** от <дата> в координатах на территории Ставропольского края единой системы координат МСК-26 от СК-95: точка Н1 координаты: *****, протяженность 5,12м; точка Н2 координаты: *****, протяженность 3,15м; точка Н3 координаты: ***** протяженность 3,70м; Н4 координаты: ***** протяженность 2,56м; точка Н5 координаты: ***** протяженность 5,15м; точка Н6 координаты: ***** протяженность 4,92м; точка Н7 координаты: ***** протяженность 24,45м; точка Н8 координаты: *****.

Обстоятельства, связанные с чинением препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес> а, одновременно являющегося границей земельного участка с кадастровым номером *****, по адресу: <адрес>, ранее были предметом рассмотрения по указанным выше гражданским делам. Смежная граница земельного участка по <адрес> и земельного участка по <адрес> восстановлена и ее местоположение определено согласно данным постановления главы г. Ессентуки от <дата> ***** и постановления главы г. Ессентуки от <дата> *****, вступившим в законную силу решением суда от <дата>.

При этом в решении суда от <дата> и в апелляционном определении от <дата> указано, что ФИО1 не доказано нарушение ее права собственности на земельный участок площадью 247 кв.м. с кадастровым номером ***** по <адрес> а ответчиками ФИО4 и ФИО10

Оспариваемые истцом в настоящее время постановление главы г. Ессентуки от <дата> ***** и постановление главы г. Ессентуки от <дата> ***** в части границ и площади спорных земельных участков по <адрес> г. Ессентуки, были положены в основу решения от <дата> по гражданскому делу *****.

Утвержденные постановлениями границы и площади спорных земельных участков были приняты судом в качестве доказательств при рассмотрении гражданского дела *****.

Таким образом, требуя признать недействительными постановление главы г. Ессентуки от <дата> ***** и постановление главы г. Ессентуки от <дата> ***** в части границ и площади спорных земельных участков по <адрес> и <адрес> г. Ессентуки, истец в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ, по сути оспаривает вступившее в законную силу решение по иному гражданскому делу.

Избранным истцом способом защиты нарушенного права не может быть восстановлено право истца, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика администрации г. Ессентуки и третьими лицами ФИО4 и ФИО10 было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленному иску.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела ***** по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО10 о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком следует, что о наличии постановления главы г. Ессентуки от <дата> ***** и постановления главы г. Ессентуки от <дата> *****, истцу ФИО1 стало известно <дата> при исследовании в судебном заседании кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***** и кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *****, в материалах которых имеются копии оспариваемых постановлений. Ссылки на указанные постановления главы г. Ессентуки имеются и в решении Ессентукского городского суда от <дата> по гражданскому делу *****.

Истец обратился в суд с иском, согласно штампу суда, только <дата>, то есть спустя 3 года 11 месяцев.

Суд полагает, что не могут служить основанием для восстановления либо прерывания течения срока исковой давности по заявленным истицей требованиям ее ссылки на то, что она, вступив в наследство, возобновила неоконченный спор ФИО7 с собственниками смежного домовладения *****, искренне заблуждалась, полагая, что само по себе признание результатов межевания земельных участков недействительными на основании решения суда от <дата>, отменяет действие оспариваемых постановлений главы города, так как такие основания законом не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отсутствии каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ессентуки о признании недействительными постановления главы города Ессентуки от <дата> ***** «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой» в части границ и площади земельного участка по адресу: <адрес>, в существующих границах: по фасаду – 4,67 м + 3,28 м + 7,98 м, далее по часовой стрелке 24,45 м +10,07 м + 2, 56 м + 3,84 м, + 7,84 м + 6,32 м + 11,08 м + 12,61 м + 4,19 м + 1,51 м + 22,04 м + 1,80 м + 3,72 м + 1, 74 м + 3,02 м + 2,17 м + 29,46 м, общей площадью 1035, 6 кв.м. и постановления главы города Ессентуки от <дата> ***** «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении в собственность бесплатно», в части границ и площади земельного участка площадью 247 кв.м., по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров