Приговор № 1-226/2018 1-24/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 25 января 2019 года

Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скобелина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, инвалидность не имеющего, имеющего хронические заболевания, не трудоустроенного, невоеннообязанного, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, судимого:

- 09.12.2010 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2011) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

наказание отбыто 07.03.2014,

- 02.08.2016 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

наказание отбыто 01.02.2017,

- 08.10.2018 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно, в течение одного года за несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, привлечен к административной ответственности: трижды - 08.09.2017, 14.10.2017, 21.03.2018, 08.05.2018, дважды 29.06.2018 и 25.07.2018 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения (неоднократно нарушая установленные судом административные ограничения), ФИО1, в нарушение установленного ему по решению суда от 13.03.2017 административного ограничения в виде запрета находиться после 22.00 часов и до 06.00 часов вне места жительства или пребывания - 15.08.2018 в 00.10 часов, находился около <адрес> по улице Броднева в городе Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что 15.08.2018 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы на срок до 1 года.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, т.к. оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства охарактеризован отрицательно.

Как следует из характеристики, ФИО1 злоупотребляет алкоголем.

По месту отбытия лишения свободы ФИО1 охарактеризован положительно.

В соответствии с выводами судебно - психиатрического эксперта ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства, однако, в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию здоровья ФИО1 не нуждается.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Часть 2 статьи 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

В ходе судебного заседания ФИО1 сообщил, что имеет хронические заболевания, помимо этого он оказывает помощь своей больной матери.

При таких данных, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: раскаяние виновного в содеянном, его психическое и физическое состояние здоровья, оказание помощи своей больной матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 имеет судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 09.12.2010).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

На дату совершения преступления ФИО1 имел судимость по приговору суда от 02.08.2016.

Вместе с этим, указанная судимость при признании рецидива преступлений в силу положений п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ учету не подлежит.

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд считает справедливым, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

При этом суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому такое наказание замене принудительными работами не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 08.10.2018, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В окончательное наказание зачету подлежит наказание, отбытое по приговору суда от 08.10.2018, а также время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора суда от 08.10.2018 в период с 26.09.2018 по 07.10.2018 включительно из расчета один день за один день.

Суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинских противопоказаний для отбытия ФИО1 лишения свободы судом не установлено.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению с момента провозглашения настоящего приговора.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание полностью отбытое наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 в период с 08.10.2018 по 24.01.2019 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора суда от 08.10.2018 в период с 26.09.2018 по 07.10.2018 включительно из расчета один день за один день.

Срок лишения свободы следует исчислять со дня постановления настоящего приговора (25.01.2019).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало - Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман